Я вот уже третий месяц убеждаю партийцев и избирателей не надеяться на то, что суд отменит выборы из-за фальсификации протокола УИК. Мне не верят! Верят в суд. Судьи, однако же, тоже люди! Не перекладывайте на их плечи свои проблемы!
Почитайте первые результаты судебных разбирательств. Я полагаю, что юристы "Яблока" - не полные идиоты. Они правильно составляют исковые заявления, но и судьи, со своей стороны, вполне адекватно оценивают ситуацию. Стоит отменить хотя бы один фальшивый протокол, и Путину - крышка!
Потому что, после масштабных фальсификаций 4 декабря мало кто верит в честность наших гарантов Конституции. Дай же вам Бог терпения судиться до посинения!
Суд: вбросы, подделка подписей и фальсификация протокола не повод для отмены итогов выборов на участке // Пресс-релиз, 28.12.2011
Следующий Блог о будущем России в XXI веке.
Another looking the blog for Russian democratic track in XXI Century.
Сегодня Лефортовский суд Москвы отказался удовлетворить заявление партии «ЯБЛОКО» и не стал отменять итоги выборов депутатов Государственной Думы на участке 1348, где наблюдателем от «ЯБЛОКА» были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Судья Елена Жданюк не нашла оснований для отмены итогов выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.
На заседание были приглашены Кристина Петрова, бывшая на этом участке наблюдателем от «ЯБЛОКА», Дмитрий Реут, представивший в суде МГИК и УИК, а также представитель Территориальной избирательной комиссии. В качестве свидетелей были допрошены еще 4 члена участковой комиссии и член ТИК по району Лефортово от партии «Патриоты России» Павел Филиппов.
По протоколу, выданному наблюдателю, партия «Справедливая Россия» получила 160 голосов, ЛДПР – 115, «ЯБЛОКО» - 135, «Единая Россия» - 260, «Правое дело» - 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за «Справедливую Россию» - 60 голосов (снижение на 100 голосов), ЛДПР – 50 (снижение на 65 голосов), «ЯБЛОКО» - 10 (снижение на 125 голосов), «Правое дело» - 1 (снижение на 11 голосов), «Единая Россия» - 561 (рост на 301 голос).
Кроме того, наблюдатель зафиксировал ряд серьезных нарушений в день голосования. Так, сотрудники полиции и охраны не пускали Кристину Петрову на избирательный участок до 8 утра, в результате чего урны для голосования были опечатаны без ее присутствия. В ходе голосования наблюдатель заметила группы молодых людей, голосующих не по спискам зарегистрированных избирателей, а по каким-то дополнительным спискам, которые председатель комиссии принес на участок в ходе голосования. В ходе подсчета голосов в избирательных урнах были выявлены три пачки аккуратно сложенных бюллетеней за «Единую Россию», что свидетельствует о вбросе.
По мнению «ЯБЛОКА», все эти нарушения и несоответствия не позволяют с достоверностью определить волеизъявление граждан, что является основанием для отмены выборов на участке.
Однако представитель МГИК Дмитрий Реут, выслушав эти факты, сказал, что не видит оснований для отмены выборов, потому что никаких нарушений на участке не было. «Не понятно, какие нормы закона нарушены», - сказал он. По его словам, сам факт нахождения в урнах для голосования аккуратно сформованных пачек бюллетеней не является нарушением, а наоборот свидетельствует об активном голосовании граждан. «Закон не устанавливает, как должны лежать бюллетени в урне – пачками или нет», - сообщил Д. Реут.
Он также представил суду другой протокол УИК, данные которого совпадают с опубликованными результатами. По мнению Д. Реута, именно этот протокол, а не протокол наблюдателя, является подлинным. С этого момента документ, представленный суду Д. Реутом на заседании стали называть «оригинал», а протокол наблюдателя – «копией».
Д. Реут также подверг сомнению само право партии «ЯБЛОКО» обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. Отметим, что этот же тезис г-н Реут озвучил вчера на аналогичном заседании в Перовском суде.
В заключение своего выступления он просил суд не удовлетворять заявление «ЯБЛОКА» о защите избирательных прав и отмене выборов, так как, по его мнению, «удовлетворение заявления как раз приведет к нарушению прав тех, кто проголосовал».
Отвечая на вопросы юриста «ЯБЛОКА» о рассмотрении жалоб, представитель ТИКа отвечал общими фразами, суть которых сводилась к тому, что жалоб в день голосования было очень много, и обстоятельств рассмотрения жалобы К. Петровой он не помнит. Вместе с этим он пояснил, что по ее жалобе была проведена проверка, и никаких нарушений выявлено не было.
Наблюдатель от «ЯБЛОКА» Кристина Петрова однозначно опознала «копию» протокола как документ, полученный ей по итогам голосования, и сообщила, что никогда раньше не видела «оригинал», предоставленный суду Д. Реутом.
Кристина Петрова рассказала суду, что после закрытия участка в 20:00 комиссия не сразу приступила к подсчету голосов. Вместо этого члены УИК стали совещаться и ужинать, на что у них ушло около часа. Причем К. Петрову на совещание не допустили, в результате чего в течение этого времени она не могла видеть урны для голосования.
Она также рассказала, что во время подсчета голосов были выявлены 3 пачки аккуратно сформированных бюллетеней за «Единую Россию», примерно по 40-50 бюллетеней в каждой пачке. Однако документально зафиксировать факт вброса не удалось, так как заместитель председателя комиссии смешала эти пачки с другими бюллетенями за «Единую Россию» и все они были подсчитаны в общем порядке. Об этом факте ею совместно с членами УИК от КПРФ Никифоровым и ЛДПР Галушкиным была подана жалоба в ТИК.
Допрошенные члены УИК Ефимова, Новиков, Назарова и Козыренко были солидарны в своих показаниях. Все они отрицали факт обнаружения вброшенных пачек бюллетеней и признали в «оригинале» Д. Реута подлинный протокол. Впрочем, не обошлось без противоречий: член УИК, студент Денис Новиков подтвердил подлинность своей подписи как на «копии» наблюдателя, так и на «оригинале», а зампред УИК Ефимова напротив, не смогла опознать свой автограф ни на одном из документов. «Подпись похожа, но я не берусь утверждать», - сказала она суду.
Читайте статью полностью здесь
Почитайте первые результаты судебных разбирательств. Я полагаю, что юристы "Яблока" - не полные идиоты. Они правильно составляют исковые заявления, но и судьи, со своей стороны, вполне адекватно оценивают ситуацию. Стоит отменить хотя бы один фальшивый протокол, и Путину - крышка!
Потому что, после масштабных фальсификаций 4 декабря мало кто верит в честность наших гарантов Конституции. Дай же вам Бог терпения судиться до посинения!
Суд: вбросы, подделка подписей и фальсификация протокола не повод для отмены итогов выборов на участке // Пресс-релиз, 28.12.2011
Следующий Блог о будущем России в XXI веке.
Политические прогнозы российских авторов.
Another looking the blog for Russian democratic track in XXI Century.
Special interest is the page of Georgy Trubnikov - Yabloko crafty and frank Navalny, which discusses strategy and tactics of voting in elections March 5, 2012. There are also ideas of other St. Petersburg authors.
See also The Political Archives
Brilliant newspaper articles on the history and development of democracy in St. Petersburg. Read Name is St. PetersburgСегодня Лефортовский суд Москвы отказался удовлетворить заявление партии «ЯБЛОКО» и не стал отменять итоги выборов депутатов Государственной Думы на участке 1348, где наблюдателем от «ЯБЛОКА» были зафиксированы серьезные нарушения и фальсификация итогового протокола. Судья Елена Жданюк не нашла оснований для отмены итогов выборов даже после того, как член УИК с правом решающего голоса в суде подтвердил подделку своей подписи на сфальсифицированном протоколе.
На заседание были приглашены Кристина Петрова, бывшая на этом участке наблюдателем от «ЯБЛОКА», Дмитрий Реут, представивший в суде МГИК и УИК, а также представитель Территориальной избирательной комиссии. В качестве свидетелей были допрошены еще 4 члена участковой комиссии и член ТИК по району Лефортово от партии «Патриоты России» Павел Филиппов.
По протоколу, выданному наблюдателю, партия «Справедливая Россия» получила 160 голосов, ЛДПР – 115, «ЯБЛОКО» - 135, «Единая Россия» - 260, «Правое дело» - 12. Однако на сайте МГИК были опубликованы уже совсем другие цифры: за «Справедливую Россию» - 60 голосов (снижение на 100 голосов), ЛДПР – 50 (снижение на 65 голосов), «ЯБЛОКО» - 10 (снижение на 125 голосов), «Правое дело» - 1 (снижение на 11 голосов), «Единая Россия» - 561 (рост на 301 голос).
Кроме того, наблюдатель зафиксировал ряд серьезных нарушений в день голосования. Так, сотрудники полиции и охраны не пускали Кристину Петрову на избирательный участок до 8 утра, в результате чего урны для голосования были опечатаны без ее присутствия. В ходе голосования наблюдатель заметила группы молодых людей, голосующих не по спискам зарегистрированных избирателей, а по каким-то дополнительным спискам, которые председатель комиссии принес на участок в ходе голосования. В ходе подсчета голосов в избирательных урнах были выявлены три пачки аккуратно сложенных бюллетеней за «Единую Россию», что свидетельствует о вбросе.
По мнению «ЯБЛОКА», все эти нарушения и несоответствия не позволяют с достоверностью определить волеизъявление граждан, что является основанием для отмены выборов на участке.
Однако представитель МГИК Дмитрий Реут, выслушав эти факты, сказал, что не видит оснований для отмены выборов, потому что никаких нарушений на участке не было. «Не понятно, какие нормы закона нарушены», - сказал он. По его словам, сам факт нахождения в урнах для голосования аккуратно сформованных пачек бюллетеней не является нарушением, а наоборот свидетельствует об активном голосовании граждан. «Закон не устанавливает, как должны лежать бюллетени в урне – пачками или нет», - сообщил Д. Реут.
Он также представил суду другой протокол УИК, данные которого совпадают с опубликованными результатами. По мнению Д. Реута, именно этот протокол, а не протокол наблюдателя, является подлинным. С этого момента документ, представленный суду Д. Реутом на заседании стали называть «оригинал», а протокол наблюдателя – «копией».
Д. Реут также подверг сомнению само право партии «ЯБЛОКО» обращаться в суд в защиту нарушенных избирательных прав граждан. По его словам, права неограниченного круга лиц может защищать прокуратура. Отметим, что этот же тезис г-н Реут озвучил вчера на аналогичном заседании в Перовском суде.
В заключение своего выступления он просил суд не удовлетворять заявление «ЯБЛОКА» о защите избирательных прав и отмене выборов, так как, по его мнению, «удовлетворение заявления как раз приведет к нарушению прав тех, кто проголосовал».
Отвечая на вопросы юриста «ЯБЛОКА» о рассмотрении жалоб, представитель ТИКа отвечал общими фразами, суть которых сводилась к тому, что жалоб в день голосования было очень много, и обстоятельств рассмотрения жалобы К. Петровой он не помнит. Вместе с этим он пояснил, что по ее жалобе была проведена проверка, и никаких нарушений выявлено не было.
Наблюдатель от «ЯБЛОКА» Кристина Петрова однозначно опознала «копию» протокола как документ, полученный ей по итогам голосования, и сообщила, что никогда раньше не видела «оригинал», предоставленный суду Д. Реутом.
Кристина Петрова рассказала суду, что после закрытия участка в 20:00 комиссия не сразу приступила к подсчету голосов. Вместо этого члены УИК стали совещаться и ужинать, на что у них ушло около часа. Причем К. Петрову на совещание не допустили, в результате чего в течение этого времени она не могла видеть урны для голосования.
Она также рассказала, что во время подсчета голосов были выявлены 3 пачки аккуратно сформированных бюллетеней за «Единую Россию», примерно по 40-50 бюллетеней в каждой пачке. Однако документально зафиксировать факт вброса не удалось, так как заместитель председателя комиссии смешала эти пачки с другими бюллетенями за «Единую Россию» и все они были подсчитаны в общем порядке. Об этом факте ею совместно с членами УИК от КПРФ Никифоровым и ЛДПР Галушкиным была подана жалоба в ТИК.
Допрошенные члены УИК Ефимова, Новиков, Назарова и Козыренко были солидарны в своих показаниях. Все они отрицали факт обнаружения вброшенных пачек бюллетеней и признали в «оригинале» Д. Реута подлинный протокол. Впрочем, не обошлось без противоречий: член УИК, студент Денис Новиков подтвердил подлинность своей подписи как на «копии» наблюдателя, так и на «оригинале», а зампред УИК Ефимова напротив, не смогла опознать свой автограф ни на одном из документов. «Подпись похожа, но я не берусь утверждать», - сказала она суду.
Читайте статью полностью здесь
Комментариев нет:
Отправить комментарий