среда, 3 декабря 2014 г.

Перетасовка депутатов

Воспоминания участника о выборах в Санкт-Петербурге в декабре 2011 года.
Предыдущая публикация о выборах.

Борис Вишневский

Большая перетасовка 


Как были сфальсифицированы выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2011-м
«Новая газета» 22.11.2014

4 декабря 2014 года исполнится три года со скандальных выборов в Санкт-Петербургское Законодательное собрание, впоследствии оспоренных не только в российских судах (по традиции — безуспешно), но и в Европейском суде по правам человека. Российское правительство отказалось предоставить ЕСПЧ материалы по этому делу, посчитав, что «вопросы, которые касаются внутренних процедур, связанных с проведением выборов, находятся вне компетенции ЕСПЧ». Поэтому самое время напомнить суть проблемы.

Тогда, на выборах, впервые в российской практике была применена принципиально новая технология фальсификаций. Помимо традиционного «урезания» результатов оппозиционных партий в пользу ЕР были перетасованы и персональные составы оппозиционных фракций в ЗакСе. Одних оппозиционных депутатов заменили другими — более удобными для Смольного. Более того, из тех же соображений оказался перетасован и состав фракции единороссов.

Попытки оспорить «перемену мест» в судах оказались безуспешными, а ее последствия — весьма серьезными.



Система автоматических взаимных ссылок. «Блог Судьба России в 21 веке».

Как устроены питерские выборы

Чтобы понять, почему «перемена мест» стала возможной, надо описать применявшуюся в Петербурге в 2007 и 2011 годах систему выборов депутатов.

Выборы проходят по партийным спискам, во главе которых может быть не более трех кандидатов. Остальная часть списка разбивается на 50 территорий, соответствующих ранее используемым в Петербурге одномандатным избирательным округам. На каждой территории партия может включить в список только одного кандидата, итого сам список — не более 53 кандидатов.

На выборах определяется общая сумма голосов избирателей, полученная каждой партией по всем 50 территориям (от нее зависит, сколько мандатов получит партия в состоящем из 50 депутатов городском парламенте) и отдельно — число голосов, полученное партией по каждой из территорий.

Первыми получают заработанные партией мандаты кандидаты из «верхушки» списка, а за остальными мандатами выстраивается «внутрипартийная очередь». Место кандидата в этой очереди тем выше, чем больше процент голосов, поданных за партию на «его» территории.

С одной стороны, по сравнению с вариантом жесткой расстановки «по порядку номеров» всех кандидатов в партийном списке, это видится справедливым: чем лучше потрудился кандидат для успеха партии — тем выше его шансы получить мандат. Но с другой стороны, это дает властям возможность для дополнительных манипуляций: «корректируя» протоколы об итогах голосования (что давно уже стало главной «избирательной технологией»), она может влиять не только на общий результат каждой из оппозиционных партий, но и на очередность получения ее представителями депутатских мандатов. То есть влиять не только на численность, но и на состав депутатских фракций. Что и произошло на питерских выборах.


Манипуляции с протоколами

В выборах Законодательного собрания участвовало семь партий. 5-процентный барьер (необходимый для прохождения в парламент) преодолели пять: «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Яблоко», КПРФ и ЛДПР. При этом первые результаты, которые приходили ночью с избирательных участков, показывали, что лидирует «Справедливая Россия», набирающая около 30%, единороссы получали примерно 25%, «яблочники» — в районе 18%, коммунисты — около 15%.

К утру 5 декабря, когда Горизбирком начал выдавать результаты, обработанные территориальными избирательными комиссиями, и вводить их в систему ГАС «Выборы», — картина стала меняться. Выяснилось, что единороссы уже лидируют, получая 33%, «эсеры» набирают 26%, «яблочники» — 14%, коммунисты — 15%, ЛДПР — 9%. Соответственно, единороссы получали 17 мандатов, «эсеры» — 13, коммунисты — 8, «яблочники» — 7, жириновцы — 5.

Стало ясно, что уже ночью в ТИКах, не мудрствуя лукаво, переписали часть протоколов. Но этим дело не ограничилось.

Результаты выборов в Госдуму по Петербургу (проходивших одновременно с выборами ЗакСа) Горизбирком утвердил уже вечером 6 декабря. А результаты выборов в Законодательное собрание (с ничуть не более сложным подсчетом — участвовали те же партии) — только утром 12 декабря. Через неделю после выборов. И всю эту неделю данные ГАС «Выборы» менялись постоянно. Причем только в одну сторону: результаты «Единой России» и ЛДПР увеличивались, а результаты «эсеров», «Яблока» и КПРФ — уменьшались. И к моменту подведения итогов «Единая Россия» имела уже 37% голосов (что давало право на 20 депутатских мандатов), «Справедливая Россия» — 23% и 12 мандатов, коммунисты — 13,7% и 7 мандатов, «Яблоко» — 12,5% и 6 мандатов, ЛДПР — 10,2% и 5 мандатов.

Независимые наблюдатели, получив практически все заверенные копии участковых протоколов от оппозиционных партий, провели свой подсчет голосов. И по их данным, истинная картина должна была быть такой: «Единая Россия» — 33,8% голосов и 18 депутатских мандатов, «Справедливая Россия» — 25,7% и 14 мандатов, «Яблоко» — 13,9% и 7 мандатов, КПРФ — 14,3% и 7 мандатов, ЛДПР — 10,1% и 4 мандата. Как мы видим, разница достаточно ощутима. Но только лишь числом мандатов, как показал альтернативный подсчет, дело не ограничилось.


Манипуляции с кандидатами

Еще вечером 11 декабря (за несколько часов до утверждения итогов выборов), в соответствии с данными ГАС «Выборы», размещенными на сайте Горизбиркома, было известно, кто из кандидатов «Яблока» получает право на шесть депутатских мандатов. Это были лидер списка Григорий Явлинский и кандидаты, на территориях которых «Яблоко» получило наибольший процент голосов: автор статьи (21,73%, поданных за «Яблоко» на территории № 29), Максим Резник (21,36%, территория № 2), Александр Кобринский (20,60%, территория № 40), Александр Беляев (19,08%, территория № 46) и Михаил Амосов (17,47%, территория № 10).

Никто — как в «Яблоке», так и вне его — не подвергал сомнению тот факт, что депутатские мандаты должны были получить именно эти кандидаты. При этом у Амосова по сравнению с первичными протоколами, полученными на избирательных участках, отняли 1021 голос, его исходный результат был 20,84%. Еще больше — 1146 голосов отняли у другого «яблочного» кандидата — Петра Забирохина, который изначально получал 19,69% и право на депутатский мандат (напомним, что один мандат из семи у «яблочников» отняли), «опустив» его результат до «непроходных» 15,65%.

Однако утром 12 декабря при оглашении итогов выборов выяснилось, что вместо Беляева и Амосова депутатские мандаты получают другие кандидаты! Это были Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг, занимавшие ранее «непроходные» места на своих территориях (соответственно, 53-й и 31-й).

Вечером 11 декабря ГАС «Выборы» показывала, что «Яблоко» получило 14,05% на 53-й территории и 16,24% на 31-й территории. Около 10 утра 12 декабря (когда Горизбирком уже утверждал итоги выборов) — то же самое. И лишь днем 12 декабря данные в ГАС «Выборы» изменились: на 31-й территории результат «Яблока» достиг 19,21%, а на 53-й территории — 19,28%.

В первом случае увеличение составило почти 3%, во втором — более 5%. В результате Галкина и Нотяг обошли в «очереди» на мандаты Беляева и Амосова.

Изучение протоколов, полученных наблюдателями в день голосования, и официальных данных, которые обнародовал Горизбирком 12 декабря, показало, что Галкиной и Нотягу прибавили голоса на 4—5 участках, отняв их у «Единой России» (имевшей на этих территориях «непроходных» кандидатов, чьими голосами можно было пожертвовать).

На одном из участков, где кандидатом был Нотяг, у «Яблока» вместо реально полученных 14% голосов оказалось 38%, на другом — вместо 26% оказалось 58%. На участках, где кандидатом была Галкина, в одном случае результат «Яблока» с 11% вырос до 42%, в другом — с 4 до 53%. Заметим: никогда — ни до того, ни после — фальсификации не приводили к увеличению числа голосов, поданных за «Яблоко».

Зачем это было сделано — сомнений не вызывало: власть стремилась убрать из состава будущей фракции сильных кандидатов: экс-председателя Ленсовета 21-го созыва Беляева и депутата ЗакСа трех созывов Амосова, серьезно ослабляя тем самым оппозицию. И подобная манипуляция, судя по анализу наблюдателей, была проведена не только с «Яблоком».

Фракции ЛДПР, как уже было сказано, добавили один мандат. Но даже это не позволяло попасть в ЗакС Геннадию Волчеку — отцу депутата Госдумы от ЛДПР и неформального лидера партии в Петербурге Дениса Волчека. И тогда, поскольку ЛДПР с самого начала готовилась как верный союзник «Единой России» по коалиции в ЗакСе (обеспечивающий ей большинство), была проведена удивительная комбинация: на 43-й территории Горизбирком отнял почти 6,5 тысячи голосов у «Единой России», добавив их к результату ЛДПР. После этого результат «Единой России» на этой территории составил унизительные 3% вместо исходных 25%, а результат ЛДПР увеличился с 12 до 35%. И Волчек-старший получил мандат!

У «Справедливой России» фальсификации не только отняли два мандата — ее фракция также подверглась «перекройке».

Почти 3,5 тысячи голосов «подкинули» Вадиму Ларионову — и он оказался на проходном месте, обогнав депутата предыдущих трех созывов Зою Заушникову: у нее отняли 2100 голосов и вычеркнули из состава фракции. Получив мандат, Ларионов немедленно перебежал в стан единороссов, за что был исключен из партии, но мандат, само собой, не сдал.

5493 голоса отняли у Андрея Давыдова, 4577 голосов — у Людмилы Пушкаревой, которые в итоге лишились права на мандаты. Их места заняли Андрей Горшечников (ему «добавили» 550 голосов) и Андрей Анохин — впоследствии также де-факто перешедший к единороссам и исключенный из рядов «эсеров».

У коммунистов масштабные «добавки» (соответственно, 1956 и 1585 голосов) получили Константин Смирнов и Игорь Коровин. У первого в итоге результат вырос с 15,29 до 21,23%, у второго — с 15,69 до 20,33%. Оба получили мандаты, вытеснив из состава фракции, очевидно, неугодного для Смольного депутата нескольких созывов Александра Редько и Олега Пешего (депутата предшествующего созыва). После этого они (особенно Смирнов) были многократно замечены в голосовании в унисон с единороссами в ЗакСе.

Наконец, весьма интересно то, что произошло при «корректировке» результатов с «Единой Россией». Наибольшие «добавки» получили Елена Киселева (8569 голосов) и Виталий Милонов (7266 голосов). Киселевой именно это обеспечило прохождение в парламент — до «корректировки» ее результат был непроходным.

4873 голоса «добавили» к результату единороссов на территории, где от них баллотировался Алексей Макаров, 3974 голоса — на территории Сергея Шатуновского, 3893 голоса — на территории Александра Кущака, 3544 голоса — на территории Игоря Высоцкого, что с учетом двух мандатов, которые «добавили» фракции ЕР, обеспечило им прохождение в ЗакС. В свою очередь, после «корректировок» остались без мандатов Евгений Марченко, Павел Крупник и Всеволод Беликов.

Глухие суды

Когда механизмы «корректировок» стали понятны, оппозиционные партии повели себя по-разному. Коммунисты вообще не стали оспаривать «перетасовку» своей фракции, «эсеры» и «яблочники» пошли в суды. Но все иски — а их были десятки —оказались проиграны, несмотря на представленные доказательства. При этом суды дружно отказывались вызывать свидетелей, запрашивать материалы с избирательных участков, изучать протоколы, устанавливать, действительно ли имел место пересчет голосов, и были ли для него законные основания.

Лишь в одном случае суд повел себя иначе — когда «Яблоко» оспаривало результаты на 53-й территории, запросив все исходные материалы. Казалось, что отмена подделанных итогов голосования возможна — для их изменения (путем пересчета голосов) не было никаких формальных причин.

Однако на последнее заседание суда Горизбирком представил заявления с подписью Ольги Галкиной, написанные в ночь с 4 на 5 декабря 2011 года, с просьбой пересчитать голоса по нескольким участкам. Как раз по тем, где в ночь с 11 на 12 декабря результат «Яблока» чудесным образом вырос до указанных выше пределов, обеспечив Галкиной мандат. И суд в иске отказал.

Поскольку до этого Галкина всячески отрицала свое участие в «корректировке» и категорически отказывалась сдавать незаслуженный мандат (который должен был достаться Александру Беляеву), случившееся стало для ее, к тому времени уже бывших товарищей по партии, еще одним аргументом в пользу того, что, как и в истории с Нотягом, имел место сговор. Но результатов выборов было уже не изменить.

Все цифры, иллюстрирующие «корректировки», еще в 2012 году были выложены на созданном наблюдателями сайте «Держи вора!». Но ЗакС так и остался в «скорректированном» составе, в котором большинство имеют «Единая Россия» и ЛДПР, на самом деле не получившие поддержки большинства петербургских избирателей.

Источник: www.novayagazeta.ru