суббота, 21 июля 2012 г.

Кремль и "Единая Россия" готовятся к осенним выборам в регионах

Материал Дианы Хачатрян в "Новой Газете" (17 июля 2012)
Полностью читать здесь.

В единый день голосования, 14 октября, в ряде регионов пройдут выборы разных уровней. В пяти субъектах РФ кандидатов в губернаторы впервые пропустят через «муниципальный фильтр». Но прежде чем вступить в локальную войну, высшим должностным лицам придется пройти аттестацию в федеральном центре. Служебные записки, циркулирующие в аппарате главы государства, которые оказались в распоряжении «Новой», документально подтверждают тот факт, что администрация президента непосредственно курирует избирательную кампанию «Единой России» и стремится жестко манипулировать электоральным процессом, а «президентский фильтр» на деле носит обязательный характер и касается не только кандидатов в главы субъектов.

В начале июля в Кремль, строго по графику, на защиту своих избирательных стратегий вызвали заместителей губернаторов, кураторов внутренней политики, руководителей избирательных штабов (ИШ), главных технологов кампании и секретарей региональных отделений (РО) партии «Единая Россия». Глав наиболее проблемных регионов, таких как Приморский край, Тверская и Ярославская области и Удмуртская Республика пригласили на совещания лично, а главу Калининградской области — «по отдельному графику». Защита проектов в Управлении президента РФ по внутренней политике проходила в двух форматах: коллективное совещание (несколько регионов вместе) и индивидуальная защита (совещание у руководителя управления Олега Морозова). Процесс контролировали 16 человек из Управления по внутренней политике и 20 — из «Единой России».

Комментарий политолога Александра КЫНЕВА:

«Кто несет ответственность за процент, тот и диктует условия»
— Сомнений по поводу достоверности документа у меня нет. В отчете умело переплетены данные из открытых источников с пикантными подробностями внутриэлитных конфликтов и интриг, причем мои собственные знания с изложенным во многом корреспондируют. Подобными закрытыми сведениями и общей картиной по всем выборным регионам могли располагать только люди «изнутри» процесса — кураторы из партии власти или администрации. Очевидно, что анализ проводился не одним человеком, каждый куратор отчитывался по своему региону или их группе, ссылки на данные ФОМ (Фонда «Общественное мнение») тоже не удивительны — организация давно сотрудничает с Кремлем.

Материалы разнообразны по стилю и глубине подачи. Все справки по ЦФО — Брянская, Курская, Ярославская области подробны и качественны. Записки по Северному Кавказу очень слабы и по сути «халтурны» — вероятно, из расчета, что все равно сделают «как надо». Информация по некоторым регионам откровенно отдает «бюрократическим формализмом». Что касается Саратовской области, то куцую двухстраничную записку объясняет нынешнее положение Вячеслава Володина, который как можно предположить сам «держит руку на пульсе» родного региона. Возможно, куратор из страха сказать что-нибудь не то написал по минимуму: все хорошо. То, что в Ярославской области Прохоров записан во враги партии наряду с Навальным, не удивительно, так как заигрывания с Путиным не делают Прохорова союзником «Единой России». Они считают своими врагами всех, кто не в партии. Это своеобразный вид изнутри «башни».

Любопытно, что доклад по Тверской области прямо содержит в своих требованиях переход от методики распределения депутатских мандатов на местных выборах на метод делителей (Империали), нарушающий пропорциональностьв пользу партии-лидера. Это лишнее доказательство того, что львиная доля бездумных правок региональных законов прямо спускается неформальными приказами из центра.

Отмечу, что, судя по тональности, авторы в основном озабочены расколом внутри местных элит и самих региональных отделений, пункт «конфликты» расписан наиболее детально и эксклюзивно. Мне показалось странным, что в текстах почти полностью проигнорирована «новая» и «старая» несистемная оппозиция. Например, в записке по Владивостоку ни разу не упомянут бывший мэр Виктор Черепков. Почти нигде эксперты не рассматривают вариант выдвижения варяга, хотя в ряде случаев он возможен. Это говорит об инерционности анализа и отсутствии в ряде случаев знания регионов чуть более чем положено по инструкции. При этом тема запроса на обновление элит и ставка на «честные и прозрачные праймериз» проходит красной нитью по всем регионам. Последние годы партия делала все больший акцент на предварительное голосование. Но как бы искренне им ни хотелось верить в этот внутрипартийный механизм, они остаются заложниками местных элит. Кто несет ответственность за процент, тот и диктует условия — именно поэтому региональные администрации часто так или иначе продавливают свои варианты.

Стань постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке»

Комментарий в Facebook


Поставьте закладки в социальных сетях: кнопочки справа


Политики, составляющие Клуб депутатов Ленсовета (Петросовета), постоянно, открыв этот блог, спорят, каким будет политическое устройство России в начале 3-его тысячелетия. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и народ России: демократию, деспотию, монархию или олигархию? Или же религиозный строй - клерикализм или меритократию, что в переводе означает "власть лучших"? После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов возникло у жителей крупных городов России протестное движение. Многочисленные борцы за справедливость не хотят жить по-старому, под властью кремлевской "вертикали". Народ ищет ответ на вопрос: как жить дальше? Что впереди: деспотия, монархия или демократия?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одной стране на нашей планете. Пока. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. В этом уверены авторы блога. Есть шанс, что Россия будет и далее оставаться имитационной демократией, как в конце века XX, с отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, голосованием, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои предположения о будущем России представляют Максим Завирюха, Сергей Егоров, Павел Цыпленков, Георгий Трубников и другие авторы этого блога. В этом блоге много сообщений на эту тему.
Одна из самых читаемых в июне 2012 публикация: Павел Цыпленков. Двадцать лет флагу и гимну Санкт-Петербурга. В Северной Столице власти забыли про юбилей своего флага и гимна!
В июне 2012 года на этом сайте опубликована 21 статья, публикациями в блоге заинтересовались читатели из Германии (106), Беларуси (44), России (1 951), Франции (25), США (230), Украины (224) и из других стран понемногу. Всего 3 013 читателей за месяц июнь из 10 стран. Одиннадцать постоянных читателей. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога. Девять авторов. Комментируйте.


Документы

Пояснительная записка - Амурская область


Пояснительная записка -  Барнаул

Белгородская область. В целом, группа влияния в регионе консолидирована. 

В неё входят:
а) Губернатор Белгородской области - Евгений Степанович Савченко (рейтинг свыше 60% согласно социологическим исследованиям), член Высшего Совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
б) Секретарь Регионального политического совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», председатель Белгородской областной Думы – Кулабухов Иван Николаевич, фракция Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Белгородской областной Думе, фракция Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Совете депутатов г.Белгорода, фракция Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Совете депутатов Старооскольского городского округа, а также фракции Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в муниципальных законодательных органах
и другие. 
Пояснительная записка - Белгородская область


Брянская область (выборы губернатора): «Исключить оппозиционного кандидата на этапе «муниципального фильтра»

Пояснительная записка - Брянская область



Приморский край (выборы депутатов Думы города Владивостока): «Единая Россия» была вынуждена размещаться на его поверхностях» 

Пояснительная записка - Владивосток

 Калининградская область (выборы мэра Калининграда): «Договоренности… разрушались вследствие кулуарных интриг и негативной активности СМИ»

Пояснительная записка -   Калининград

 Краснодарский край (выборы в Заксобрание Краснодарского края): «Вхождение в движение «За Веру, Кубань и Отечество» бывшего губернатора Николая Кондратенко… должно способствовать притоку голосов за партию»

Пояснительная записка - Краснодарский край

Курская область (выборы депутатов Курского городского собрания): «Представители действующей власти не заинтересованы в получении достойного результата партии»

Пояснительная записка - Курск

Новгородская область (выборы губернатора Новгородской области): «Некоторые внутрипартийные группы могут высказать публичное возмущение»

Пояснительная записка -  Новгородская область



Пояснительная записка - Пензенская область



Пояснительная записка - Петропавловск-Камчатский

 Удмуртская Республика (выборы депутатов горсовета Удмуртской Республики): «Волюнтаризм, поспешность принятия решений, экспрессивность на грани с адекватностью»

Пояснительная записка -  Республика Удмуртия

 Республика Северная Осетия-Алания (выборы депутатов парламента): «Риска, что ЕР получит менее 50%, нет»

Пояснительная записка - Республика Северная Осетия - Алания



Пояснительная записка - Саратовская область



Пояснительная записка - Сахалинская область 

Тверская область (выборы депутатов Тверской гордумы): «Системную работу по формированию «пятой колонны» ведет экс-губернатор области Дмитрий Зеленин» 

Пояснительная записка - Тверь



Пояснительная записка - Черкесск 

Ярославская область (выборы депутатов муниципалитета г. Ярославль): «Регион может стать площадкой для реализации идеологических программ Прохорова, Навального, Удальцова» 

Пояснительная записка - Ярославль

четверг, 12 июля 2012 г.

Суд вернул власть "партии власти"



Закс.РУ  6 июля,  Мария Смирнова

Кузьмолово: единороссовская перезагрузка


В Кузьмолово произошел тактический проигрыш оппозиции. После приезда на тамошние апрельские муниципальные выборы "петербургского десанта" наблюдателей, шума в прессе, обещаний перекрыть трассу и последовавшей затем бурной радости по поводу победы "справедливости" и избрания коммунистки на пост главы МО, единороссы без шума и пыли вернули себе большинство через суды и пересчеты. Мандат главы Людмилы Воронковой аннулирован, пост занял единоросс.

Game over?

 Как писал ранее ЗАКС.Ру, 24 мая против Людмилы Воронковой, прошедшей в муниципальный совет от КПРФ и избранной главой МО, был подан иск в суд со стороны Анатолия Падейко, также участвовавшего в выборах по одному округу с ней.  По его словам, результаты выборов были фальсифицированы: он сам стал свидетелем вброса в пользу Воронковой, однако заявил об этом только спустя месяц.

 2 июля суд вынес решение о том, что вброс в количестве 15 бюллетеней действительно имел место, и мандат Воронковой был передан Анатолию Падейко. Решение суда опубликовано в газете "Всеволожские вести". 6 июля состоялось заседание совета, на котором был избран новый глава МО, а также заместитель главы и депутат второго уровня. Главой стала Анна Николаева (ЕР), должность её заместителя и депутата второго уровня будет совмещать Владимир Маркетов (ЕР), которого, по слухам, активно лоббировал глава Всеволожского района области Александр Соболенко.

Кто виноват?

По самой очевидной версии, для приведения к власти "нужных" и отсеивания неугодных в Кузьмолово был применен административный ресурс. Сразу после выборов большинство в совете оказалось за оппозиционерами – в основному депутатами от КПРФ, не поддерживающих Александра Соболенко. Большинством голосов они избрали главой совета Людмилу Воронкову. Правда, "коммунистами" и "единороссами" две группы депутатов можно называть весьма условно: во-первых, к тем и другим примкнули выдвиженцы других партий и самовыдвиженцы, во-вторых, собственно партийных в совете практически нет. Большинство "коммунистов" к тому же - члены "Объединенного Народного Фронта". Раздел прошел скорее по степени лояльности главе района Александру Соболенко (против него, заметим, сейчас возбуждено уголовное дело). 

 Вскоре после выборов единороссы объявили факт избрания Воронковой нелегитимным, а после определенных действий силы распределились уже по-другому: сторонникам Соболенко не хватало для кворума на заседании совета всего одного человека (пока стороны спорили друг с другом, МО не собирался). После решения суда, пересчитавшего бюллетени и передавшего мандат Воронковой Падейко, сразу две проблемы оказались решены: коммунистка перестала занимать место главы, а у единороссов появился десятый сторонник.

 Сами депутаты от КПРФ говорят, что единороссы даже не скрывали того, что "пересчитанные" бюллетени подделаны ими. По их словам, им много раз давали понять, что "в суде уже все решено".

 Ещё одна особенность прошедшего заседания суда состоит в том, что оно проводилось практически без огласки. По словам Воронковой, на заседание не был вызван ни один свидетель, и даже ее законные представители не были в курсе.

 - Вы же понимаете, для чего нужна такая гонка. Меня никто не поставил в известность, - рассказала она ЗАКС.Ру. - У нас никто вообще ничего не знает.

 Представители организации "Наблюдатели Петербурга", внушительный десант которых контролировал кузьмоловские выборы 22 апреля, заявляют, что готовы были приехать по первому требованию. Однако, по их словам, и представители КПРФ вели себя так, как будто были мало заинтересованы в присутствии свидетелей.

 - Мы сказали, что готовы быть свидетелями, но нас не привлекали, - говорит Константин Жиданов, бывший наблюдателем как раз на участке, где избрали Воронкову. - Мы не можем проявлять инициативу и защищать какого-то кандидата. Если у него есть свои два адвоката, то они должны работать. Я считаю, что мы сделали все, что могли. Защита Воронковой нас не вызывала. Я считаю, они могли действовать поактивнее. Мы их спрашивали, когда нам придти, а они говорили: на это заседание не надо, на это тоже не надо.

 При этом сама Воронкова уже длительное время находится в больнице. С одной стороны, её болезнь является уважительной причиной для неявки в суд, с другой - длительная болезнь задерживает работу совета. А после трех месяцев бездействия совет по закону мог быть распущен решением суда, как это и случилось с кузьмоловским советом предыдущего созыва.

 По словам самой Воронковой, ее здоровье значительно ухудшилось именно из-за переживаний, связанных с ситуацией вокруг совета. Она рассказала ЗАКС.Ру, как "конкурент" Анатолий Падейко приходил к ней в больницу с оскорблениями. После этого, по словам собеседницы издания, она была выписана из Токсовской больницы с открытым больничным и артериальным давлением 240. Воронкова упала в обморок и была повторно госпитализирована. На этот раз в областную больницу, где и находится сейчас.

 Есть, однако, просчеты и со стороны наблюдателей, которые они намерены учесть в дальнейшей работе. Например, именно на участке Воронковой в день выборов было зафиксировано незначительное, как показалось тогда, нарушение: общее количество бюллетеней не сошлось на две штуки. По этому поводу наблюдатели изначально написали жалобу, но, посчитав, что нарушение незначительно, махнули на разбирательство рукой.   По словам Константина Жиданова, такие незначительные нарушения могли устраиваться даже нарочно, чтобы в запасе имелись основания объявить недействительным избрание "не тех" кандидатов.

 Также, как выяснилось, подсчет бюллетеней от начала до конца именно на этом участке не был заснят на видео. Это должно послужить наблюдателям своеобразным уроком: на следующих выборах видеосъемка станет процессом, который осуществляется в обязательном порядке.

А был ли суд?

 Коммунисты уверены, что никакого решения суда на самом деле не существует. А если бы и существовало, оно не могло быть так быстро исполнено, говорят они. После заключительного заседания проходит время до официального опубликования решения, в течение которого можно подавать апелляцию. (Здесь же, по версии "единороссов", в решении была ремарка "к немедленному исполнению", хотя на апелляцию и отведено 30 дней). Значит, Падейко никак не мог участвовать в сегодняшнем заседании в качестве депутата. Именно поэтому, по некоторой информации, на "упрямых" народных избранников оказывали давление. Чтобы хотя бы один из них поверил, что вопрос уже решен, пришел на заседание совета и стал десятым, необходимым для кворума участником. В любом случае, сегодняшнее заседание не может считаться легитимным, как и избрание главы, замглавы и депутата второго уровня, настаивают коммунисты.

 Они собираются подавать апелляцию на решение суда. Но только после того, как увидят его своими глазами.

 - Как только я получу это решение, мы будем готовить апелляцию, - сказала Воронкова.

 Сдаваться она не хочет и говорит, что "мы еще поборемся".

 - Конечно, я всё-таки надеюсь на лучшее. Всегда надеяться надо и не сдаваться. Самое страшное - это потерять веру, - считает лишенный мандата депутат.

Наблюдатели где? Наблюдают! 

Председатель "Наблюдателей Петербурга" Александра Крыленкова, наоборот, считает, что в Кузьмолово битва проиграна. Однако это не значит, что надо менять концепцию, согласно которой "Наблюдатели" не вмешиваются в политику и не занимаю ни одну из сторон.

 - Наша позиция - одна из самых трудных, - говорит Крыленкова. - Но сейчас, когда такую позицию никто больше не занимает, она необходима. Когда  проблема системная, её надо решать постепенно. Давайте сначала сделаем процедуры честными. Если везде будут честными процедуры, тогда вся картина будет другая.

 По словам Крыленковой, наблюдатели и дальше будут наблюдать.

 - Я не думаю, что стратегически произошло что-то ужасное, - считает она. - Тактически - да, неприятно. В одном поселке они это могут сделать, а везде - нет. А то, что сделали мы - мы можем сделать повсеместно.

Комментарии 10 июля 2012


Ольга Шпакович

В ходе кузьмоловских выборов я однозначно утверждала, что как бы ни прошло голосование, власть в поселке будет у правящей партии. Прогноз сбылся (!) Любая власть, как и революция, чего-нибудь стоит, если умеет защищаться. Буржуазная же власть делает это сверхцинично, совершенно не считаясь с законом, моралью и т.д. Нет, власть капитала выборами не опрокинешь. Только ленинский путь ведет к победе трудового народа. Но сейчас в России НЕТ революционной ситуации: "верхи - могут", у низов нет авангарда пролетариата и мн.др.

Мистер Х

Кузьмолово - фактически, я извиняюсь, маленький, малокомунужный поселок частично городского типа.
 Очень хотелось бы, чтобы все поняли - те "люди", которые в настоящее время объединились под флагом едра просто не могут себе позволить, чтобы в руководстве сидел кто-то не из их числа.
 Избрание другого - это как раз был тактический проигрыш едра, а не последующее снятие - проигрыш оппозиции.
 Что едро давно в жопе - знает большинство населения страны. Именно поэтому едро и не может допустить выхода в руководство ни одного другого человека, чтобы остальным неповадно было.
 Вот и всё.
 Просто, победа одного дает надежду и пример остальным, именно этого и не огли допустить едросовцы. Так что, это просто - очередной проигрыш "оппозиции".

Юрист   

 Беззаконие и беспредел - решение не вступило в законную силу, но уже исполняется. Либо выборы признаются недействительными, либо нет, но никаких "пересчетов" по закону в принципе быть не может. Позор партии жуликов и воров - не придумали ничего лучше, чем вскрыть мешок и запихать туда левые бюллетени.

Мистер У

Сейчас почему-то принято считать, что если победил кандидат от ЕР - значит это результата фальсификаций, а если коммунист - значит выборы были честными. Это же полный бред. В таких поселках люди мало смотрят на партийную принадлежность кандидатов (тем более что чаще всего ее просто нет). Они на людей смотрят, выбирают из своих знакомых и соседей. А фальсификацию и вброс может организовать любой человек, вне зависимости от его политориентации. Поэтому не исключено, что Воронокова действительно мухлевала.

Мистер Z

Вы недопоняли:
 мы все раньше не думали, что суды будут признавать законными простые переписывания протоколов!
 Теперь - 1-ый суд НАОБОРОТ!
 Это НОВОЕ НАЧАЛО.
 Это не тактика. Это реальная стратегия власть предержащих.
 Вот вам и новый этап.
Стань постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке»

Комментарий в Facebook


Пожалуйста, поставьте закладки в социальных сетях: кнопочки справа

Политики, составляющие Клуб депутатов Петербургского горсовета, с самого начала 2012 года, открыв этот блог, обсуждают, каким образом реформируется государство в России в начале 3-его тысячелетия. Какую форму правления изберет свободолюбивый и многонациональный народ России: олигархию, демократию, деспотию или монархию? Или же религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец верховного божества или меритократию (власть "отличников" по результатам ЕГЭ)? После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов возникло у жителей крупных городов России желание добиться от властей правды. Молодые россияне не хотят жить по-старому, под властью кремлевской бюрократии. Что впереди: диктатура, монархия, анархия, олигархия или демократия? Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Настоящей демократии нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. В этом уверены многие бывшие депутаты Ленсовета (Петросовета). Есть шанс, что Россия будет и далее оставаться имитационной демократией, как в конце века XX, с голосованием, безвластными парламентами различного уровня, отчетами Правительства перед депутатами, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои предположения о будущем России представляют Павел Цыпленков, Максим Завирюха, Сергей Егоров, Георгий Трубников и другие политики. В этом блоге много сообщений на эту тему.
Одна из самых читаемых в июне 2012 статья: Павел Цыпленков. Пушкин? Он мой сосед! Что такое Пушкин для современных жителей России?
В июне 2012 года на этом сайте опубликована 21 статья, блог посетили читатели из Франции (25), Украины (224), России (1 951), США (230), Германии (106), Беларуси (44) и из других стран понемногу. Всего 3 013 читателей из 10 стран за месяц июнь. Одиннадцать постоянных читателей. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога. Девять авторов. Пишите авторам.

среда, 4 июля 2012 г.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Итоги первого полугодия 2012 года


Петербургская пресса об итогах работы депутатов в первом полугодии 2012 года. Депутаты Санкт-Петербурга уходят на каникулы.

(Извлечения)
Новая газета
В последнюю неделю июня подводят итоги работы Законодательного Собрания за 6 месяцев 2012 года петербургские газеты: «Новая газета», «Невское время», «Коммерсант», «Санкт-Петербургские ведомости», «Вечерний Петербург».
Никита Рубцов: Расходы бюджета Петербурга на содержание Законодательного собрания в 2012 году составляют 1 миллиард 61 миллион рублей. В эту сумму входит оплата деятельности не только самих парламентариев, но и всех структур аппарата парламента. Собственно же депутатов в петербургском парламенте – полсотни. Получается, каждый депутат обходится горожанам в 21,2 миллиона рублей в год. Согласитесь, сумма немалая...
Врет этот журналист Рубцов. Если посчитать то для каждого из четырех миллионов жителей города этот налог составит десять рублей в месяц. Не много! Жаль, что депутаты города на Неве в этот раз получились «фальшивые». А так, на демократию 10 рублей не жалко!
То, что в конце сессии любой глава любого парламента благодарит коллег и выражает радость по поводу проделанной работы, – это неотъемлемая черта депутатского этикета.
Правда в другом: депутаты Столицы белых ночей работают как школьники. Тут и зимние каникулы, и весенние… Теперь вот летние – до самого сентября. О двухмесячном отпуске подавляющее большинство работающих россиян могут только мечтать. А тут еще и длинные майские каникулы депутаты себе устроили. Причем все это касается депутатского корпуса в целом, тогда как многие депутаты зачастую не являлись и на те заседания, которые проводились…
В действительности, сами депутаты обижаются, когда их обвиняют в излишнем пристрастии к отдыху. Мы не отдыхаем, говорят они, а работаем с документами, встречаемся с избирателями. Журналисты, снимающие, пишущие и рассказывающие о том, как работает городской парламент, подтвердят: сколько раз было – звонишь тому или иному депутату, а он, хотя сессия в разгаре, отдыхает в России, или за границей, или просто у себя на даче. Депутат – лицо неприкосновенное и проверке подлежит только со стороны однопартийцев…Победные цифры, которые привел спикер петербургского ЗС, не так уж однозначно успешны. Так, из 73 принятых депутатами законов губернатор Георгий Полтавченко подписал только 55, а 18 вернул обратно на доработку. К тому же само количество принятых законов мало о чем говорит.
Если их принято очень много, то неизбежно закрадывается подозрение – а не штамповали ли их депутаты, проглядывая по диагонали? Особенно остро это подозрение дает о себе знать, когда знакомишься, например, с итогами заседания 30 ноября прошлого года – последнего для депутатов предыдущего, четвертого, созыва. В тот день было принято сразу 15 (!) законов и постановлений.
Если же принято, наоборот, мало, то возникает прямо противоположный вопрос: полноценной ли была нагрузка депутатского корпуса? И основания для этого тоже есть, и довольно весомые: 11 апреля заседание в очередной раз не состоялось, и депутаты открыто обсуждали идею собираться вообще раз в две недели, потому что законопроектов мало, а чего сидеть без дела? И депутаты не сидели – то и дело просто не проводили заседаний. По поводу и без повода.
Конечно, далеко не все петербургские законодатели лентяи и прогульщики. Достаточно сказать, что за минувшие полгода работы они направили губернатору 278 депутатских запросов, а часть депутатов уже в июле будет работать над проектом закона о бюджете города на следующий год. Но тут, как в известной русской пословице, один с сошкой, а семеро с ложкой. Далеко не все депутаты могут похвастать упорной работой, а главное, ее результатами.
При всем при этом каждый законодатель с берегов Невы обходится налогоплательщикам в среднем почти в два раза дороже, чем его коллега из Государственной думы или из германского бундестага. Да, демократия всегда стоит дорого. Но не расточительно дорого. Тут как в хорошем бизнесе: на каждый вложенный доллар или евро должна быть получена прибыль (причем не обязательно в деньгах). И чем эта прибыль выше, тем лучше. Но в Петербурге, судя по всему, не так. Во всяком случае пока.
Насчет возросшего авторитета нового парламента не все так просто. 177 тысяч посетителей сайта – это, наверное, немало. Но если вспомнить некоторые весьма горячие, вызвавшие неоднозначную реакцию петербургские законы, как, например, закон о запрете пропаганды педофилии, – то скорее придется говорить не об укреплении авторитета Законодательного собрания, а о любопытстве граждан и их стремлении уточнить: неужели это правда?
Стань постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке»

Комментарий в Facebook


Пожалуйста, поставьте закладки в социальных сетях: кнопочки справа
Почему отдельные депутаты, столь дружно избранные своими согражданами, игнорируют работу местного парламента? Почему в каждой политически развитой стране Европы народные избранники прекрасно знают, что каждый цент, потраченный в корыстных целях, может обернуться для них концом политической карьеры, и вероятность такого финала предельно реальна, а у нас и это правило не срабатывает? Почему работодатель в условиях рыночной экономики поступает с прогульщиками предельно жестко, а иные наши депутаты чувствуют себя совершенно безнаказанными? Ответ очевиден: наши парламенты, включая петербургское Законодательное собрание, плохо контролируются общественными организациями и движениями, избирателями, партиями-конкурентами. Больше того, и механизмы такого контроля – прежде всего через СМИ – еще не отработаны. Это болезнь демократического роста, что вполне естественно для молодой российской государственности. Важно только, чтобы эта болезнь не стала затяжной, а тем более хронической.
На что же идут деньги, которые расходуются на содержание депутата? Ну, разумеется, петербургскому депутату в обязательном порядке полагается автомобиль с водителем (в общей сложности на эти цели тратится около 155 миллионов рублей), кабинет, депутатская приемная (ее, впрочем, пока удалось получить не всем). Государство оплачивает сотовую связь и новое программное обеспечение для компьютеров. Выделяет бюджет деньги и на командировки. Причем, слуги нашего народа предпочитают, как правило, обедать – в элитных ресторанах, а останавливаться в дорогих отелях. Кроме того, каждый депутат по закону может рассчитывать на помощь трех ассистентов, а также имеет небольшой резервный фонд (около 100 тысяч рублей), из которого оплачивает работу временных помощников. Еще одного, дополнительного, помощника получают руководители фракций, они числятся как «фракционные». На самом деле парламентарии вправе набрать себе хоть с десяток дополнительных ассистентов, но нас они в данном контексте не интересуют – так как денег от города «лишние» помощники не получают.
Депутатские помощники обходятся горожанам очень недешево – почти в 500 миллионов рублей (в эту сумму входят и расходы на аппарат Законодательного собрания). Но это еще цветочки – подобные траты хоть как-то можно объяснить раздутостью штатов. А вот на что идут еще 200 миллионов, которые бюджет выделяет законодателям на «прочие расходы, работы и услуги»? Отчета о потраченных деньгах простым горожанам увидеть, увы, не суждено…
За полгода депутаты успели прославиться на весь мир законопроектом об ответственности за пропаганду гомосексуализма. Теперь о существовании его автора, Виталия Милонова, знают даже госсекретарь США Хиллари Клинтон и Мадонна.
Вот пример закона, который утвердили депутаты.
Поправки к городскому закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», разработанный в комитете по вопросам законности, правопорядка и безопасности, были внесены на рассмотрение ЗС во вторник 26 июня, и в тот же день спешно были одобрены профильной комиссией ЗС. Как сообщил "Ъ" ее глава Константин Серов, на заседании разработчикам указали, что закон сырой и нуждается в доработке.
Как откровенное возвращение в светлое тоталитарное вчера воспринимают правозащитники, в частности Наталия Евдокимова, и драконовские поправки к закону, регулирующему публичные мероприятия. При этом инициаторы поправок и в этом случае кивают, как ни странно, на Европу, хотя там подобные крупные штрафы вообще-то используются исключительно в случае массовых беспорядков и нанесения серьезного ущерба имуществу.
Что ещё сделали великого наши депутаты?
Обделили оппозицию и при принятии городского бюджета. Так совпало, что депутатам парламента, голосовавшим против бюджета («эсерам» и яблочникам), денег на округа не выделили. Им, по мнению исполнительной власти, ничего на территориях ремонтировать не нужно. В то время как сформировавшаяся «коалиция большинства», состоящая из коммунистов, жириновцев и единороссов, свои кровные отбила. Оппозиционеры безуспешно пытались выбить из главы Бюджетно-финансового комитета Константина Сухенко «явки, адреса и пароли» тех коллег, чьи предложения попали в поправку комитета к бюджету. Пока безуспешно. Повозиться депутатам пришлось с законом «О выборах высшего должного лица Санкт-Петербурга». Муниципальный фильтр в десять процентов, отсутствие самовыдвиженцев, три потенциальных срока для Георгия Полтавченко — недемократично и сердито. Оппозиционеры «итальянскую забастовку» устраивать не стали, однако возмутились и объявили о кампании по досрочным выборам губернатора. Из принятых нами законов как наиболее важные стоило бы отметить закон о выборах губернатора и соответствующие изменения в Устав города, весеннюю корректировку текущего городского бюджета, закон о новых налоговых льготах для крупных инвесторов, дополнительные меры социальной поддержки молодых педагогов, изменения в несколько жилищных программ.
В Мариинском дворце с 3 июля начинаются летние парламентские каникулы, которые продлятся до 30 августа. Но это вовсе не значит, что депутаты в этот период будут только отдыхать, - сказал Вячеслав Макаров. Большинство депутатов намерены принять участие в так называемых нулевых чтениях проекта бюджета на 2013 год и плановый период двух последующих лет. Для этого в бюджетно-финансовый комитет собрания будут приглашаться руководители отраслевых комитетов Смольного, главы районных администраций, с которыми необходимо внимательно проработать все заявки на предстоящие расходы, четко определить приоритеты бюджетной политики на ближайшую перспективу. Лето – период интенсивных встреч с нашими избирателями. Работа на своих избирательных территориях позволяет депутатам лучше понять нужды и чаяния горожан, чтобы в соответствии с ними строить всю свою последующую текущую деятельность.

Иван Максимов. «Невское время», 28 июня 2012. А сами парламентарии собой довольны…
Павел Солтан, депутат фракции «Справедливая Россия»:
– Нынешний созыв Законодательного собрания – это во многом новая команда парламентариев. А когда приходят новые люди, они всегда приносят с собой новые идеи. Они не всегда профессиональны как законотворцы, но они очень стараются разобраться в системе работы парламента. В них очень чувствуется это желание работать, которое создает в стенах Мариинского дворца новую, свежую атмосферу. Если говорить о взаимоотношениях законодателей и руководителя города, то, по моим ощущениям, со стороны парламентариев есть общее желание конструктивного взаимодействия. Депутаты готовы принимать не абы какие, а тщательно подготовленные, продуманные законы. И, мне кажется, в городской администрации это начинают понимать.
Борис Вишневский, депутат фракции «Яблоко»:
– Говоря образно, можно сказать, что в Мариинском дворце подул свежий ветер перемен.Главное, на мой взгляд, что изменилось в работе Законодательного собрания, – оно вновь стало местом для дискуссий. Если же говорить о наиболее важных законопроектах, то это, конечно же, бюджет Петербурга. Хотя нынешним нашим бюджетом я, к сожалению, не удовлетворен.
Константин Сухенко, депутат фракции ЛДПР:
– Главным достижением в работе петербургского парламента за последний год я бы назвал развитие демократии, как бы пафосно это ни звучало.
Константин Смирнов, депутат фракции КПРФ:
– За первые полгода в Законодательном собрании нового созыва решились в основном организационные вопросы, и итогами этой работы я доволен. Сформированы все комитеты и комиссии, назначены их главы. На последнем заседании меня избрали председателем контрольной группы ЗС. За исключением отдельных личностей, которые настроены больше на пиар и популистские скандалы, в целом депутатский корпус настроен на серьезную и большую работу. Мне кажется, в итоге сложился вполне рабочий парламент, и в нем уже не четыре партии, как раньше, а пять. Организационный цикл мы полностью закрыли и, имея в распоряжении этот инструментарий, можем двигаться дальше.
Людмила Косткина, депутат фракции «Единая Россия»:
– Для меня главный итог прошедшей сессии прежде всего в начале эффективной работы комиссии ЗС по социальной политике, которую я возглавляю. Комиссия уже сработалась, каждый из ее членов возглавляет рабочую группу по определенному направлению. Мы активно участвовали в разработке закона «О бесплатной юридической помощи», который должен поддержать в первую очередь социально незащищенные категории граждан. Благодаря нашей работе принят и уже подписан губернатором закон «Об охране здоровья граждан», соответствующий новому федеральному законодательству. В общей сложности мы приняли участие в проработке девяти законов по приведению их в соответствие с федеральным законодательством.
По материалам петербургских газет

Результатом фальсификации выборов в Госдуму появилось у жителей крупных городов России желание добиться от властей правды. Озлобленные горожане не хотят жить по-старому, под властью кремлевской "вертикали". Что впереди: монархия, демократия, диктатура, анархия или олигархия? Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше? Легендарные депутаты Ленсовета с самого начала 2012 года, открыв этот блог, дают оценки, каким образом реформируется государство в России в начале 3-его тысячелетия. Какую форму правления изберет свободолюбивый многоконфессиальный и многонациональный народ России: деспотию, демократию, олигархию или монархию? Может быть, религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец главного бога или меритократию, что в переводе означает "власть лучших"?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. В этом уверены многие бывшие депутаты Петербургского горсовета. Есть большая вероятность, что Россия будет и далее оставаться имитационной демократией, как в конце века XX, с голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои теории о возможной политической эволюции России представляют профессор права Сергей Егоров, культуролог Сергей Басов, бывший депутата Государственной Думы Александр Шишлов и другие политики. В этом блоге много сообщений на эту тему.
Вызвала у читателей интерес работа: Павел Цыпленков. Пушкин? Он мой сосед! Что такое Пушкин для современных жителей России?
Девять авторов. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога. Одиннадцать постоянных читателей. В июне 2012 года на этом сайте опубликована 21 статья, блог посетили читатели из Франции (25), Украины (224), России (1 951), Беларуси (44), США (230), Германии (106) и из других стран понемногу. Всего 3 013 читателей из 10 стран за месяц июнь. Пишите авторам.

понедельник, 2 июля 2012 г.

Эхо фальшивых выборов докатилось до кошельков граждан

Откровения бывшешго министра

Комитет гражданских инициатив провел в Петербурге Круглый стол «Избирательный процесс 2011—2012 гг.: оценки, выводы, предложения». Участвовали ведущие эксперты: Андрей Бузин (независимый аналитик), Оксана Дмитриева (вице-председатель дум-ской фракции «Справедливой России»), Александра Крыленкова («Наблюдатели Санкт-Петербурга»), Лилия Шибанова и Аркадий Любарев (ассоциация «ГОЛОС»), многие другие. Вел дискуссию руководитель комитета Алексей Кудрин. Вот самые яркие выжимки.

"Новая газета" пишет 2 июля 2012 года о старых грехах избирательных комиссий в Санкт-Петербурге.
Мы это знали заранее и предсказывали события, взорвавшие общественное спокойствие и порядок в умах граждан в декабре 2011 года. Всё, о чем пишет газета, о чем толкуют Алексей Кудрин сотоварищи, давно известно и отрабатывалось в Санкт-Петербурге с 2006 - 2008 годов. При В.Матвиенко, чьи "тайные" выборы мунициальной депутаткой в Красненькой речке в августе 2011 года стали достойным завершением её петербургской политической активности. Не говорят превдоискатели лишь об одном, почему не наказывают фальсификаторов, а точнее, по доброй ли воле и по своей ли инициативе все эти злоупотребления породили учителя, бухгалтера, студенты, мелкие служащие, которые работали в избирательных комиссиях на территории Санкт-Петербурга?
Если мы не хотим строить железную дорогу, то совершенно бесполезно тратить силы на громкие восклицания: "Рельсы кончились!". Паровоз дальше не поедет, сколько ни кричи.
Столь же нелепо обсуждать фальшивые выборы за одним столом с фальшивыми депутатами и теми силовыми структурами, которые организовывали и прикрывали выборы в декабре 2011 года и в марте 2012.
Правозащитники будут шуметь, а жулики будут продолжать получать депутатскую зарплату. Значит, шумящие правозащитники заинтересованы именно в таком развитии событий.

Дм.Орешкин:
Чем дольше сохраняется нынешняя фальсифицированная модель государственного менеджмента, тем больший груз преступлений накапливается за ее авторами. Тем страшнее им терять власть. Тем ниже вероятность мирного легального перехода полномочий к законно избранным представителям народа.

Питерский фальсификат


«Мертвые души», «переброс», «избиратели-беспризорники» и прочие фокусы, давшие Путину около 9% лишних голосов. «Новая газета» требует от Генеральной прокуратуры провести проверку по факту появления 204 тысяч новых жителей Санкт-Петербурга и их последующего бесследного исчезновения. 

«Новая газета» стояла у истоков движения гражданских наблюдателей на выборах. Она первая в декабре прошлого года взяла на себя труд и риск выдать тысяче волонтеров направления на избирательные участки. Газету не подвели — тысяча повела себя безукоризненно. На следующих выборах в марте число волонтеров выросло до 25 тысяч. И опять без проколов. Это кое-что говорит о нашем народонаселении, не так ли? Во всяком случае, о его существенной части. Снимаю шляпу перед вольным племенем волонтеров — они сделали так много и так добросовестно, как никто не ожидал. Уже одно это заставляет продолжать длинную работу с собранными материалами.

Выборы — не только политический механизм, но и зеркало. Мы сумели оценить степень его кривизны. Этого мало, но достаточно, чтобы по-новому взглянуть на перспективы.

В России есть территории, где гражданский контроль возможен и даже эффективен. А есть, где практически немыслим: Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Тува, Чечня. И еще в некоторых регионах (не обязательно республиках) — на сельских территориях. Казань, например, или Уфа — доступны для контроля, хотя работать там труднее, чем в Москве или Питере. А татарстанское или башкирское село практически недоступно. Как и во многих русских регионах.

Максимальные показатели поддержки власти фиксируются как раз на непрозрачных территориях. Это около 20 субъектов Федерации с общей численностью избирателей порядка 12—15 млн человек (зависит от того, как считать). Примерно 15% от всего избирательного корпуса России.

Но! Избирательный корпус России на выборы ходит лениво, а эти 15% почти с абсолютной явкой. То есть среди голосующего электората доля непрозрачных территорий поднимается до 20%. Кроме того, голоса обычных избирателей расходятся по разным корзинам, а непрозрачные территории генерируют монолитный поток поддержки национального лидера. И только его. В Чечне — 99,8% за Путина. В результате в его персональной копилке доля «непрозрачных» голосов приближается уже к четверти: порядка 12 млн из суммарных 45.

На этом могучем фоне фальсификат, который удается выловить на территориях, доступных контролю, выглядит скромно. Правда, сами территории в электоральном смысле обширнее. В Москве более 7 млн избирателей, в Петербурге почти 4 млн, в Московской области порядка пяти. Благодаря иной социокультурной среде здесь приписки можно оценить аккуратнее. И даже им противодействовать — как 4 марта случилось в столице, где после декабрьских скандалов власть не решилась пользоваться самым простым и эффективным приемом «ночного фальсификата». В результате в Москве победа в первом туре не состоялась.

Из чего вовсе не следует, что московские выборы были абсолютно чистыми. Нет, конечно. Просто возможности жуликов были ограничены жестче обычного. Вместо вольготного «ночного фальсификата» они были вынуждены изобретать голосование «по спискам непрерывного производственного цикла». Но масштаб уже не тот!

Электоральная легитимность избранного президента в значительной степени зависит от лояльности элит «непрозрачных» территорий. Условно — Северного Кавказа. От чего зависит лояльность тамошних элит, мы с грехом пополам догадываемся.

Существующая политическая система («вертикаль») функционально заинтересована в расширении зоны электоральной непрозрачности — как это было в СССР. Проще говоря, в постепенной чеченизации России.

Беда в том, что объективный вектор урбанизации, информатизации, прошу прощения, модернизации и всякого прочего развития направлен в прямо противоположную сторону. Продвинутые и образованные территории активно сопротивляются давлению с востока. Электоральные материалы это иллюстрируют.

Частный пример. В декабре Петербург дал «Единой России» лишь 35%. В марте, с напряжением всех фальсификационных сил, выдавил 59% за Путина. С огромным количеством грязи. В итоге председатель городской избирательной комиссии А.В. Гнетов уходит в отставку, а на его место приходит бывший начальник Тамбовского облизбиркома Алексей Пучнин. В Тамбовской области за ЕР в декабре было 67% и в марте за Путина 72%. Сюжет замечателен с двух точек зрения. Во-первых, для увеличения народной поддержки меняют не городской менеджмент, а председателя избирательной комиссии. Во-вторых, налицо та самая попытка впихнуть продвинутый европейский центр в провинциальную систему ценностей. Превратить электоральный Петербург в электоральный Тамбов.

Г-н Пучнин известен тем, что при нем Тамбовская область поставила общероссийский рекорд по голосованию «на дому» — 20%. Дальше можно не объяснять?

Европейский вектор и урбанизация в итоге все равно победят. Путин и его электоральные шулеры обречены. Проблема совсем в другом. Чем жестче продвинутым европейским центрам России будет навязываться азиатская модель управления, тем сильнее будет противостояние. И тем больше шансов на очередной распад единого государственного пространства в недалеком будущем.

Чем дольше сохраняется нынешняя фальсифицированная модель государственного менеджмента, тем больший груз преступлений накапливается за ее авторами. Тем страшнее им терять власть. Тем ниже вероятность мирного легального перехода полномочий к законно избранным представителям народа.

Стань постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке»

Комментарий в Facebook


Пожалуйста, поставьте закладки в социальных сетях: кнопочки справа

Избранные ленинградцами в начале девяностых годов XX века депутаты Петербургского горсовета с начала 2012 года, открыв этот блог, спорят, каким будет политическое устройство России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многоконфессиальный и многонациональный народ России: олигархию, деспотию, монархию или демократию? Может быть, меритократию, что в переводе означает "власть лучших" или религиозный строй - клерикализм? В декабре 2011 года у жителей крупных городов России появилось протестное движение. Россияне не хотят жить по-старому, по лжи. Что впереди: монархия, демократия или олигархия? Народ ищет ответ на вопрос: как жить дальше?
Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд, и даже на второй. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены многие бывшие депутаты Ленсовета (Петросовета). Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с безвластными парламентами различного уровня, голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои теории о возможной политической эволюции России представляют прокурор Леонид Полохов, публицист Павел Цыпленков, журналист и фотограф Максим Завирюха и другие наши современники. В этом блоге много сообщений на эту тему.
Одна из самых читаемых в июне 2012 публикация: Павел Цыпленков. Пушкин? Он мой сосед! Что такое Пушкин для современных жителей России?
В июне 2012 года помещена в блог 21 статья, просмотрели блог читатели из Франции (25), Германии (106), Беларуси (44), США (230), Украины (224), России (1 951) и из других стран понемногу. Всего 3 013 читателей из 10 стран за месяц июнь. Девять авторов. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога. Одиннадцать постоянных читателей. Комментируйте.

Фантомные участки


К. Страхов, депутат муниципального совета Финляндского округа Санкт-Петербурга, изложил модернизированную технологию фальсификации с помощью «фантомных участков».

По официальным данным, в сравнении с декабрьскими выборами в Госдуму, Питер к 4 марта разбогател на 204 тысячи избирателей. При пересчете на год — прирост 816 тыс. человек. Теперь в практическом разрезе. По Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав…» избирательные участки (если речь не о полярных станциях, кораблях и пр.) формируются не позднее чем за 45 дней до голосования. Тем не менее городская избирательная комиссия за 5 (прописью: пять) дней до выборов публикует решение:



Санкт-Петербургская избирательная комиссия

Решение

28 февраля 2012 года № 143-6

О сроках образования избирательных участков по месту временного пребывания избирателей

В связи с обращениями территориальных избирательных комиссий № № 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14,16,17, 21, 22, 24, 27, 30 <…> Санкт-Петербургская избирательная комиссия р е ш и л а:

1. Согласовать территориальным избирательным комиссиям <…> образование в срок до 29 февраля 2012 года избирательных участков в следующих местах временного пребывания избирателей: 442-й Окружной военный клинический госпиталь, Аэровокзал Пулково-1, ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр», ГУЗ «Санаторий «Белые ночи», ГУПРЭП Строитель, ДОК «Ясень», ООО «ЖКС № 1 Калининского района», ООО «ЖКС № 2 Калининского района», ООО «ЖКС № 3 Калининского района», ЗАО «Норд-Овощ», ЗАО «Племенной завод «Приневское», ЗАО «Полюстровский рынок», ЗАО «ЭВэК», Клиника Военно-медицинской академии, Клиническая инфекционная больница им. Боткина, КЦ «Питер», Невское РСУ, ОАО «Арнаут», ОАО «Балтийский завод», ОАО «Газаппарат», ОАО «Завод металлоконструкций», ОАО «ЗАРЯ», ОАО «Звезда», ОАО «Ижорские заводы», ОАО «Кировский завод», ОАО «КЛИМОВ», ОАО «Красный октябрь», ОАО «ЛМЗ им. Либкнехта», ОАО «Морской порт СПб», ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод», ОАО «ОТИС Лифт», ОАО «Петролеспорт», ОАО «Петрохолод», ОАО «ПНК им. Кирова», ОАО «Пролетарский завод», ОАО «Силовые машины», Общежитие БГТУ «Военмех», ООО «Гигант-Холл», ООО «ДТО», ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», ООО «Инком», ООО «К-2», ООО «Концерн «Питер», ООО «Невский строительный альянс», ООО «Охта-Сервис», ООО «Пионер-строй», ООО «Промсервис», ООО «Самтрест-СПб», ООО «Сантехстрой», ООО «Спецпроект», ООО «ЭСТ», ООО ДЦ «Арктур», ООО ХК «Пигмент», ОП «Водопад», ОП «СКАТ», Психиатрическая больница Св. Николая Чудотворца, СПб ГУ ДСП «Купчинское», СПб ГУДП Центр, СПб ГУЗ «Городская больница № 28», СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница», СПб ГУЗ «Николаевская больница», СПБ ГУП «Горэлектротранс», СПб ж/д узел Октябрьской железной дороги (Московский), ТК «Варшавский экспресс», ТК «ПИК», ФГУП «Администрация Морского порта СПб», ЦКФ ВМФ, ЦНИИ РТК.

2. Поручить территориальным избирательным комиссиям <…> обеспечить возможность доступа на указанные участки лиц, которые имеют право находиться на избирательных участках в соответствии с законом. <…>


Председатель
Санкт-Петербургской
избирательной комиссии
А.В. Гнетов
Секретарь Санкт-Петербургской
избирательной комиссии
Н.В. Шубина

В списках действительно найдется десяток удаленных участков с мизерной численностью избирателей. Но минимум 69 экстренно учрежденных УИК располагаются прямо в городе. ООО «Охта-сервис», ЗАО «Племенной завод «Приневское», ООО «Троицкий рынок»… Почему минимум? Потому что не все адреса и телефоны были опубликованы в срок. Контролерам удалось поймать за хвост (хотя бы на бумаге) лишь 69.

Раз есть новые участки (в декабре было 1852, в марте стало 1937), значит, есть и прикрепленные к ним дополнительные избиратели.

Теперь картинки К. Страхова.


Временным участкам были присвоены резервные номера после 1940-го. Для УИК № 1963 в тот же день выделили целых два часа, чтобы участники и пресса могли зарегистрировать наблюдателей. Дело нехитрое: к обеду проведал, что появился новый участок, по-быстрому собрал штаб, выписал направление — и вперед. И зачем только закон на такую ерунду предусматривает месяц?! Прискакал на Б. Озерную, 100, а там тебе вежливо говорят: документик-то с изъяном! Запятая не на месте и печать косая. Извини, брат, придется вернуться, внести коррективы. А когда? А до 20.00.

На случай, если какая-то хитрая сволочь все же успеет, 29 февраля были выпущены дополнительные предупреждения.

Теперь мышь не проскочит, не то что наблюдатель. Предупредить начальство за три дня невозможно: 3 марта — суббота, нерабочий день. Тем более согласовать с охраной.

И все у них получилось. Вот как выглядели фантомные участки в день голосования — см. рис.: 4 марта 2012 г., 14.00. Дополнительный избирательный участок на территории ООО «Охта-сервис». Фото К. Страхова.

Зато с результатами полный порядок. Вот часть списка наугад.

Особенно хороши УИК № 1968 и 1972. Не потому, что процент высок, а потому, что по закону на одном избирательном участке в пределах РФ не может быть зарегистрировано более 3000 избирателей.

В сумме на таких УИК, по официальным данным, было зарегистрировано 104 835 избирателей. Чуть более половины питерского «демографического взрыва». За В.В. Путина на них проголосовали 100 432 человека — 95,8%.

«Ночной фальсификат» 

Однако остается вторая половина «взрыва». Разъяснение дает другое исследование на основе волонтерских данных проекта «Сводный протокол» «Лиги избирателей».

На начало июня волонтеры представили на сайте «Сводного протокола» отчеты о голосовании на 465 участках Санкт-Петербурга. Четверть от общего городского числа. Среди этих протоколов в 75 случаях (16% выборки) обнаружены существенные расхождения между первичными результатами, зафиксированными наблюдателями, и данными, представленными ГАС «Выборы». Речь о так называемом «ночном фальсификате», когда итоги переписываются перед вводом в автоматизированную систему. В Москве, кстати, такого практически не было — и официальный результат В.В. Путина там получился 47%. Но в Питере, на родине президента, подобного допустить не могли. Поэтому переписывали каждый седьмой протокол (16%).

Вот итог ночных усилий (по данным «Сводного протокола» — www.svodnyprotokol.ru) — см. рис.

Приписка везде в пользу одного и того же кандидата (ну-ка, дети, скажите хором, как его зовут?). Она складывается из двух составляющих. Первая — раздувание числа голосующих. По первичным данным выборки, в голосовании участвовало на 7870 человек меньше, чем показывает ГАС «Выборы». Весь приварок, естественно, всплывает в копилке кандидата № 5, известного так же, как Путин В.В. В пересчете на городскую совокупность это примерно 49 200 голосов. Вот вам еще четверть петербургского «демографического взрыва». Суммируя данные о фантомных участках с данными «ночного фальсификата», получаем 154 тысячи мертвых душ. Которые монолитно поддержали президента.

Остается отыскать еще примерно 50 тыс. беспризорников. Большая часть из них скрывается среди 90 477 избирателей, которые, если верить официальным данным, проголосовали «вне помещений для голосования». Проконтролировать домашнее голосование практически невозможно. Вышли ненадолго два специально обученных человека с урной, вернулись — а в ней полно бюллетеней. И все на удивление одинаковые… Подлый коэффициент корреляции свидетельствует: чем больше народу голосовало дома, тем выше результат В.В. Путина.

Но лишние избиратели, оказывается, не самая важная часть «ночного фальсификата». В рамках выборки у В.В. Путина прибавилась 21 062 голоса. Из них лишь 7870 за счет раздувания списка. Остальные 13 192 вульгарно отняты у конкурентов. В частности, М.Д. Прохоров по первичным протоколам имел 20 622 голоса, а после ночной коррекции — лишь 13 278. Остальные откочевали в пятую графу. Ну и еще по две-три тысячи от Зюганова, Миронова да Жириновского — чтобы никому не обидно. Итого: прибавка В.В. Путина составила 81 600 голосов.

По выборке «Сводного протокола», там, где удалось отсечь «ночной фальсификат», реальный результат В. Путина составил 49,3%. Примерно как в Москве.

Трудности метода

На Круглом столе впервые удалось всерьез сопоставить разные методы оценки фальсификата. Например, выборочный: берем под общественный контроль побольше участков, обеспечиваем на них максимально честный счет, а потом суммируем, что вышло. Но есть и другие способы. Вычленение фантомных участков, чем занимался К. Страхов. Детальная разборка голосования на дому. Сравнение итогов на обычных участках и там, где подсчет велся с помощью сканеров.

Один из самых строгих с формальной точки зрения — анализ распределения ВСЕХ официальных данных и выявление аномалий с помощью теории вероятностей и математической статистики.

В этом направлении дальше всех продвинулись физики Андрей Бузин и Сергей Шпилькин — каждый по-своему отталкиваясь от классического метода Собянина—Суховольского, который впервые формализовал связь необычно высокой явки с необычно высоким процентом поддержки «кого надо».

Но вот что странно: в рамках этих методик оценка фальсификата всегда выходит на несколько пунктов меньше, чем на основе выборочного наблюдения. Что за чертовщина?

И только имея перед глазами данные «Сводного протокола» и график С. Шпилькина (у А. Бузина он близок по сути), понимаешь, в чем дело.

Выборка «Сводного протокола» свидетельствует: на реально существовавших участках Питера 49,2 тыс. голосов Путину приписали за счет раздувания явки. Кривая Шпилькина или Бузина этот вброс добросовестно зафиксирует. Она же учтет приписку явки и результата на фантомных участках. Однако те 81,6 тыс. голосов, которые, судя по «Сводному протоколу», были украдены у конкурентов, она учесть технически не может. Потому что на показателях явки эта манипуляция никак не отразилась. Явка осталась прежней.

Вот пример одного из 75 участков с ночным исправлением протоколов. Он хорош наивной наглядностью.

Санкт-Петербург, 4 марта 2012 г., ТИК № 2, УИК № 109.

Председатель УИК: Вилков Кирилл Александрович.

Наблюдатель, представивший первичные данные: Колотов Сергей Михайлович.

 Ловкость рук и никакого «мошенства». У Путина было 39,6%, стало 69,0%, у Прохорова было 34,9% — стало 17,4%, у Зюганова — 12,5% превратились в 5,1%.

Как удачно сформулировал на Круглом столе А. Любарев, который вовсе даже не математик, а специалист по электоральной юриспруденции: «Метод Шпилькина фиксирует вброс голосов, но не может фиксировать их переброс». В смысле, перераспределение между кандидатами.

Поскольку жулики используют оба механизма (плюс еще кое-что по мелочи, кто во что горазд), интегральная оценка питерского фальсификата возрастает.

За счет игр с мертвыми душами к результату В.В. Путина приписано порядка 200 тыс. голосов (примерно на эту величину прибавилось избирателей между декабрем и мартом). Плюс еще 81,6 тыс. за счет переброса. Итого: из питерского урожая президента в 1403,8 тыс. голосов минимум 280 тыс. фальшивые.

При пересчете на проценты с учетом исправленной явки (она теперь на 200 тыс. меньше официальной) выходит, что из 2188 тыс. реально голосовавших петербуржцев В.В. Путина поддержали не более 1123 тыс. — 51,3%. Вместо чуровских 58,8%. Это оценка сверху, потому что в ней еще скрыто дневное воровство по мелочи, где-то в пределах 1—3 процентных пунктов.

Результат совпадает с ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными по питерским «условно чистым» участкам, где наблюдателями «Сводного протокола» не было отмечено явных нарушений: там в сумме выходит 51,4%. Хорошее совпадение и с ранее приведенными данными по 75 участкам, где нарушения были, но наблюдатели сумели их отсечь и представить первичные результаты: 49,3%.

Итак, 4 марта в Петербурге настоящий результат В.В. Путина составлял 50 плюс-минус 1—2%. Вряд ли более, но, возможно, менее. Весьма неплохо для любого рационального политика. Но не факт, что достаточно для победы в первом туре. Итог по-своему логичный: Петербург, вторая столица России, становится на второе место с конца вслед за Москвой (официально 47%, по данным независимого наблюдения — 45%).


При подготовке материала использованы сведения из личного блога К.Страхова на сайте echo.msk.ru