четверг, 28 марта 2013 г.

Прямые выборы губернаторов в России

Писатель Анна Федорова — о том, кто на самом деле заинтересован в прямых выборах губернаторов

Удобная демократия
Анна Федорова. Фото из личного архива

Вопрос о прямых выборах губернаторов традиционно считался важным для России. Когда выборы отменили, представители политически активного класса страшно возмущались этим решением. Когда выборы вернули, защитники гражданских свобод отреагировали по-разному.
Оппозиционеры обрадовались, но сдержанно, «по долгу службы». Понятно же, что шансов на избрание своих губернаторов у них не было и нет, если не ждать чудес. Если при этом нет и выборов, то можно по крайней мере сетовать на диктатуру. А если выборы есть, но выиграть их никак невозможно, то здесь опять поражение: обвинят же в том, что никакой серьезной общественной поддержки у оппозиции нет, и даже во многом будут правы.
А вот политтехнологи возвращению выборов обрадовались бурно и искренне. Больше выборов — больше кампаний — больше денег! Тем больше работодателей, и если бы не единый день голосования (все знакомые мне технологи им недовольны), то можно было бы считать, что у рынка второй расцвет.
Не тут-то было. 22 марта Дума приняла закон, превращающий вопрос о выборах губернаторов в пространство беспредельного маневра. Нет, закон не говорит об ОТМЕНЕ выборов. Просто теперь они необязательны. Теперь каждый регион вместо выборов может применить другую процедуру — представление президенту кандидатур от парламентских партий, не более трех от каждой, то есть не более 12 всего. Президент выберет из них три и отправит на голосование в региональный парламент. Вот и вся история.
Комментируя это решение, представители «Единой России» утверждают, что пекутся о благе «проблемных» субъектов федерации. Например, таких, где живут несколько национальностей и «возможен конфликт» (цитата с сайта «Единой России»).
Теперь, как мы понимаем, межэлитные конфликты внутри регионов переместятся из медиапространства в кабинеты. Сначала заинтересованные игроки будут утверждать кандидатуры, потом пытаться повлиять на то, кто останется в шорт-листе, ну и в итоге — засыпать деньгами, угрозами и обещаниями региональный парламент.
Схема-то, в общем, экономичная. Настоящая кампания по выборам губернатора требует много денег и организационных усилий. Нужны медийщики, нужны полевые технологи, нужны хорошие организаторы, сотни тысяч листовок печатать нужно, в конце концов! А если вместо этого ВСЁ можно решить тихими переговорами — это ли не радость?
Ну, не совсем всё. Пытливый ум найдет в новости об этом законе одну интересную формулировку: прямые выборы отменяются, «если регион решит». Возникает вопрос о механизме этого решения. Что значит «регион решит»? Кто решит-то на самом деле?
Предполагая, видимо, этот простой вопрос, «Единая Россия» торжественно отвечает: депутаты региональных собраний должны будут посоветоваться со своими избирателями! И принять во внимание результаты социологических опросов.
Подчеркнутая ритуальность этих действий, я думаю, очевидна всем.
«Но ведь выборы только на Кавказе собираются отменить, да? Раз они только про национальные республики говорят?» — спросили меня сегодня. У людей почему-то складывается впечатление, что закон не коснется, скажем, Владимирской или Магаданской области.
С чего бы? Закон будет действовать на всей территории РФ. Это не означает, что он будет применен в каждом регионе, но он МОЖЕТ быть применен.
А вы заметили, кстати, еще одну вещь? Этот закон почти никто не обсуждает. Ни в СМИ, ни в блогах. Все говорят о смерти Березовского да о чрезвычайном положении в Киеве. Весну вот еще ругают холодную.
Потому что, строго говоря, всерьез заинтересованы в прямых выборах губернаторов только политтехнологи, да и то не все. Спросите обычного гражданина, что он думает по этому поводу, — и выяснится, что ему всё равно. Как будет решаться вопрос о власти — публичной битвой на страницах газет и войной листовок в подъезде или же тихим шепотом лоббистов, — важно только тем, кто принимает участие в этих процессах.
А выборы как шоу уже всем надоели. 

Известия // вторник, 26 марта 2013 года

Удобная демократия

Удобная демократия  Писатель Анна Федорова — о том, кто на самом деле заинтересован в прямых выборах губернаторов

понедельник, 18 марта 2013 г.

Депутаты и депутатки. Крестоносцы и проститутки.



Бывший депутат Гудков ставит крест на "Справедливовй России"

Геннадий ГУДКОВ: «Это крест на судьбе «Справедливой России»



– «Справедливая Россия» вступила, к сожалению, в особые отношения с Кремлем, который всё больше и больше начинает влиять на курс партии.

Тут совпало несколько факторов. Первый фактор – это, безусловно, позиция Кремля, который требовал от «Справедливой России» расстаться с Гудковыми, чтобы они не представляли руководство партии. Установка Кремля такая: либо ты в системной политике, либо ты на улице. И того же жестко требовали от партийного руководства.

Но и в самом партийном руководстве было желание избавиться от Гудковых, поскольку мы заслоняли собой некоторых партийных лидеров.

Плюс, допустим, договоренности по Московской области выставить технического кандидата от «Справедливой России». А тут Гудков претендует… Тоже недовольство. И они одним махом решили несколько задач.

Честно говоря, и вы можете отразить мою точку зрения, я никому еще это не говорил – меня забавно повеселила публичность прошедшего бюро. Руководство «Справедливой России», как унтер-офицерская вдова, само себя высекло. Причем оно это сделало публично и, как шутят в интернете, без анестезии.

Это единственное публичное заседание бюро партии. Даже будь я своим собственным политтехнологом, и то не смог бы придумать такой великолепный пиар, какой устроило нам руководство «Справедливой России». Желание нас убрать затмило, как бы это по-русски сказать, чувство меры наших партийных руководителей.

Позор был не для Гудковых, а позор был, на мой взгляд, для многих членов Госдумы. Люди это увидели. Либо уже идет слив партии, когда всё равно, что о партии подумают, скажут, какое к партии будет отношение. Когда партия сливается, там уже всё равно – покойнику не больно. Либо это несусветная глупость.

Самое главное – была проявлена слабость позиции, слабость аргументации… Даже в телерепортажах выразилась более-менее нормальная оценка. Руководство «Справедливой России» полностью проиграло информационное поле.

С точки зрения нейтрального наблюдателя, так нельзя подставлять партию, как это сделал Левичев. Какие-то лингвистические экспертизы (выступления Д. Гудкова в американском сенате) времен холодной войны, которые, кроме смеха, ничего не вызывают. Я же все-таки учитель английского языка и знаю, как Дмитрий владеет языком. Я за что-то могу его похвалить, за что-то поругать. И я ругал его за некоторые обороты потом уже, у меня есть претензии к тексту. Но когда Левичев какой-то бред несет о лингвистической экспертизе, становится стыдно. Он выразил махровый дух холодной войны.

Или уважаемая Светлана Петровна Горячева: я, говорит, всё узнала теперь об анатомии протеста Гудковых. Ну, блин, хоть стой, хоть падай… Я подумал было, что это шутка такая. Нет, всерьёз. Даже «анатомию протеста» она, видите ли, узнала. Я даже не знаю, что сказать после этого.

– Как-то параллельно с «Единой Россией» сыплется и «Справедливая Россия». Из фракции «Единая Россия» наметился исход депутатов, желающих сохранить свое богатство в обмен на депутатский мандат, из «Справедливой России» выходят Митрофанов, Зотов и другие – целая группа заявляет о своей «независимости»…

– Это люди, которые рассматривали «Справедливую Россию» как возможность быть с властью. В период, когда Миронов под давлением все-таки шел навстречу протестному движению, оппозиционности, они этого не выдержали и сказали: нет, мы власть любим, мы не готовы быть в реальной оппозиции, мы хотим быть с оппозицией, любящей власть. Это псевдооппозиция…

Теперь «Справедливая Россия» становится партией, лояльной власти, и избавляется от тех, кто в оппозиции. Я думаю, это крест на политической судьбе «Справедливой России». Бюро президиума решало не судьбу Гудковых, а судьбу политического курса самой «Справедливой России». Они повернули в сторону соглашательства с властью, против собственной программы партии.

Вот возьмите: в программе партии сказано – прямые выборы губернаторов, мэров. А голосуют за фактическую их отмену. Пошли поперек своих собственных установок, поперек программы, которая была обнародована, когда С. Миронов шел кандидатом в президенты. В той программе содержалось признание правоты протестного движения и поддержка резолюций митингов, что является главной целью, к которой должен вести Координационный совет оппозиции.

Бюро президиума сделало выбор в пользу конформизма, соглашательства.

Дело не в Гудковых, а в том, что партия избрала удобный, простой, безопасный, но бесперспективный путь.

– Может, проблема в том, что у партии нет четкой идеологической основы?

– Конечно, сказываются нетвердость и рыхлость идеологических позиций «Справедливой России». Ну как можно считать идейным борцом, скажем, Митрофанова или Зотова? Конечно, у них нет четкой идейной позиции. А позиция поддержки власти – это, извините, не позиция, а наследие рабовладельческого режима, тоталитарного строя.

Поэтому, безусловно, отсутствие четкой идейной позиции является одним из факторов, который сделал возможным принятие такого, я считаю, ошибочного, порочного решения, как исключение нас с Дмитрием из партии.



Три женщины в Госдуме и госпожа Бергсет

Открылось, что у депутата Ирины Яровой есть в Москве квартира, стоимостью 3 миллиона долларов, записанная за её дочерью. 



Вот такая загогулина получилась при своевременной смене ориентации. Подобные подарки-загогулины принято отрабатывать.
Политические перебежчики и неудачники, как правило, жестче и агрессивнее своих однопартийцев «колеблются вместе с линией партии». Вот далеко не полный перечень «колебаний» Ирины Яровой. Она один из авторов законопроекта о защите исторической памяти, который устанавливает ответственность за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны. Вместе с пятью депутатами-единороссами Яровая внесла законопроект о возврате в российский Уголовный кодекс ответственности за клевету. Она же автор законопроекта, ужесточающего контроль над некоммерческими организациями (НКО), получающими зарубежное финансирование и занимающимися политической деятельностью в России, ставшего известным как «закон об иностранных агентах». И, конечно, она как могла одобряла и поддерживала «закон Димы Яковлева».

А сколько еще в Думе безликих яровых, которые предпочитают «колебаться» молча и незаметно для широкой аудитории? Не буду перечислять фамилии, чтобы не засорять колонку.

И все равно нельзя расслабляться. На полном ходу рвется в политику еще один «танк в юбке» — Ирина Бергсет. Супертанк без каких-либо нравственных ограничений. Она уже сдала всех родных, кого можно сдать: мужа, сына в «костюме Путина». Чего не сделаешь ради победы над «педофильской» Европой! Если у нее все получится, а у нее получится (ибо востребована властью), то литературная героиня Любовь Яровая покажется ее бледной тенью.

Долгое время политическая проституция была чисто мужским занятием. От политической проститутки Троцкого до современных — всех партийных мастей. Сейчас, однако, мы наблюдаем революцию в этом деле. То ли мужик измельчал (из атрибутов гендерной принадлежности у многих остались только штаны), то ли эмансипация победила и в российской политике, но политическая проституция, как и обычная, где у женщин явное преимущество, становится уделом слабого пола.

Появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию. Не важно, какая партия, лишь бы исправно поставляла средства к существованию. Станет партия некредитоспособной — такая женщина без колебаний променяет ее на другую, более «состоявшуюся в жизни».

На этом фоне протеже бывшего министра обороны Сердюкова и фигурантка уголовного дела Евгения Васильева смотрится просто-таки добропорядочной женщиной. Она, по крайней мере, абсолютно искренна в своем желании жить красиво и богато. Безо всяких партийных и идеологических прокладок.

15 марта 2013 г. 18:15
Политическая проституция сменила пол
Любая эпоха формирует заказ на героя, героя нашего времени. Женщина-герой исключением не является.

Читать дальше...


Журналисты обозлили единоросского лидера

Единоросс Исаев пообещал "жестко" разобраться с журналистами "МК"



Первая запись в Твиттере Исаева появилась в 21:36 пятницы. Он пишет: "В желтой газетенке мерзкий,подлый,грязный наезд на 3-х женщин-депутатов.Мерзавцы,сделавшие это,должны знать:тут точно не забудем,не простим!".

После этого в 22:48 появилась и вторая запись: "Мелкие твари - расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жестко".

На сообщение Исаева немедленно отреагировал журналист Олег Кашин: "Арматурка?". Кашин намекает на собственное избиение 6 ноября 2010 года. Тогда, недалеко от своего дома на Пятницкой улице он подвергся нападению двух неизвестных мужчин, которые, используя арматуру, нанесли ему тяжелые травмы. Стоит сказать, что несмотря на все заверения власти и лично Дмитрия Медведева, который был в ту пору президентом, заказчики и исполнители этого дерзкого преступления до сих пор не найдены.

Записи Исаева привлекли внимание блогеров. Многие из них сочли, что Исаев не только угрожает журналистам, но и оскорбляет российских граждан.
Так, блогер Павел Чиков пишет: "Узнал, что в Кремле депутатов Госдумы, как @AK_Isaev, называют кнопками, а нас биомассой. А кнопки нас - мелкими тварями. Такие дела".

Ему отвечает Мария Кринкина: "Наконец то Исаев написал правду о том, что он думает о своих избирателях".

Ответил на реплику Исаева и заместитель главного редактора газеты "Московский Комсомолец" Айдер Муждабаев.



16 марта 2013 г. 09:17
Единоросс Исаев пообещал "жестко" разобраться с журналистами "МК"
Депутат Госдумы Андрей Исаев в своем Твиттере выступил с угрозой журналистам. Он пообещал, что автор и редактор, ответственные за статью о трех женщинах-депутатах "ответят жестко". "Не забудем, не простим" добавил Исаев. Гнев единоросса вызвала статья в "Московском Комсомольце". Депутату уже ответил заместитель главного редактора "МК" Айдер Муждабаев.

Читать дальше...

Ответ Павла Гусева  

Утром в субботу ответил г-ну Исаеву и главный редактор «МК» Павел Гусев. Ответил как охотник со стажем и глава Союза журналистов Москвы.

Павел Гусев

«Я очень удивлен реакции господина Исаева, который облил грязью газету, чьим автором сам является. Он неоднократно публиковался у нас, высказывая свою точку зрения, -заявил Гусев. - В статье «Политическая проституция сменила пол» нет оскорблений в адрес женщин-депутатов от «Единой России» - речь идет о перипетиях их политической карьеры.

Наблюдаемая у одного из руководителей «Единой России» истерика и агония свидетельствует о скорой кончине этой партии. Но я, как охотник со стажем, не раз наблюдал, что раненый зверь очень опасен. Поэтому я, как председатель Союза журналистов Москвы и глава Комиссии Общественной палаты России по защите свободы слова, в понедельник подаю в Генеральную прокуратуру и ряд других инстанций документы, которые помогут обезопасить журналистов нашей газеты».

16 марта 2013 г. 12:13
Главный редактор «МК» подает на депутата Исаева документы в Генпрокуратуру
После публикации в «Московском комсомольце» статьи Георгия Янса «Политическая проституция сменила пол», депутат Госдумы Андрей Исаев в Твиттере разместил угрозы в адрес журналистов «МК». Главный редактор газеты Павел Гусев назвал его поведение «истерикой и агонией» и заявил про свое обращение в Генпрокуратуру.

Читать дальше...