пятница, 25 мая 2012 г.

Петербургское «Яблоко» окончательно сгнило?


После выборов. Депутатская работа. Законотворчество.

«Яблоко» окончательно сгнило

Фонтанка, 25.05.2012
Ксения Вахрушева, помощница депутата ЗакСа фракции партии «Яблоко» Григория Явлинского, рассказала в своем блоге о том, как Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг стали законодателями в Петербурге. Вахрушева обвиняет регионального лидера Максима Резника в договоре с властью. Это заявление стало последней каплей в конфликте внутри регионального отделения партии «Яблоко».
В пятницу 25 мая 2012 года в Живом журнале помощницы Явлинского Ксении Вахрушевой появился текст: девушка рассказывает, как депутаты Галкина и Нотяг попали в петербургский парламент.
«В среду или четверг (7 или 8 декабря) вечером (Максим Резник) позвал меня к себе в кабинет на Шпалерной (мы все там были, работали) и сказал, что ему позвонили и сказали, что будут менять состав фракции. Что Беляева и Амосова не будет. Попросили Резника назвать, кого вместо них. Он назвал несколько фамилий, в т. ч. Галкину, Нотяга, Шуршева, Гудимова. Там ему сказали, что Гудимова и Шуршева нереально (пришлось бы слишком много приписывать голосов). В результате получились Галкина и Нотяг. Им было поставлено только одно условие - ни в коем случае не сдавать мандаты... Резник сказал, что он полностью берёт ответственность на себя, что, конечно, пахнет плохо, но зато потом у нас будет партия, которую мы будем строить как хотим (имелось в виду без Амосова и ко). Я спросила, что они за это хотят, какие условия с их стороны, Максим ответил, что условие одно - чтобы мы («Яблоко») не подавали в суды по фальсификациям. На мой вопрос, что будет, если история вскроется, Максим уверенно заявлял, что признаваться ни в коем случае не будет, что поверят ему, потому что общественное мнение на его стороне. Я ещё раз сказала, что мне не нравится эта история, и ушла. Точно так же Максим говорил с другими своими близкими соратниками: Галкиной, Шуршевым, Гудимовым, Вигандтом, Морозовым, другими».
В своем сообщении Вахрушева также поясняет, что раскрыла эту информацию, чтобы восстановить справедливость, а до этого все время думала, что делать с тем, что она знает. Комментируя свою запись «Фонтанке», Ксения также добавила, что хотела решить как-то по-другому эту проблему, но Максим Резник проблемы не видел вообще, а накануне публикации ей как раз позвонил один из петербургских журналистов, попросивший прокомментировать ситуацию: «Ну вот я и решила, что надо уж всем тогда рассказать».
«Вранье! - заявил «Фонтанке» обвиняемый в сговоре Максим Резник. - Это типичный пример черного пиара. Я собираюсь подавать на Вахрушеву в суд», - добавил он.
Прокомментировать запись своей помощницы «Фонтанка» также попросила самого Григория Явлинского, но политик в тот момент совершал авиаперелет и смог отметить лишь, что данный вопрос очень серьезный и тяжелый. «Он будет обстоятельно рассматриваться внутри партии. Никаких выводов сейчас сделать невозможно», - заявил он.
Однако «Фонтанке» удалось связаться и с теми, кто для себя выводы уже сделал.
Лидер «Молодежного Яблока» Александр Гудимов уверен, что все сказанное — неправда. «Во всяком случае, мне Резник ничего подобного не говорил. Мы узнали о том, что в ЗакС проходят не Беляев с Амосовым, а Нотяг и Галкина от Краснянского, который сообщил это нашему члену Горизбиркома Ольге Покровской».
По мнению Гудимова, запись Вахрушевой — провокация, цель которой - поссорить между собой партийцев. «Недели три назад мы договорились сесть за стол переговоров со сторонником Амосова Николаем Рыбаковым, но Вахрушева в этот момент начала распространять слух, который сейчас опубликовала, внутри партии. Встретиться и найти общий язык, начать сотрудничать с Рыбаковым мы так и не смогли».
Между тем разоблачение помощницы Явлинского вышло в свет аккурат в день собрания федерального бюро партии, где как раз решалась судьба регионального «Яблоко»: несколько десятков заявлений о перерегистрации были признаны недействительными, а решение о новой партийной власти в Петербурге поручили принимать конференции, дату которой назначит федеральный лидер партии Сергей Митрохин.
«Множество сторонников Резника не прошло перерегистрацию из-за формальностей. Комиссия их всех знает, они существуют. Но на конференцию будут посылаться представители от районных отделений, а оттуда как раз выкосили десятки наших союзников», - сообщил «Фонтанке» Гудимов, напомнив, что, по некоторым данным, помощница Явлинского претендует на пост регионального лидера партии «Яблоко».

Справка:

Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг стали депутатами в самый последний момент. После ночи выборов, по предварительным данным, которые сообщались как 95-процентные, в парламентарии проходили другие кандидаты-"яблочники": Михаил Амосов и Александр Беляев. Однако после окончательных подсчетов картина изменилась: ни Амосова, ни Беляева в перечне «проходных» больше не было. Однопартийцы утверждали, что во всем виноваты фальсификации, произошедшие в декабре на участках депутатов, и требовали от них сдачи мандатов, однако вместо этого Галкина и Нотяг вышли в середине марта 2012 года из партии.
Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

Политики, составляющие Клуб депутатов Ленсовета (Петросовета), с самого начала 2012 года, открыв этот блог, дискутируют, каким будет политическое устройство России в 3-м тысячелетии. Какую форму правления изберет свободолюбивый и многонациональный народ России: демократию, деспотию, олигархию или монархию? Или же меритократию (власть "отличников" по результатам ЕГЭ) или религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец верховного божества? В декабре 2011 года возникло у населения крупных городов России желание добиться от властей правды. Молодые жители северной столицы России не хотят жить по-старому, в бюрократическом рабстве. Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше? Что впереди: демократия, олигархия или монархия?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии нет ни в одной стране на нашей планете. Пока. В этом уверены авторы блога. Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с безвластными парламентами различного уровня, голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои предположения о возможной политической эволюции России представляют журналист и фотограф Максим Завирюха, прокурор Леонид Полохов, ученый Павел Цыпленков и другие наши современники. В этом блоге уже есть несколько сообщений на эту тему.
Вызвала у читателей интерес работа: Лев Семашко. Владимир Путин – исторический реформатор 21 века. Путин 12 лет вел Россию по пути социальной гармонии, вел трудно, с колебаниями и отступлениями, непоследовательно и хаотично, интуитивно и на ощупь, но вел.
Восемь полноправных авторов. Остались ещё 92 вакансии авторов для этого блога. Одиннадцать постоянных читателей.В апреле 2012 года блог посетили читатели из США (292), Румынии (27), Беларуси (26), Украины (155), России (2215), Германии (67), Италии (44) и из других стран понемногу. Всего 3307 читателей за месяц апрель. Пишите авторам.

Дело не закрыто (факты фальсификации выборов)

Маленькие успехи "особой химии"

Пишет Сергей Пархоменко в своем блоге на ЖЖ.

Тут на днях, по ходу записи «Гражданина Гордона» для Первого канала, куда забросила меня тяжелая полемическая судьбина, одноименный гражданин Гордон исполнил привычную уже в последние недели арию:
«Выборы прошли. Результат утвержден. Победители известны. Уймитесь уже. Прекратите впустую бузить. Дело кончено и закрыто».

Ни черта оно не закрыто. И тысячи людей вокруг ни уняться, ни смириться, ни забыть об обмане и подлости тех, кто фальсифицировал выборы, - не хотят.
Вот, скажем, один мой хороший знакомый, опытный практикующий аудитор, а теперь еще и ветеран «наблюдательского движения» на выборах, никак не желающий считать дело ни конченным, ни закрытым, поделился со мною некоторыми очень несложными, но удивительными, если вдуматься, наблюдениями над электоральной статистикой. Внимание этого моего приятеля (назовем его для краткости просто Витей), привлекли сведения, которые у всех на виду: статистические сводки Центризбиркома РФ о численности избирателей в стране. Только и всего.

Получить все эти официальные – я подчеркиваю, совершенно официальные, - цифры, также как и данные о результатах голосований на выборах в декабре и марте можно непосредственно на сайте Центризбиркома. Вот прямо тут: www.cikrf.ru
В последнее время ЦИК трижды выдавал сводные данные о численности тех, кто в России имеет право голоса и может участвовать в голосованиях. Сначала – просуммировал общую численность «лиц, внесенных в списки избирателей» на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года; потом отдельно сообщил о «численности лиц, обладающих избирательным правом», сведя вместе данные всех региональных избиркомов на 1 января 2012 года; ну, и наконец пересчитал всех избирателей по всем спискам (понятное дело, основным и дополнительным вместе) на президентских выборах 4 марта 2012. Друг мой Витя взял для начала сведения обо всей России в целом, о двух столицах и об окружающих их областях. Опять-таки, совершенно официальные данные: отсюда (Москва), отсюда (Санкт-Петербург), отсюда (Московская обл.) и отсюда (Ленинградская обл.).

И вот какая живописная картина у него получилась:
Поразительная статистика, правда? Прямо-таки таинственные, невиданные события происходят на российском демографическом фронте. Похоже, этой зимой зафиксирован внезапный, взрывообразный рост численности избирателей. А мы все его как-то проморгали, надо же…

То есть сначала-то случилось сокращение поголовья голосующих: между началом декабря и началом января – и его как раз вполне можно объяснить, естественной убылью взрослого населения (заведомо старше 18 лет) за последние полгода: ЦИК обязан один раз в 6 месяцев проводить очередную выверку и “чистку” списков, убирая оттуда всех выбывших по разным причинам за отчетный период. Убыль эта выглядит довольно впечатляюще, но в зимние месяцы, как известно, число смертей всегда несколько вырастает, по сравнению со среднегодовыми цифрами. Так что тут все понятно.

Но вот откуда немедленно после этой сверки, всего за 63 дня, между январским пересчетом и мартовским голосованием, взялись в России лишние миллион с четвертью избирателей, - никакими естественными демографическими причинами уже не объяснишь. Да еще как эти новообретенные избиратели умудрились распределиться по стране с такой неравномерностью: четверть миллиона в Москве и больше 378 тысяч в Питере…

Внезапно, как-то так фонтанообразно, народиться они не могли: это же граждане с правом голоса, а они должны быть совершеннолетними. То есть фонтан жизни должен был ударить в обеих столицах еще 18 лет назад, в январе и феврале 1994 года. Вы случайно ничего такого не помните? Лично мне ни о чем подобном раньше слышать не приходилось… Да и теперь данные Росстата об изменениях численности населения страны, а также о притоке мигрантов из-за рубежа ничего сенсационного в себе не содержат, и никак такого роста численности избирателей не обещают.

Не получается списать такую динамику и на традиционное бегство сограждан “из деревни в город”. Если представить себе, что множество трудящихся в столицах на самом деле живут в прилегающих областях, а тут вдруг в массовом порядке решили взять открепительные талоны и проголосовать по месту работы, - в этих самых областях должно было бы наблюдаться более или менее симметричное снижение числа избирателей. Мы же видим и там параллельный рост. Так что и такое объяснение как-то не стоит на ногах.

Приходится нам, вслед за въедливым аудитором Витей, обратиться к очень неприятной и некрасивой гипотезе. Эти сотни тысяч избирателей, сверкающим дождем пролившихся на столичную избирательную действительность, - это и есть те самые знаменитые “дополнительные списки”, которыми порадовали нас на этих выборах изобретатели электоральных фальсификаций.

Вот эти все “предприятия непрерывного цикла”, бланками и печатями которых мы любовались на избирательных участках обеих столиц. Все эти угрюмые очереди из небритых дальнобойщиков неизвестного происхождения, переминающихся с ноги на ногу у столика с табличкой “Доп. список”. Все эти батальоны бюджетников, в организованном строю маршировавших с участка на участок с открепительными удостоверениями наперевес. Все эти скрытые от случайного постороннего глаза и тщательно изолированные от наблюдателей и журналистов участки в инфекционых больницах, на вещевых рынках, в промзонах и среди привокзальных складов.

Ну, в общем, вся эта жульническая мерзость, которую мы наблюдали в Москве и в Питере по ходу мартовского волеизъявления. И которая предназначена была для того, чтобы приподнять не слишком убедительную статистику, которая вырисовывалась в голосовании за Еговысокопревосходительство на этих выборах.
А сильно ли подкорректировался результат при помощи этих списочных фокусов? Вот давайте возьмем в руки обыкновенный калькулятор - и посмотрим.

Попробуем разобрать, для примера, случай одного московского района, где прирост отмечен рекордный: Красносельского. По сравнению с январским подсчетом, на президентских выборах списочный состав голосующих здесь увеличился на 4116 человек, то есть на 17,44% от общей численности избирателей. Явка избирателей на выборах 4 марта достигла на участках этого района 58,09% (в урнах для голосования было обнаружено 16099 бюллетеней). За Путина был, по официальным данным, подан 7341 голос, что составило 44,46% от числа проголосовавших.

Ну, а теперь задумаемся: трудно ведь предположить, что дополнительные списки были сооружены и внедрены в массу голосующих для того, чтобы украсить результаты Жириновского или, скажем, Прохорова. Так ведь? Вот и давайте очистим от этих ненормально приросших избирателей и показатель «числа действительных бюллетеней» (то есть тех, которые учитываются при подсчете голосов), и результат того, ради кого изобретатель этой жульнической схемы и старался, - а именно кандидата Путина. Реальное число действительных бюллетеней – за вычетом «списочного фальсификата» составит уже 11983, а тех, что поданы за Путина среди них окажется всего 3225. То есть «очищенный» от влияния жульнических допсписков и прочих приписок, внесенных избиркомом в состав голосующих, результат Путина - тут получится существенно ниже официально объявленного: всего 26,91%.

Дальше смотрите сами: в таблице ниже – аналогичные расчеты по всем районам Москвы, где дополнительные списки дали картину внезапного прироста численности избирателей больше чем на 10%. Как видим, реальный результат Путина после «очистки» от приписок падает драматически…

Вот так и выглядит масштаб “поправок” к результатам голосования за августейшего кандидата. Вполне себе миленько, правда? Хотя и очень просто, даже примитивно. А ничего - сработало в лучшем виде...

И это только один из хорошо заметных методов фальсификации минувших выборов, - обнаружить его нетрудно, приглядевшись к самым что ни на есть железобетонно-официальным данным, в открытую выложенным непосредственно на сайте Центризбиркома. А сколько еще там, в сокровищницах ЦИК-овской цифири, более аккуратно и тщательно запрятанных, замазанных чудес большой электоральной химии? Помните, об "особой химии" президентства, как-то сам Путин и заговорил? Ну, так вот это она и есть...

Всё найдем. А пока ищем - ничего не будет кончено.

Мне все-таки кажется, самое интересное у нас тут впереди.


Результатом фальсификации выборов в Госдуму у населения крупных городов России возникло желание добиться от властей правды. Обитатели Интернета показали, что не хотят жить по-старому, по лжи. Народ ищет ответ на вопрос: как жить дальше? Что впереди: олигархия, монархия или демократия? Политики, составляющие Клуб депутатов Ленсовета (Петросовета), постоянно, открыв этот блог, дискутируют, каким будет политическое устройство России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и многоконфессиальный народ России: деспотию, монархию, демократию или олигархию? Или же меритократию, что в переводе означает "власть лучших" или религиозный строй - клерикализм?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии нет ни в одной стране на нашей планете. Пока. В этом уверены авторы блога. Есть большая вероятность, что Россия будет и далее оставаться имитационной демократией, как в конце века XX, с голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои размышления о возможной политической эволюции России представляют прокурор Леонид Полохов, публицист Павел Цыпленков, журналист и фотограф Максим Завирюха и другие наши современники. В этом блоге уже есть несколько сообщений на эту тему.
Вызвала у читателей интерес работа: Павел Цыпленков - Закладки и социальные сети. Статья про технологию продвижения страниц в Сети Интернет с помощью публикации ссылок в социальных сетях и накопителях закладок.
Одиннадцать постоянных читателей.Восемь полноправных авторов. Остались ещё 92 вакансии авторов для этого блога.В апреле 2012 года публикациями в блоге заинтересовались читатели из Беларуси (26), Германии (67), США (292), Украины (155), Италии (44), России (2215), Румынии (27) и из других стран понемногу. Всего 3307 читателей за месяц апрель. Комментируйте.

Комментарии добрых людей в ЖЖ

lizakva 24 мая 2012

Математика Чурова в действии... Играть с наперсточниками заведомо проигрышное дело, даже когда знаешь , что он мухлюет

gennady83 24 мая 2012

Даже если все и так, 30 процентов - отличный результат. Если учесть, что за остальных проголосовали вообще мизерно. То есть, не надо приписывать Навальному так сразу 70 процентов. Большинство знать не знает Навального и не хочет вообще его видеть на политической арене.


lizakva 24 мая 2012

Дорогой Геннадий, я про Навального кажется ничего не говорил, но тем не менее, если вас общитают в магазинне не на 490 руб, а всего лишь на 300, вы, что, не будете возмущаться?
А господин Навальный - один из тех кто противостоит этой коррупционой системе, и это достойно уважения. Если кто-то считает что у нас система не коррупционая, тот пусть "первый кинет в меня камень"


alena_niagara  24 мая 2012


Так это только одна сторона воровства голосов на выборах. Были еще и вбросы и переписывание бюллетеней и участки-призраки и... чего только не было.
Там 10%, там 5, там 6... Вот и получилось то, что нам выдали за реальные результаты.
За Большинство вы не говорите, говорите за себя, троллик.


askanaz66 24 мая 2012


Реально мафия. А на кону миллиарды ден. единиц. Путин говорил искренне про тех, кто ураганил в 90-е. Он с себя мерил. А Чуров - мелкий бригадир в системе - держит свой участок обороны. В начале 2000-х, в последние годы независимого НТВ показали нескольких Путиных(однофамильцев). Один из них, старый уже человек, так объяснил происхождение этой фамилии: "Все мы- Путины от Распутиных. После известного персонажа было неловко как-то носить эту фамилию и, от неё остался Путин."
После Путина-персонажа что же станет с Путиным - фамилией?




четверг, 24 мая 2012 г.

Конец выборов

Contemporary blog of Lensoviet members about the fate of Russia. Development of Russia in XXI Century. In 2012 the population of the town demand change in the country, state and the government. Government circles offer options of government: Monarchy, Despotism or democracy. This site you look at the opinions of experienced politicians and MPs. Special interest is the page of Georgy Trubnikov - Yabloko crafty and frank Navalny ( http://russia-xxi.blogspot.com/2012/03/blog-post_2327.html ), where discussed strategy and tactics of voting in elections March 5, 2012. And treatises of other Russian authors. For example, Leo Semashko. The harmony of the revolution. A flock of possessed by a demon screamers today can produce a phantom of revolution in the court of Russia. For the most revolutionary: Did you miss the bloodshed? I find it hard to believe that you and our colleagues at the Leningrad City Council of this revolutionary camp, which proved, like all revolutionaries, only that they have brains enough only for brutal violence. Correct protocol and correct copy. According to the site - derjivora.org - December 4, 2011 over a third of the protocols have been rewritten after a copy of the correct calculation of distributed observers. Why this confidence? Why is the chairman of easily distributing official documents, and then void sumnyashesya their fakes? A lot of reasons, and one of them is this: only 3-4% of the given observer copies furnished by all the rules. Paul Svyatenkov. Can the monarchy in Russia? On this occasion, saying anybody. The first thing that comes to mind - there is no descendants of the Russian tsar. Too undermined the reputation of this branch of the Romanov dynasty. For example, its founder, the Grand Duke Cyril, recognized the Provisional Government.

Гатчинцы, уже пострадавшие от КОИБов, опасаются массовых электронных фальсификаций

По данным Центральной избирательной комиссии РФ, к 2015 году 61,20% всех участковых комиссий будут оснащены комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). Рисовать галочки избиратели будут на бумажках и в электронную урну будут их сами запихивать. Все остальное сделают компьютеры: сосчитают голоса и по сети передадут данные в Территориальные комиссии (ТИК). В таком случае результаты выборов будут зависеть от того, корректно ли работают КОИБы. Как показывает практика 4 декабря 2011 года, нам есть чего опасаться.
Полностью эту статью опубликовала "Новая газета"

Прямая речь

Александр РАСТОРГУЕВ, кандидат в Заксобрание Ленобласти:

— Утром 4 декабря на каждый КОИБ была выдана флэшка. Флэшки вставили в КОИБы. Мы спросили, что на этих флэшках и можно ли их проверить? Проверить нам, естественно, не дали, сказали, что там содержится информация об участках: общее число избирателей и т. п. Хорошо, скачали информацию — убирайте флэшки! Нет, говорят, на них будут дублироваться данные в процессе голосования, чтобы, если свет отключится, ничего не пропало. Между тем технически очень просто разместить на флэшке программу, которая будет, например, каждый третий или четвертый голос за «Справедливую Россию» или КПРФ отправлять в копилку «Единой России».

Владимир ЛЕОНОВ, экс-депутат ЗакСобрания Ленобласти:

— Теоретически были ли фальсификации с использованием КОИБов, можно было бы узнать, сравнив данные с теми участками, на которых был ручной подсчет. Но практически это невозможно, так как почти на всех УИКах, где не было КОИБов, по нашему мнению, были вбросы. Это легко увидеть по кривой распределения. Если выборы честные, то полученные партиями проценты не будут зависеть от явки и каких-либо иных факторов. Если выборы честные, то полученные партиями проценты не будут зависеть от процента явки и размера участков. Однако на десяти участках в Коммунарском округе, где был ручной подсчет, есть строгая зависимость: чем меньше участок, тем больше явка и, соответственно, больше процент голосов за  «Единую Россию». Это могло получиться, только если на каждом участке вбросили примерно одинаковое.
Особенно настораживает здесь то, что на участках с КОИБами мы видим как раз нормальное распределение. Это значит, что голосование могло быть честным — или могла использоваться программа, отдающая часть голосов оппозиции в пользу «Единой России». Мы не имеем возможности это проверить, и законы математики при таком хитром подходе тоже не помогают. Значит, использование КОИБов без контрольного ручного подсчета выведет фальсификации на новый уровень: их крайне трудно будет обнаружить.


Анджей БЕЛОВРАНИН
Карикатура cartoonbank.ru



После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов возникло у населения крупных городов России желание добиться от властей правды. Многочисленные поборники правового государства не хотят жить по-старому, по лжи. Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше? Что впереди: монархия, олигархия или демократия? Политики, составляющие Клуб депутатов Ленсовета, с начала 2012 года, открыв этот блог, обсуждают, каким станет государство в России в 3-м тысячелетии. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и народ России: деспотию, демократию, олигархию или монархию? Может быть, меритократию (власть "отличников" по результатам ЕГЭ) или религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец верховного божества?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одной стране на нашей планете. Пока. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. В этом уверены авторы блога. Есть большая вероятность, что Россия будет и далее оставаться имитационной демократией, как в конце века XX, с отчетами Правительства перед депутатами, голосованием, безвластными парламентами различного уровня, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои гипотезы о будущем России представляют Сергей Егоров, Максим Завирюха, Павел Цыпленков, Георгий Трубников и другие наши современники. В этом блоге уже есть несколько сообщений на эту тему.


Одна из самых читаемых в прошлом месяце публикация: Кристиана Аманпур, CNN - Горбачев: Путину не удастся «дурачить» россиян имитацией демократии. При нынешнем же президенте Владимире Путине Россия снова достигла некоторого уровня стабильности. Но какой ценой? Может ли российская демократия процветать? Может ли она вообще выжить? Я побеседовала на эту тему с президентом Горбачевым на саммите лауреатов Нобелевской премии, который проходит в апреле 2012 года в Чикаго..

В апреле 2012 года блог посетили читатели из США (292), Германии (67), Беларуси (26), Италии (44), Украины (155), России (2215), Румынии (27) и из других стран понемногу. Всего 3307 читателей за месяц апрель. Одиннадцать постоянных читателей.Восемь полноправных авторов. Остались ещё 92 вакансии авторов для этого блога. Комментируйте.