понедельник, 29 сентября 2014 г.

Вячеслав Макаров: в Петербурге избрана абсолютно легитимная власть

Интервью взял Антон Творонович

Четырнадцатого сентября, в Единый день голосования, в Санкт-Петербурге прошли досрочные выборы губернатора и депутатов муниципальных советов. Об итогах выборов рассказывает секретарь Санкт-Петербургского регионального отделения партии «Единая Россия» председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров.

"Петербургский дневник": Дайте, пожалуйста, оценку прошедшим выборам.
Вячеслав Макаров: Итоги Единого дня голосования в Санкт-Петербурге одно­значно можно назвать успешными. Избрана абсолютно легитимная власть. Была зафиксирована высокая для региональных выборов явка избирателей, которая позволяет говорить о повышении интереса у граждан к избирательному процессу и сопричастности к судьбе города и страны. Петербурж­цы продемонстрировали свою высочайшую гражданскую сознательность и политичес­кую культуру, и я им за это благодарен. Ведь от степени участия каждого гражданина зависит качест­во избираемой власти.
Выборы прошли без нарушений в честной и конкурентной борьбе, в атмосфере полной прозрачности и взаимного уважения. Участвовало большое количество наблюдателей, в том числе международных, которые высоко оценили такие показатели, как демократичность, легитимность, прозрачность выборов. Прак­тически все политические силы показали, что борьба компроматов и грязные технологии остались в далеком прошлом. Считаю, что это хороший результат.
Вячеслав Серафимович Макаров


"Петербургский дневник": В ходе избирательной кампании мы слышали множество обвинений со стороны оппозиционных сил в адрес «Единой России». Повлияли ли они на ход выборов?
Вячеслав Макаров: Несмотря на непростую геополитическую ситуацию, давление со стороны Запада, провокационные заявления и призывы, выборы в Санкт-Петербурге прошли спокойно. Искренне рад, что петербурж­цы не поддались на провокации. Это означает, что политическая культура Северной столицы на высоком уровне. Представители некоторых политических сил в оскорбительном тоне говорили о выборах. Они делали все, чтобы пробудить в петербуржцах недоверие: обвиняли органы власти, избирательные комиссии и партию «Единая Россия» в незаконных действиях. При этом, даже не утруждаясь доказательствами, они поднимали шумиху в СМИ, тиражируя свои голословные обвинения. Были и откровенные попытки сорвать выборы, призывы портить бюллетени. Таким людям, кроме удовлетворения личных амбиций и самопиара, ничего не нужно. Убеж­ден, что популистов и демагогов наш город не приемлет.

"Петербургский дневник": Георгий Полтавченко набрал рекордное количество голосов на выборах губернатора. С чем связан такой успех?
Вячеслав Макаров: Успех Георгия Полтавченко преж­де всего связан с высоким доверием граждан к нему. Георгий Сергеевич одержал убедительную победу потому, что шел на выборы с конкретной программой развития города – Стратегией-2030, в разработке которой принимали участие более 200 тыс. петербурж­цев. Жители нашего города не только положительно оценили то, что уже сделано им на посту градоначальника, но и поддержали его стратегию долгосрочного развития Санкт-Петербурга. С его стороны не было никаких голословных заявлений и популистских высказываний. Георгий Полтавченко был выдвинут «Единой Россией». Лозунг, с которым он шел на выборы («Вместе мы – Петербург»), говорит о том, что Георгий Сергеевич слышит своих избирателей.
Также хочу отметить, что его назначил временно исполняющим обязанности губернатора Санкт-Петербурга президент России Владимир Путин. Тем самым он дал понять, что кладет свое имя и авторитет на чашу весов Георгия Полтавченко. Я присутствовал на сотнях встреч Георгия Сергеевича с избирателями – чувствовалось искреннее доверие к нему со стороны граждан. И мне не менее приятно, когда ко мне как к руководителю «Единой России» в Санкт-Петербурге подходили и спрашивали: «Как вступить в вашу партию?». В такие моменты я понимаю, что курс, который проводит партия во главе с национальным лидером Владимиром Путиным, правильный, что петербуржцы его поддерживают и хотят чувствовать сопричастность к судьбе нашей Родины.

"Петербургский дневник": Очень много говорили о «безальтернативности» выборов.
Вячеслав Макаров: Хочу развеять миф о «безальтернативности» прошедших выборов. На муниципальных выборах конкурентность обеспечивалась учас­тием кандидатов от 64 политичес­ких партий. Конкурентная борьба была и на губернаторских выборах, все кандидаты были достойными соперниками. Еще раз повторюсь – Георгий Сергеевич просто обходил по многим параметрам своих оппонентов.

"Петербургский дневник": «Единая Россия» одержала убедительную победу и на муниципальных выборах. Чуть ли не 90% муниципальных депутатов избрано от «Единой России».
Вячеслав Макаров: Пока еще рано говорить о конкретных цифрах, но с уверенностью могу заявить, что такие убедительные результаты на муниципальных выборах свидетельствуют о единении абсолютного большинст­ва петербуржцев вокруг ведущей политической силы в стране – партии «Единая Россия» – и поддержке выдвинутых ею кандидатов. Место в муниципальном совете нужно заслужить ежедневной кропотливой работой на территории своего округа. На прошедшем в Москве медиафоруме председатель партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев сказал, что политика начинается с местных выборов. И я полностью поддерживаю его точку зрения. Потому что муниципальная власть – это власть, которая ближе всех находится к гражданам, которая работает на общественных началах.

"Петербургский дневник": В условиях абсолютного большинства депутатов от «Единой России» каким вы видите участие других партий в политической жизни города?
Вячеслав Макаров: Абсолютное большинство не означает, что «Единая Россия» будет игнорировать другие мнения. Хочу особо подчеркнуть, что, являясь партией большинства, «Единая Россия» готова к конструктивному диалогу со всеми участниками политического процесса. Убежден, только совместными усилиями мы добьемся значимых результатов.

"Петербургский дневник": Что вы чувствуете сейчас, когда избирательная кампания завершилась?
Вячеслав Макаров: Прежде всего я ощущаю тяжелый груз ответственности перед петербуржцами. Надо понимать: коли тебе доверили управлять таким мегаполисом, как Петербург, значит, это доверие надо оправдывать каждым прожитым днем. Когда люди видят, что власть не бездействует, а борется за достойную жизнь граждан и развитие города, тогда простительны какие-то недостатки и ошибки. К «Единой России» можно относиться по-разному, но это та партия, которая ощущает всю полноту ответственности за судьбу государства и нашего города. Убежден, там, где есть грамотная долгосрочная стратегия, понятная обществу, людям, там всегда будет положительный результат.

понедельник, 22 сентября 2014 г.

Санкт-Петербург бьет рекорды явки. 167% - не предел?

Чуров: история с «явкой в 146%» - провокация Запада!


18/09/2014

Глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров заявил, что появление в эфире данных, рассказывающих якобы о явке в 146% в Ростовской области в ходе парламентских выборов в декабре 2011 года - спланированная провокация сотрудника одного из центральных телеканалов, который впоследствии получил работу «за океаном».

«Я не терплю, когда некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций. Теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146% была подготовлена и запущена человеком, который впоследствии получил неплохое место за океаном, – рассказал Чуров. – Это простой сотрудник телекомпании, который заменил полученную из ЦИК картинку на свою самодеятельность», – добавил он.

История с явкой в 146% тогда вызвала широкое обсуждение в блогосфере. В ходе думских выборов, проводившихся в декабре 2011 года, телеканал «Россия 24» показал предварительные результаты голосования из ЦИК по Ростовской области. На стоп-кадре были представлены данные, согласно которым у «Единой России» было 58,99%, у КПРФ – 32,96%, у «Справедливой России» – 23,74%, ЛДПР – 19,41%, а у «Яблока» – 9,32%. Всего получалось 146,47%.

На только что прошедших муниципальных выборах в Петербурге минимум в десяти округах кандидаты набрали более 100 процентов. Это также подтвердил Чуров. Пока это не получила никакого объяснения. Вероятно, ищут провокаторов Запада.

Источник: www.online812.ru


Антон МУХИН

Явка не провалена


В Санкт-Петербурге явка  избирателей 14 сентября 2014 года на отдельных участках превысила 100%. Таким способом накручивали явку избирателей в целом по городу.

Владимиру Чурову должно было быть тем более обидно, что его 146% - это даже не информация избиркома, а лишь цифры, переданные в выпуске новостей по государственному телеканалу, А 167% явки в МО Светлановское - это данные, введенные в систему ГАС «Выборы». То есть официальный итог. Конкретно они выглядят так: всего на избирательном участке (УИК) №358 живут 1692 избирателя. На участок поступило 1000 бюллетеней. При этом число бюллетеней, обнаруженных в урнах после голосования, - 2828.
Кроме того (эти данные, озвученные наблюдателями и СМИ, подтвердил впоследствии Владимир Чуров), на десяти УИКах некоторые кандидаты набрали больше 100% голосов. Чуров обещал проверки вплоть до уголовных дел. После чего глава Горизбиркома Алексей Пучнин объяснил все это техническими ошибками, а данные в системе ГАС «Выборы» начали экстренно править. Однако в ряде случаев у наблюдателей оказались протоколы с участков, из которых следует, что первоначально введенные данные как раз верные. Например, «Муниципальная пила» публикует протокол УИК №912 (МО «Полюстрово»), подписанный всеми членами избирательной комиссии: действительных бюллетеней 404, голосов, отданных за кандидата Жабрева Андрея Анатольевича, - 473.
В целом, по подсчетам «Наблюдателей Петербурга», из почти 1800 УИКов на 240 участках после голосования в урнах было обнаружено больше муниципальных бюллетеней, чем выдавали избирателям. То есть документально подтверждены приписки на 13% участков. По губернаторским выборам таких участков было 111 (6% участков). В целом, говорят эксперты, ситуация вполне предсказуема. Любопытнее выглядит явка.
Как известно, накануне выборов ударные темпы досрочного голосования встревожили Москву и устами «анонимного источника в администрации президента» через ТАСС было сообщено, что «досрочка» больше 5% вызывает сомнения в легитимности выборов. По итоговым данным, досрочно в губернаторских выборах приняло участие 9,4% петербургских избирателей.
Всего явка на губернаторских выборах составила 39,3%, или ~1,47 миллиона человек. Цифра, с радостью озвученная Горизбиркомом. При этом из всех проголосовавших 23% сделали это досрочно. Однако никто не считал общую явку на муниципальных выборах. «Город 812» сделал это с помощью «Наблюдателей Петербурга», получилось 28,9%. Разница - 424 тысячи избирателей.
Нагляднее всего выглядят цифры по голосованию на участках (т.е. без учета «досрочки» и выносных урн). 14 сентября на участках избиратели получили 1,076 миллиона губернаторских бюллетеней и 722 тысячи бюллетеней муниципальных - т.е. на 354 тысячи меньше. Для тех, кто никогда не был на выборах, имеет смысл объяснить процедуру голосования: приходит избиратель на участок, показывает паспорт, ему выдают два бюллетеня - муниципальный и губернаторский. Он может одним проголосовать, а другой съесть, но в любом случае предварительно получит оба.
Теоретически, такая ситуация возможна только в одном случае: если избиратель проголосовал за муниципалов досрочно. Тогда на участке в день голосования ему дадут только один бюллетень - губернаторский. За муниципалов действительно досрочно проголосовало 292 тысячи избирателей. Но и за губернатора досрочно проголосовало примерно столько же: 350 тысяч. То есть эти досрочники друг друга компенсируют и объяснить разрыв никак не могут.
Объяснение, говорят эксперты, может быть только такое: после закрытия участков к губернаторским выборам с целью поднять явку добавили еще порядка 300 тысяч бюллетеней. Расписав их между кандидатами и увеличив число в графе бюллетеней, выданных избирателям на участках. На самом деле размер приписки может быть и больше, потому что 300 тысяч - это разница между губернаюрскими и муниципальными бюллетенями. А у муниципалов, как мы знаем на примере МО Светлановское тоже приписки были.
Эта история имеет ряд иллюстраций. Например, УИК № 2035 (Фрунзенский район, МО Волковское). Губернаторских бюллетеней на участия выдано 1686 штук, муниципальных - 246. Результат соответствующий: на губернаторских выборах явка 94%, на муниципальных - 15,8%
Впрочем, и без всяких расследований очевидно, что официально объявленная явка на губернаторских выборах - 39% - вряд ли возможна. В 2003 году, когда за кресло губернатора шла настоящая драматическая борьба между Валентиной Матвиенко и оппозицией всех мастей, на участки пришло 28% избирателей. Представить, чтобы нынешние скучные выборы привлекли больше людей, чрезвычайно сложно.
В политтусовке шепчутся, что якобы реальная явка 14 сентября была около 10% - плюс к тем 10%, которые проголосовали досрочно. При этом говорят, с кандидатами поступили благородно - всем увеличивали результат пропорционально. Впрочем, в любом случае при таком наборе соперников результат Георгия Полтавченко, в отличие от явки, выглядит вполне правдоподобным.

пятница, 19 сентября 2014 г.

Досрочность как стиль политики

Руководитель одной из ветвей коммунистов в Санкт-Петербурге, писатель Геннадий Турецкий в газете «Новый Петербург» (18 сентября 2014 года) публикует воспоминания о том, как в России эволюционировала система фальшивых выборов под маской развития демократии. Он расстроен предсказуемым и закономерным результатом выборов 14 сентября 2014 года губернатора города на Неве и депутатов Муниципальных советов. Мы же, со своей стороны, полагаем, что обращать внимание на результаты выборов, в которых реально участвует менее одной десятой части населения, а до четверти или трети от числа всех избирателей уже дорисовывают с помощью виртуальных избирателей или «досрочно голосующих» в территориальных избиркомах и на «закрытых от наблюдателей» избирательных участках, на такие выборы и обращать внимания не следует.
И все же почитаем.

ГЕННАДИЙ ТУРЕЦКИЙ

БЕНЕФИС ПИТЕРСКИХ ВЫБОРНЫХ НОУ-ХАУ

По итогам проведенных 14 сентября самых массовых и, как говорят СМИ, без каких-либо значительных нарушений выборов, остается только признать триумф всех задействованных и них питерских выборных ноу-хау. Ибо места за собой сохранили все 30 губернаторов, 19 из которых по этим ноу-хау ушли в свои «своевременные» и досрочные отставки, 28 из которых были, естественно, от «Единой России». Ну, а два других, для видимости демократии, были отданы по одному месту еще и «ушедшим» кандидатам от правых и левых сил при их полнейшей поддержке и собственном не выдвижении «Единой Россией». В Кировской области это был бывший СПСник, а ныне самовыдвиженец Н.Белых, ну а на родине Г.Зюганова, в Орловской области, кандидат он КПРФ, естественно, В.Потомский.
А берут свои истоки такие выборные ноу-хау еще с того, совершенно неожиданного для всех ухода в досрочную отставку с президентской должности Б. Ельцина 31 декабря 1999 г., назначившего своим преемником и «и.о. президента» весьма неприметного и малоизвестного для многих молодого питерского чекиста-дзюдоиста В.Пугина. Хотя тот поработал уже и Директором ФСБ (25.7.98 — 9.8.99), и секретарем Совбеза (29.3. 99 — 9.8.99), и даже с 9 августа 5 месяцев - Председателем правительства России. Но почему же Ельцин ушел именно в «досрочную», если ему оставалось «доработать» до очередных выборов всего полгода, и уходил он «не по состоянию здоровья, а по совокупности проблем»? А, во-первых, потому, что сам он идти на третий срок уже не мог. И, во-вторых, если бы выборы действительно состоялись летом 2001 г., то очень еще большой вопрос, кто бы из таких политических тяжеловесов, как Е.Примаков, Ю.Лужков или Г.Зюганов в них бы победил, и, самое главное, с какими лично для него, Ельцина, непредсказуемыми последствиями. А вот относительно малоизвестный, малоприметный, но за доверие ему чрезвычайно благодарный Путин, защиту ему, Ельцину, от судебного преследования и значительные материальные льготы ему и его семье своим первым же Указом твердо гарантировал. Как твердо обещал «мочить в сортире» и повинных (но так до сих пор и найденных) во взрывах жилых домов в Москве, чего, кстати, никогда более, ни до, ни после, так и не бывало. Да еще и назначены эти президентские выборы были тоже досрочно, на 26 марта 2000 г., и подготовиться к ним как следует, эти политические тяжеловесы просто не успевали, отчего и вышел такой победный для В. Путина результат.
А далее уже и сам преемник решил примерно также поменять губернаторские кадры в своем Петербурге, ибо простить действующему губернатору В.Яковлеву «предательство А.Собчака», на которого работал он в Смольном целых 5 лет и предвыборный штаб которого возглавлял, так и не мог. Называя его «иудой» и обвиняя в том, что он еще и «затравил» его учителя, доведя до смерти. Однако, выборы-1996 (последние относительно демократичные и равноправные для кандидатов) весь этот собчаковский штаб проиграл, что и заставило тогда коренного питерца В.Путина «уходить» из-под Яковлева и перебираться в Москву на свое новое трудоустройство. А уж, будучи президентом, он и «придумал» бросить па предстоящие в мае 2000 г. новые губернаторские выборы в Петербурге бывшую самую пламенную ленинградскую комсомолку В.Матвиенко, поскольку, являясь с 1998 г. еще и зампредом Правительства, она могла, как казалось, вполне составить Яковлеву победную конкуренцию. И она зачастила в Питер, в городской прессе стали появляться постоянные интервью с ней, а сам город заполонило множество очень странных, мрачно-гнетущих плакатов с чрезвычайно угрюмыми на них лицами («Город устал!»). Всем этим, как бы подталкивая избирателей к мысли, что как все тускло, мрачно и серо в этом юроде, и что надо очень срочно менять в нем, наверное, такую плохую в нем власть.
Однако такая гнетущая «разведка» показала тогда, что шансы у Валентины Ивановны очень невелики, и билборды также внезапно, как и появились, исчезли, а сам В.Яковлев уверенно победил в первом же туре в мае 2000 г., оставив В.Матвиенко в должности зампреда Правительства еще на 3 года. И тогда, все обдумав и взвесив, Владимир Владимирович решил идти по стратегическому пути, понимая, что, чтобы такое ноу-хау сработало, Яковлева тоже надо хоть каким-то способом, но отправлять на досрочную отставку, и ноу-хау сработало в 2 этапа. Сначала, 11 марта 2003 г., Валентина Ивановна была неожиданно переведена из Правительства на должность Полномочного представителя Президента в Северо-Западном федеральном округе с резиденцией в Петербурге, и теперь уже все крупные городские мероприятия они вместе с губернатором «сладкой парочкой» и открывали, чтобы народ к ее улыбчивому лику привыкал. А 16 июня 2003 г. произошла уже и рокировка, когда сам Яковлев был назначен в Правительство по сфере ЖКХ, и на сентябрь 2003 г. были назначены опять досрочные (хотя по сроку они должны были состояться только летом 2004 г.) выборы. А весь город после «зачистки» его от Яковлева украсили уже не гнетущие, а красочные билборды, на которых Владимир Владимирович и Валентина Ивановна, улыбаясь, друг другу, шли рядом под девизом «Вместе мы сможем все». И Валентина Ивановна, широко разведя руки, показывала масштаб, очевидно, таких их совместных возможностей, а Владимир Владимирович одобрительно ей за это, и с пониманием кивал. Однако все это позволило В.Матвиенко только прорваться во второй тур, который она 5 октября, все-таки, для себя выиграла, ну а далее все пошло по уже хорошо отлаженному сценарию ноу-хау. 6 декабря 2006 г. она пишет Путину заявление о своей досрочной отставке, который уже 20 декабря опять назначает ее уже на второй губернаторский срок.
Но и это еще не все, и 27 марта 2007 г. все из той же «питерской команды» Председателем ЦИК назначается очень ручной, улыбчивый и хорошо управляемый «волшебник» по фамилии В.Чуров (в недавнем прошлом депутат Ленсовета, а позднее – работник Смольного в отделе внешних связей и протокола). Под чутким руководством, возглавлявшего в Смольном Комиссию по внешним связям и с 1994 г. ставшего даже зампредом Правительства СПб В.Путина, проработавший, с 1991 г. по 1996 г., 5 лет. И при таком Чурове никаких и нигде серьезных нарушений на выборах не было, нет, да и просто быть не может! И для этих же целей, и в сам Питер был 4 июня 2012 г. назначен председателем ГИК еще более, молодой и пушистый - не «волшебник, а угодник» из Тамбова А. Пучнин, проработавший там председателем избирательной комиссии 6 лет (2006 — 2012). Назначен и переведен только за то, что при нем во всех субъектах Центрального федерального округа был самый высокий показатель для «ЕР» и Путина, когда на выборах в ГД за «ЕР» проголосовало 65%, а за Владимира Владимировича на президентских — аж 73%! Причем с ноу-хау по совершенно невероятному голосованию на дому, когда почти каждый пятый мог делать это, не выходя даже из своей квартиры. И, к тому же, надо же еще было и такому случиться, что Полпредом Президента в этом округе был именно будущий губернатор Петербурга Г. Полтавченко, который, став им, взял к себе этого Пучнина с огромной радостью.
И еще питерцы «подарили» РФ свою знаменитую рокировку в тандеме, когда 17 декабря 2007 г: па съезде «ЕР» В.Путин предложил назначить (простите, избрать) президентом своего более, молодого земляка Д.Медведева, притом, что сам он уже переходит к нему в премьеры, что 2 марта 2008 г. и произошло. А 24 сентября 2011 г. на аналогичном съезде уже сам Д.Медведев предлагает произвести обратную рокировку и назначить (избрать) президентом уже Путина, но, чтобы гот взял, естественно, его к себе в премьеры, что 4 марта 2012 г. также произошло.
А вот что касается проведенных 14 сентября в Петербурге выборов губернатора, так они прошли по тому же ноу-хау, как и по всей РФ, когда губернатором вновь был избран заблаговременно отказавшийся у В.Путина от своей должности, став временно ее «и. о.», Г.Полтавченко. Хотя в Питере могло произойти и одно существенное «но». Могло, но, благодаря всем этим изощренным ноу-хау, «успешно» не произошло. И дело все в том, что, в отличие от остальных, во многом, если не во всем, заранее согласованных регионах, выступать от «Справедливой России» против Полтавченко собиралась и очень хорошо в городе известная, многолетний депутат ГосДумы О.Дмитриева, будучи, способной составить ему вполне реальную конкуренцию. По крайней мере, с большой вероятностью, был бы и второй тур со вполне непредсказуемыми последствиями. Только что вот ей для этого надо было сделать? Да только, чтобы Оксана Генриховна собрала не менее 10% подписей от всех 1560 муниципальных депутатов города в 111 МО, и не менее, чем в 75% из них. Т. е. собрать надо было минимум 156 и максимум, с превышением этого числа не более чем на 5%, 163 подписи, в не менее чем 84 МО. Причем каждый депутат мог отдать свою подпись только за одного кандидата, и все это строго учитывалось и контролировалось.
Ну, что касалось самого Полтавченко, то совершенно ясно, что, выдвинутый «ЕР», имеющей во всех этих МО около 1000 своих депутатов, необходимые 163 подписи он с легкостью, конечно же, «соберет». А чтобы выборы обязательно состоялись и никто с них, чтобы сорвать, не снялся, была дана команда еще и обеспечить другими подписями 2-х кандидатов-спойлеров. Которых абсолютно никто в городе не знает, и партии, которые они как бы представляют, не имеют своих депутатов не то, что там, в ГД, но даже и хоть какого-то единственного своего депутата-муниципала в Петербурге. Однако и военный пенсионер (спецслужбист) Тахир Бикбаев от экологической партии «Зеленых» и президент ОАО «Доминанта-Энерджи» Андрей Петров от партии «Родина», тихо, молча и по-пластунски необходимые от каждого по 163 совершенно других подписей в 88 - 91 МО «собрали», в комиссию принесли и кандидатами были зарегистрированы. Хотя никакой реальной угрозы они никому не представляли, и набрать могли только свои символические проценты.
И еще для Дмитриевой крайне важно было, чтобы она шла единым кандидатом не только от «Справедливой России», но и от остальных партий ГД, т.е. КПРФ и ЛДПР. И это казалось легким делом, поскольку партии эти в МО имели буквально считанное число своих депутатов, если вообще имели, и ни о каких требуемых 156 подписях из необходимых 84 МО о них, казалось, не могло идти даже речи. И, тем не менее, по заранее разработанному ноу-хау, и чтобы все выглядело как-то посолиднее, было принято солидарное решение зарегистрировать кандидатами депутатов ЗакСа: от ЛДПР — Константина Сухенко и от КПРФ — Ирину Иванову, которых, по крайней мере, и их партии, кто-то в городе, да знал. И, к большому удивлению, и Сухенко принес 163 свои подписи, и Иванова — свои 162, и все из 88 — 91 МО, что в реалиях означало, что по каким-то достигнутым договоренностям за этих кандидатов дали свои подписи и муниципалы-самовыдвиженцы, и от «Единой России». Причем, поскольку ни одна подпись не должна повторяться дважды, поголовный учет всех этих подписей и за каждого кандидата по отдельности осуществляться должен как бы из единого центра, а не кто-то, где-то и абсолютно порознь.
И вот, что касалось О. Дмитриевой, которую давно и хорошо знал город, то она эти желанные даже 156 подписей собрать не смогла. Полагаю, потому что сверху была дана команда ее нигде и никому из «единороссов» категорически не «пропускать». Что было бы для них, для самих, очень чревато и их просто могли элементарно вычеркнуть из списков 1488 кандидатов в муниципалы от самой «ЕР». И вот она, эта Оксана Дмитриева, защитница прав пенсионеров и малооплачиваемых бюджетников, в отличие от всех других совершенно безвестных кандидатов, смогла «наскрести» для себя всего 111 подписей и кандидатом, естественно, зарегистрирована не была. Что означало, что «выборы» Полтавченко уже состоялись и декорации из 4-х остальных фигур свои функции на выборной доске «успешно» выполнили. Почему он и набрал свои 79,3% при явке избирателей в 39.12% , а остальные голоса достались так. За единственную женщину от КПРФ, И.Иванову, которую прежде никто не знал в городе, и которую выдвигать надо было именно как чисто женскую альтернативу Дмитриевой, проголосовало, по инерции, как бы за КПРФ — 9,25%, что более чем в сумме за всех остальных мужчин: К. Сухенко — 3,83%, С. Петров — 2,36% и Т. Бикбаев — 2,16%. Но за что избранный губернатор Полтавченко галантно целовал ей руку. А в общем же по итогам всех этих выборов, сказать можно только одно: мы живем и голосуем при абсолютном бенефисе всех этих выборных питерских ноу-хау. За что, наверное, виват им, таким «непобедимым»!

Для справки.


С 08:00 14 сентября начали работать более 1800 избирательных участков. Они закрылись в 20:00. При этом наблюдать через интернет за тем, что происходит на участках, можно было уже с 07:00. Такая трансляция осуществлялась до 07.00 понедельника.
К выборам в Северной столице подготовили 138 комплексов автоматической обработки бюллетеней и 18 автобусов, в которые избирательные участки смогут переместиться в случае ЧП.
Порядок обеспечивали около 8 тысяч полицейских. А первые результаты голосования обещали объявить уже к 23:00.
В воскресенье различные выборы и референдумы прошли в 84 из 85 регионов России, исключением стала Ингушетия. При этом губернаторов выбирали одновременно в 30 регионах.

По данным Горизбиркома, в Петербурге заранее свой выбор сделали 9% избирателей.
Вместе с обычными наблюдателями за выборами следили международные эксперты, в Мариинском дворце, там находится Горизбирком.
Александр Одинцов, корреспондент: «Наблюдателями гостей из-за рубежа, конечно, же не назовешь. Ведь каждый из них - эксперты. В Петербург они прибыли из 27 стран. Сразу же отмечу, что Санкт-Петербург — едва ли не единственный населенный пункт, который прибег к помощи иностранных экспертов.
Прежде всего они отметили, что ник аких нарушений на избирательных участках не заметили, в принципе все соблюдения демократических прав граждан налицо. Удивило экспертов информационная оснащенность участков.
Эксперт из Италии отметил систему досрочных выборов и сказал, что обязательно посоветует своим коллегам по приезду на родину апробировать этот метод».






Некоторые петербургские депутаты не удовлетворены

Заявление депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

Г.Явлинский в Мариинском дворце
Мы заявляем о непризнании итогов выборов как губернатора Санкт-Петербурга, так и депутатов муниципальных советов Санкт-Петербурга, ввиду массового нарушения избирательных прав граждан при проведении этих выборов и определении их результатов.
Выборы губернатора начались с того, что к ним путем оказания давления на муниципальных депутатов не были допущены реальные конкуренты Георгия Полтавченко, в первую очередь — Оксана Дмитриева.
Муниципальные выборы начались с создания незаконных препятствий для оппозиционных кандидатов в доступе в избирательные комиссии и подачу документов, и продолжились столь же незаконными отказами многим из них в регистрации.
На заключительном этапе выборов было организовано массовое «досрочное голосование» с административным принуждением к нему работников бюджетных организаций, военнослужащих, пенсионеров, не имевших никаких уважительных причин для отсутствия в Санкт-Петербурге в день голосования 14 сентября.
Официальные данные о количестве досрочно проголосовавших избирателей существенно превышают те, что зафиксированы независимыми наблюдателями в территориальных и участковых избирательных комиссиях. Многие граждане, пришедшие голосовать 14 сентября, обнаружили себя в списке якобы «досрочно проголосовавших». Это означает, что могло быть «вброшено» огромное число бюллетеней. На протяжении 10 дней бюллетени досрочно проголосовавших граждан находились в полном распоряжении районных администраций и избирательных комиссий. Это означает, что немалая часть из них могла быть подменена на бюллетени с «нужным» результатом — как на губернаторских, так и на муниципальных выборах.
В том, что это имело место, пас убеждает простой факт. Результаты досрочного голосования избирателей на муниципальных выборах (демонстрирующие почти единогласную поддержку кандидатов от «Единой России» и ничтожно малую поддержку кандидатов от оппозиционных партий) кардинально отличаются от волеизъявления избирателей, пришедших голосовать 14 сентября, и во многих случаях поддержавших кандидатов от оппозиции. Мы уверены, что это может быть только следствием масштабной фальсификации. Зафиксирован колоссальный объем «вбросов» и приписок - до 70% на некоторых участках. Таким образом, именно результаты досрочного голосования не позволили (за редчайшими исключениями) стать депутатами (в Муниципальных советах) кандидатам от оппозиции.
Кроме того, данные о явке избирателей на губернаторские и муниципальные выборы, введенные в ГАС «Выборы», отличаются в разы, при том, что голосование проходило единовременно, и граждане одновременно получали в руки оба бюллетеня для волеизъявления. Разница в цифрах объясняется тем, что при подсчете голосов на муниципальных выборах присутствовали члены комиссий с совещательным голосом и наблюдатели от оппозиционных партий, которые не были допущены к наблюдению за подведением итогов выборов губернатора Санкт-Петербурга. При этом члены избирательных комиссий (в том числе, с правом решающею голоса) и наблюдатели от оппозиции в массовом порядке незаконно удалялись полицией с избирательных участков, чтобы облегчить возможность фальсификаций.
Мы считаем, что при подготовке и проведении губернаторских и муниципальных выборов в Санкт-Петербурге было совершено преступление против конституционных прав граждан, которых лишили возможности выбрать как губернатора, так и депутатов муниципальных советов.
Мы считаем, что официальные результаты выборов не соответствуют реальной воле избирателей Санкт-Петербурга.
Мы считаем, что случившееся должно быть расследовано правоохранительными органами, а виновные привлечены к административной и уголовной ответственности.
Мы считаем, что в Санкт-Петербурге должны быть проведены новые выборы — как губернатора, так и депутатов муниципальных советов, к которым будут допущены все политические силы, и результаты которых будут действительно отражать волю горожан. Только в этом случае избранные органы власти и местного самоуправления могут рассчитывать на доверие горожан.
Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
ГА. Явлинский
С.В. Трохманенко
Б.Л. Вишневский
М.А. Шишкина
А.А. Кобринский
В.Ю. Бакулин
А.А. Ковалёв
А.Н. Кривенченко
В. П. Ложечко
Л.Ф. Седейкиене
О.В. Галкина
В.О. Нотяг
М.Л. Резник
И.И. Комолова
КИРИЛЛ СТРАХОВ,
пресс-служба Петербургского «ЯБЛОКА»

Забавляет то, что некоторые из подписантов оказались в депутатах (с правом получения депутатских миллионов рублей ежегодно в виде собственной зарплаты, пособий и надбавок, оплаты транспорта и т.п., а также выплат своим помощникам, коих предостаточно) именно в результате фальсификации выборов в декабре 2011 года. Но об этом факте, вероятно, позабыли О.В.Галкина, В.О.Нотяг, М.Л.Резник, которых после за подобный склероз и конформизм исключили из партии «Яблоко». По данному факту было заявление петербургских политиков в январе 2012 года.
Вообще говоря, фальсификация выборов - это узурпация власти. И это явление в политике весьма широко распространено, хотя и противоречит демократии. Много депутатов-узурпаторов и в действующем составе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
В заявлении депутатов Законодательного Собрания часто встречаются такие слова как "незаконно", "преступление". Вместе с тем, признаем лишь право судей называть людей преступниками или чьи-то действия на выборах незаконными. Как это получается в наших судах, всем хорошо известно. Пусть докажут депутаты-заявители в суде, что выборы 14 сентября 2014 года противоречили закону России.
Нам же, обывателям и читателям блога, остается лишь решить для себя, что произойдет быстрее: народ установит сам себе демократию революционным путем, как в Украине в 2014 году, или фальшивые депутаты постепенно утвердят демократические принципы во власти, отказавшись от фальсификаций и подтасовок, искоренив коррупцию не только как досадный термин на страницах газет, обеспечив независимость и оперативность судопроизводства,  устранив неравенство кандидатов и конформизм избирательных комиссий.


воскресенье, 14 сентября 2014 г.

14 сентября 2014 года. Большая стирка в муниципалитетах.

 Досрочное голосование в Санкт-Петербурге - почти рекорд явки

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 сентября. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Скиртач/. На губернаторских и муниципальных выборах в Санкт-Петербурге досрочно проголосовали 9% зарегистрированных избирателей, более 300 тысяч человек. В Москве досрочно проголосовало примерно полпроцента!

В период с 3 по 13 сентября, когда проходило досрочное голосование по выборам депутатов Мосгордумы, проголосовало 27 тыс. 841 столичных избирателей, сообщили "Интерфаксу" в Мосгоризбиркоме.
"Это составляет почти 0,4% от общего количества избирателей, зарегистрированных в Москве", - уточнил собеседник агентства.
Среди досрочно проголосовавших был и президент РФ Владимир Путин, объяснивший 10 сентября журналистам, что воспользовался этим правом в связи с предстоящей "зарубежной командировкой", из которой он "не знает, когда вернется".
Основное голосование по выборам депутатов столичного парламента проходит с 8:00 до 20:00 воскресенья. Москвичам предстоит выбрать 45 депутатов по 45 одномандатным округам. Со времени создания Мосгордумы в 1993 году в столичную думу избиралось 35 депутатов, последние два созыва - по смешенной схеме.

Крым - наша новая Чечня. Лидер по явке! 

Всемеро активнее москвичей!
На выборах в Крыму проголосовали уже 14% избирателей
СИМФЕРОПОЛЬ, 14 сен — РИА Новости. Явка на избирательные участки в Крыму, по состоянию на 10.00 воскресенья, составила 14% от общего числа избирателей — уже проголосовали свыше 219 тысяч человек, сообщил глава крымского избиркома Михаил Малышев на пресс-конференции в Симферополе.
Выборы в Крыму и Севастополе стали первыми со времени воссоединения этих регионов с Россией. За места в парламенте Севастополя борются 15 партий, в парламенте Крыма — 12. В обоих регионах голосование по партийным спискам определит две трети состава парламента, еще треть депутатов выберут в одномандатных округах. Крымский парламент будет состоять из 75 депутатов, севастопольский — из 24-х. Крымчане также выберут все без исключения муниципальные органы власти.


«Явка на 10 часов утра по Республике Крым, по данным ГАС «Выборы» составила 219 тысяч 706 человек или 14% от общего числа», — сказал Малышев.



Муниципальные кадры

По последним данным горизбиркома, всего на муниципальные выборы в северной столице выдвигались 5 тысяч 152 человека, а были зарегистрированы 3 тысячи 779, в том числе 1 тысяча 452 человека выдвинуты "Единой Россией", 489 - "Справедливой Россией", 339 - КПРФ, 288 - ЛДПР, "Гражданской платформой" - 106, "Яблоком" - 99, а также 810 самовыдвиженцев.

Для голосования в Петербурге созданы более 1,8 тысячи избирательных участков. По обращению в некоторые территориальные избирательные комиссии были созданы временные избирательные участки на территориях учреждений здравоохранения и крупных промышленных предприятий. 1 тысяча 785 постоянных участков оснащены камерами видеонаблюдениями с выводом трансляции в Интернет. За процессом голосования смогут проследить около 30 международных экспертов по выборам из Болгарии, Германии, Польши, Финляндии, Щвейцарии, Венгрии. Также каждый кандидат имеет право прислать на избирательный участок по одному своему наблюдателю.

Подробности: itar-tass.com 

Безвестные кандидаты не могут рассчитывать на успех



В Петербурге начался единый день голосования, на котором жителям города предстоит выбрать губернатора и депутатов в 107 муниципальных округах.
Сегодня в городе открылись 1833 постоянных избирательных участка, 32 временных участка в городских больницах и 22 закрытых участка на предприятиях Невского и Центрального районов. Кроме того, в этом году Горизбирком оборудовал 18 передвижных избирательных участков в автобусах.

Добавим, что на пост губернатора Петербурга сегодня претендуют пять человек. От "Единой России" на выборы пошел врио губернатора Георгий Полтавченко. ЛДПР выдвинула депутата Законодательного собрания Константина Сухенко. От КПРФ на выборы была выдвинута Ирина Иванова.

Также в списке кандидатов на пост градоначальника Андрей Петров ("Родина") и Тахир Бикбаев от партии "Зеленые". В прошлые годы этих людей никто не помнит, чтобы они избирались куда-либо.

"Яблоко" - в сад (за дверь!)

Председатели УИК отправляют "яблочников" "обеспечивать голосование вне помещения"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 14 сентября. Председатели участковых комиссий Калининского района не допускают членов участковых комиссий от "Яблока" к работе с бюллетенями.
"Росбалт": некие "акты о распределении обязанностей в комиссии" подписаны до начала голосования лично председателями участковых избиркомов.
"Это грубое нарушение по закону все члены комиссии равноправны, а решения принимаются не единолично, а только коллегиально, голосованием" — подчеркнул кандидат "Яблока" в МО Гражданка Сергей Назаров,
Так, со слов Назарова, председатель УИК №560 на Гражданском проспекте распределила обязанности таким образом, что член комиссии с правом решающего голоса от "Яблока" Георгий Бурман лишен права выдавать бюллетени, работать со списками избирателей и вести подсчет голосов. "Яблочнику" доверено лишь "оказывать помощь престарелым в помещении для голосования".
В УИК №566 на улице Фаворского самовольным член комиссии от "Яблока" Игорь Кузнецов отправлен "следить за видеокамерами и обеспечивать голосование вне помещения для голосования". Акт с требованием "обеспечивать голосование вне помещения" выдали члену комиссии от "Яблока" Вере Протасовой в УИК №555 на улице Верности.
"Фабрикация таких актов носит массовый характер. Об этом сообщили еще из нескольких комиссии", — заявил Назаров.
Члены комиссии от "Яблока" отказываются выполнять решения председателей и уже отправили жалобы в городскую избирательную комиссию, добавил "яблочник".

Подробнее: www.rosbalt.ru 

Уроки выборов

Выборы 14 сентября 2014 года стали третьими после того, как страна вернулась к практике прямого голосования за глав регионов. Если в 2012 году избирательную кампанию можно считать "разминкой", то прошлогодние предвыборные баталии уже показали реальную борьбу за губернаторские кресла и депутатские мандаты. Кампания этого года имела свою специфику и она, наверняка, скажется на итогах голосования. "РГ" выделила пять особенностей, если угодно, пять уроков, которые не помешало бы знать избирателям и выучить участникам выборов.

1. Хочешь попасть в губернаторы - иди в райсовет

Некоторые претенденты на губернаторские кресла в эту избирательную кампанию так и смогли стать кандидатами, поскольку не преодолели так называемый муниципальный фильтр. И на прошлых выборах, и сейчас неудачники говорили, что барьер в виде сбора подписей муниципальных парламентариев нужно отменить - этот институт не что иное, как "код доступа" для угодных и неугодных претендентов на пост главы региона. "Нет, это критерий, который как раз позволяет оценить квалификацию будущих кандидатов", - отвечают сторонники сохранения фильтра. На самом деле, действительно странно, если человек, претендующий на управление регионом, не способен заручиться поддержкой 5-10% муниципальных депутатов (необходимое количество подписей устанавливается на региональном уровне).
Минувшая избирательная кампания показала, что для претендентов, пользующихся минимальной поддержкой у себя в регионе, муниципальный фильтр - не проблема. Так, с этой задачей справились Владимир Петров (Горный Алтай) и Эрнст Березкин (Якутия), ставшие главными конкурентами врио глав регионов.
Одна из особенностей этой избирательной кампании - пренебрежительное отношение партий к муниципалитетам, к выборам районного и поселкового уровня. Если КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" "покрывают" своими кандидатами не больше 20-30 процентов муниципалитетов, то где они будут искать поддержку для свой претендентов на губернаторский пост в следующем избирательном цикле? У непарламентских партий этот показатель еще ниже. Понять, почему складывается такая ситуация, не сложно. Муниципальные депутаты не являются частью системы государственной власти, они не получают зарплату за свою работу. Пойди, поищи еще тех, кто будет заниматься такой темой… Но другого выбора нет. Партиям придется искать таких людей. Устойчивость партийной системы должна обеспечиваться на всех уровнях - от федерального до муниципального. Чем быстрее это поймут российские партийные лидеры, тем прочней будут их позиции во власти.

2. В биографии не должно быть белых пятен

Нынешняя избирательная кампания оказалась рекордной по количеству снятых претендентов по простой причине - "забыли" указать в своей биографии судимость. 238 кандидатов в губернаторы, в региональные депутаты, и в главы крупнейших городов были когда-то судимы. Более того, среди кандидатов обнаружился один находящийся в федеральном, и один в международном розыске. На выборах уровнем ниже - ситуация еще круче. Так, только в Курганской области на выборах поселкового уровня скрыли судимости 116 кандидатов. В Челябинской области из 87 судимых кандидатов, выявленных в ходе полицейской проверки, 51 был все-таки допущен до участия в выборах, так как их судимости погашены и сняты.
Мотивы претендентов, которые когда-то имели проблемы с законом понятны: любой человек не хочет вспоминать темные стороны своей биографии, тем более, делать их публичным достоянием. Однако в этом году вступил в действие закон, согласно которому кандидаты на выборные должности не имеют право скрывать свою судимость. Уточним еще раз: с избирательной гонки-2014 кандидаты снимались не за сам факт судимости, а за его сокрытие. Смысл этого нововведения простой: какой бы не была биография кандидата, в ней не должно оставаться ни белых пятен, а о черных - избиратель вправе знать. В конечном счете, судить о претенденте на пост или мандат нужно не только по формальной биографии, но и по его конкретным делам.

3. Искать повестку дня придется в регионе

Череда событий весны 2014 года, привела к новой политической ситуации - основные политические силы страны оказались консолидированы. Избирательная кампания проходила при рекордно высоком рейтинге Владимира Путина и максимальной солидарности всех политических сил. Во многом, президентская популярность положительно подействовала на позиции и на рейтинг действующих губернаторов. Практически по всем вопросам внутренней и внешней политики у вчерашних оппонентов оказалась консолидированная позиция. Во многих регионах, что кандидаты в губернаторы, что соискатели депутатских мандатов оказались не готовы к такой ситуации. Предвыборная риторика всех четырех парламентских партий - "Единой России", КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" - оказалась насколько похожей, что избиратель не уловил между ними никой разницы. Большинство кандидатов, оказавшись в такой ситуации, были не готовы сформировать свою повестку дня. Оказалось, что предложить избирателю темы дорог, труб, ЖКХ, благоустройства дворов и т.д. для претендентов на власть оказалось гораздо сложнее, чем говорить с телеэкранов о патриотизме, демократии и суверенитете. В результате возникло ложное ощущение отсутствия конкуренции сразу в нескольких регионах.


4. Голосуем - досрочно

Эти выборы примечательны еще и тем, что на них снова применялось досрочное голосование. Цель досрочного голосования - увеличить показатели явки избирателей, уменьшить их скопления на избирательном участке в день выборов. Однако эта процедура вызвала целый шквал критики. Досрочное голосование было запрещено в 2009 году после заявлений трех думских оппозиционных партий (КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России") о массовых фальсификациях на региональных выборах. Но в этом году Конституционный суд вернул избирателям возможность голосовать досрочно. По данным ЦИКа, на 10 сентября на выборах досрочно проголосовали 653 011 человек - 1,24% от общего количества избирателей. Оппозиция уже сделала заявление о том, что на досрочное голосование в некоторых регионах (Татарстан, Самарская область, Санкт-Петербург и другие) носит массовый характер.
Ситуацией с "досрочкой" еще накануне Единого дня голосования был озабочен федеральный центр. Тем более, что в некоторых регионах местные власти сделали все, чтобы сделать этот процесс минимально прозрачным и контролируемым. По информации "РГ", некоторым руководителям регионов приходилось даже "настоятельно советовать" не гнаться за большим процентом "досрочников". С другой стороны, эксперты называют условные показатели досрочного голосования. В регионах центральной России процент "досрочников" может составлять - 2-4%, для северных территорий он может составлять - 10-15%. Все, что больше этого - уже должно вызывать подозрения.
В любом случае, одно из последствий нынешний избирательной кампании станет новая волна требований об отмене процедуры досрочного голосования.

5. Открытость, конкурентность, легитимность

Представители ЦИК и высокопоставленные чиновники федерального центра неоднократно высказывали свою позицию: выборы должны быть открытыми и конкурентными, эти два фактора обеспечат им легитимность. И дело здесь не в проценте голосов у кандидата-победителя. Как ни парадоксально, но высокий процент как раз может поставить под сомнение легитимность. И наоборот: победа над конкурентом с перевесом в десяток голосов не вызывает никаких сомнений у избирателей, наблюдателей, других претендентов.
Высокопоставленный источник "РГ" привел аналогию со спортом: когда на пьедестале стоит тройка победителей, то те, кто получил второе и третье место, признают первенство того, кто получил первое. Так и с выборами: идеальные - это те, итоги которых признаются всеми сторонами. Ради соблюдения принципа конкуренции "Единой России", к примеру, на этих выборах приходилось использовать "административный ресурс" наоборот: помогать отдельным претендентам проходить муниципальный фильтр (Олег Шеин в Астраханской области), совершенно сознательно отказываться от выдвижения своего кандидата (Кировская и Орловская области).
Сейчас уже известно, что в сентябре 2015 года будут избираться 14 губернаторов. Если политические партии и сами кандидаты не выучат уроки избирательной кампании-2014, то на выборах-2015 рискуют повторить те же ошибки.

Источник: www.rg.ru

Фальсификации при проведении выборов

В Рыбацком и Обуховском зафиксирован вброс почти в 4000 бюллетений – «ЗАКС.ру»

Депутат петербургского Законодательного собрания от партии «Справедливая Россия» Владислав Бакулин рассказал ЗАКС.Ру о вбросе на досрочном голосовании в Невском районе, почти в четыре тысячи голосов.
Люди приходили, голосовали, все шло размерено и спокойно. Но девятого сентября из здания администрации всех выгнали и закрыли помещение. Никого не впускали вплоть до десяти утра следующего дня. В момент открытия дверей стали передавать пакеты с досрочными голосами (из ИКМО в УИКи – прим. ЗАКС.Ру). По ГАС-Выборам мы посмотрели данные, которые ТИК 24 передавал в Горизбирком, и увидели, что на одном участке увеличилось на 1723 голоса. Это в МО Рыбацкое. И на 2115 в МО Обуховский. Мы быстро запустили наблюдателей по участкам, но все отказались называть данные. Говорили, что, мол, все у нас в пакетах. При этом ни списки проголосовавших, ни объяснительных никто предоставить не мог. Однако один наблюдатель заметил незапечатанный пакет и ему удалось посмотреть, что там. Оказалось, в одном пакете бюллетени досрочного голосования на губернаторских и муниципальных выборах вперемешку, – рассказал Бакулин.

Нарушения и жалобы фиксируются на географической карте России

Состояние дел к 12:00

Стали известны первые сведения о явке избирателей в Петербурге. По данным Горизбиркома, по состоянию на 10.00 МСК проголосовало 10,35% населения Петербурга (381 791 человек), передает корреспондент «Балтинфо».
Меньше всего избирателей пока проголосовало в Красносельском районе Петербурга - 5 783 человек, что составляет 3,8%. Максимальная явка в Калининском районе - 26 916 человек или 21,08%.


Утром в Единый день голосования ВРИО губернатора Георгий Полтавченко посетил избирательный участок, расположенный в элитном коттеджном районе в здании гимназии №56 на пр. Динамо, 14, на Крестовском острове.
Врио губернатора после выполнения своего гражданского долга не общался с журналистами, но спросил у представителей прессы, успели ли сами они проголосовать.

Явка соответствует накалу предвыборных страстей

На 15.00 мск в Санкт-Петербурге на выборах губернатора и муниципальных депутатов явка избирателей составила 19,76% (734667 человек), сообщает сегодня, 14 сентября, корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на Горизбирком.
Наименьшую активность по-прежнему проявляют жители Красносельского района — 18 598 человек (12,2%). В лидерах — Калининский район — 40870 (32,8%).
С начала предвыборной компании в горизбирком поступило 15 обращений и жалоб, сегодня — ни одной.

Подробности: www.regnum.ru


Управлявшие Петербургом в начале девяностых годов XX века депутаты Петербургского горсовета с начала 2012 года, открыв этот блог, дискутируют, каким будет политическое устройство России в 3-м тысячелетии. Какую форму правления изберет свободолюбивый многоконфессиональный и многонациональный народ России: монархию, олигархию, деспотию или демократию? Или же меритократию (власть "отличников" по результатам ЕГЭ) или религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец верховного божества? После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов в крупных городах России возникло протестное движение. Уже не одни только российские правозащитники не хотят жить по-старому, в бюрократическом рабстве. Что впереди: олигархия, демократия, монархия, анархия или диктатура? Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше?
Проблема не так проста, как может показаться. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. Лишь некоторые страны и народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. В этом уверены авторы блога. Есть большая вероятность, что Россия будет и далее оставаться имитационной демократией, как в конце века XX, с торжественными отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, голосованием, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Начальствует кто-то один, или управляет "закулисье".
Свои реплики о возможной политической эволюции России представляют Павел Цыпленков, Георгий Трубников, Сергей Егоров и другие наши современники.
Профессор Сергей Егоров разместил в блоге публицистическую работу Судебная реформа: три главных направления.
Писатель-публицист Павел Цыпленков пишет о революции, демократии и прогрессе, например, Популяционная генетика протеста - откуда в обществе бунтовщики, революция, генетика пассионарности, революция в России, закон Харди–Вайнберга.
Юрий Вдовин опубликовал недавно яркую реплику Стэнли Крамер и новая Россия.
Пишите авторам.


Беспризорные наблюдатели

Движение в защиту прав избирателей «Голос»
Москва, 13 сентября 2014 г.


Провокация ЦИКа по ограничению прав НКО и СМИ должна получить оценку правоохранительных органовПеред каждым днем голосования ЦИК изобретает новый способ как помешать «Голосу» наблюдать за выборами. Вместо содействия в общественном наблюдении, демонстрации открытости и гласности ЦИК незаконно ограничивает общественный контроль. Подобные акции ЦИК реализует в последние дни перед днем голосования чтобы было сложнее на это реагировать. В этот раз выпущено сообщение пресс-службыв субботу.

Как справедливо отметил Андрей Бузин: «с учетом изложенного (в сообщении пресс-службы) можно сделать вывод, что ЦИК России в лице своей пресс-службы проводит политику дискредитации не только института наблюдателей, но и института российских выборов в целом».


«Сообщение Пресс-службы ЦИК России
По информации информационных агентств постановлением судебной коллегии Московского городского суда от 12 сентября 2014 года оставлено без изменения решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 24 июля 2014 года. Таким образом, Мосгорсуд подтвердил законность требований прокуратуры к ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» о необходимости исполнять закон об «иностранных агентах».
В связи с этим Центральная избирательная комиссия Российской Федерации напоминает, что согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов наблюдатель может быть назначен зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательным объединением, зарегистрировавшим список кандидатов. Назначение наблюдателей иными общественными объединениями возможно только в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента, участвует, в том числе в интересах иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Участие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, а также представителей учрежденного ею средства массовой информации в избирательном процессе является нарушением духа и буквы требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
С учетом изложенного, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации обращает внимание избирательных комиссий всех уровней, что в период подготовки и проведения выборов, назначенных на 14 сентября 2014 года, осуществление наблюдения на избирательных участках представителями организаций, признанных Министерством юстиции Российской Федерации иностранными агентами, может привести к дискредитации института наблюдателей, а также к созданию условий для дестабилизации демократического процесса формирования органов публичной власти.

Пресс-служба ЦИК России»

Несмотря на то, что это всего лишь сообщение пресс-службы, а не решение ЦИК, из одного региона уже пришел сигнал о том, что из ЦИКа пришло указание не пускать корреспондентов газеты «Гражданский голос» на участки. Данное указание распространяется по избиркомам и полиции.

Во-первых, про решения Мосгорсуда.

В порядке кассации Мосгорсуд суд 1 сентября 2014 года отменил ранее вынесенные решения нижестоящих судов, которые послужили основанием на включение ассоциации «ГОЛОС» в реестр организаций выполняющих функции иностранного агента. Таким образом Министерство Юстиции обязано отменить свое ранее вынесенное решение о включении организации в реестр, так как установлено, что оснований включения не было.

Решение, на которое ссылается ЦИК, было принято Мосгорсудом 12 сентября 2014 года в порядке апелляции на решение Замоскворецкого суда, в котором «ГОЛОС» обжаловал представления прокуратуры по итогам проверки и оно не относится к решениям Минюста о статусе иноагента. В решении Минюста о включении в реестр фигурировали отмененные Мосгорсудом решения. Таким образом мы одержали победу в кассации по линии обвинений Минюста и намерены победить в кассации по линии прокурорских обвинений, которые, слову, один в один повторяют ранее отмененные решения. Это дело ближайшего будущего.

Во-вторых, ЦИК не имеет права давать указания нижестоящим комиссиям ограничивать права представителей СМИ.

Ни одно СМИ не может ограничиваться в правах при допуске на избирательные участки, даже те, которые были учреждены организациями, которые занесены в реестр организаций выполняющих функции иностранного агента. Это подтверждается тем, что в сообщении ЦИК не дает, да и не может дать, ссылку на конкретную норму закона, используя лишь громкие слова «дух» и «буква» закона. В связи с этим указания нижестоящим избиркомам нарушать права СМИ рассматриваются нами как правонарушения и преступления предусмотренные ст. 5.6 КоАП РФ и ст 144 УК РФ.
«Голос» заявляет, что указания ЦИК противозаконны и выражает надежду, что здравый смысл восторжествует и избирательные комиссии не поведуться на провокацию ЦИКа, так как отвечать за ограничение прав представителей СМИ они будут персонально. Мы будем документировать с обращением в полицию каждый случай и требовать возбуждения административных дел по ст. 5.6 КоАП РФ и уголовных по ст 144 УК РФ.

В-третьих, хотим понять, каким образом появилось это сообщение пресс-службы.

ЦИК является коллегиальным органом и подобные громкие политические заявления должны были быть согласованы со всеми членами ЦИК. Это позиция всех членов ЦИК или это самоуправство пресс-службы или отдельных членов комиссии?

«Голос» направил информацию руководству Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, в аппарат Уполномоченного по правам человека, будут поданы заявления в правоохранительные органы и избиркомы.

Вынуждены констатировать, что не иностранное финансирование беспокоит ЦИК, а возможная фиксация «Голосом» нарушений, фальсификаций и последующая независимая оценка качества организации и проведения выборов 14 сентября. Сегодня «Голос» работает не на иностранные, а на российские деньги. В том числе, наблюдение за выборами проводится в рамках т. н. президентского гранта и реализуется проект «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок».

К сожалению, подобные действия ЦИК способствуют снижению доверия к выборам 14 сентября и подрывают репутацию избирательных комиссий. «Голос» продолжает подгтотовку к наблюдению 14 сентября.


© 2014 Движение в защиту прав избирателей "Голос"

Движение в защиту прав избирателей «Голос» учреждено 5 июля 2013 г. гражданами Российской Федерации – активными участниками ассоциации «ГОЛОС», которая с 2000 г. активно занималась общественным наблюдением за выборами по всей стране, деятельность которой из-за беспрецедентного давления была приостановлена.
Движение «Голос» ведет активную работу по просвещению избирателей и наблюдателей, организует работу горячих линий, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами, поддерживает интерактивные сервисы «Карта нарушений», SMS-ЦИК, WikiУИКи и др. В наблюдении за выборами Движение руководствуется всеобщими универсальными международными избирательными стандартами и строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Дополнительная информация на сайте: www.golosinfo.org.
Движение «Голос» проводит независимое наблюдение за выборами в рамках проекта МОФ «ГОЛОС-Урал» «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 No. 348-рп и на основании конкурса, проведенного Грантодателем.


Политики, составляющие Клуб депутатов Ленинградского горсовета, постоянно, открыв этот блог, обсуждают, каким станет государство в России в 3-м тысячелетии. Какую форму правления изберет свободолюбивый многоконфессиональный и многонациональный народ России: монархию, олигархию, деспотию или демократию? Может быть, меритократию (власть "отличников" по результатам ЕГЭ) или религиозный строй - клерикализм? После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов в крупных городах России возникло протестное движение. Многочисленные поборники правового государства не хотят жить по-старому, под властью кремлевской "парочки". Что впереди: демократия, монархия, анархия, диктатура или олигархия? Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше?
Проблема не так проста, как может показаться. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. Лишь некоторые страны и народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. В этом уверены многие бывшие депутаты Ленинградского горсовета. Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с безвластными парламентами различного уровня, голосованием, торжественными отчетами Правительства перед депутатами, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Начальствует кто-то один, или управляет "закулисье".
Свои предположения о будущем России представляют правозащитник Юрий Вдовин, прокурор Леонид Полохов, журналист Александр Сазанов, ученый Павел Цыпленков и другие авторы этого блога.
Адвокат Сергей Егоров разместил в блоге теоретическую статью Кем недомолота мука русской истории? Наш ответ Андрею Кончаловскому.
Правозащитник Юрий Вдовин опубликовал недавно критическую заметку Не все, как в Европе, а только цены….
Писатель-публицист Павел Цыпленков пишет о прогрессе, революции и демократии, например, Ленсоветовцы отметили 20-летие конца советской власти в России.
Пишите авторам.


пятница, 12 сентября 2014 г.

Выборы губернатора. 14 сентября 2014 года.

dp.ru
12 сентября 2014, 15:21 | Михаил Шевчук
Адрес материала: http://www.dp.ru/103fd4/

Кандидат на выбор

Кампания по выборам губернатора Петербурга подошла к концу. Внезапно начавшись, она быстро задушила возможные интриги, оставив Георгия Полтавченко соревноваться с самим собой. Осталось оценить эффективность приемов команды и.о. губернатора, делать это будут и горожане, и Кремль.
Это была странная, с одной стороны, а с другой, наоборот, очень понятная и последовательная кампания по продлению полномочий Георгия Полтавченко. Последовательность заключалась в понятной цели, к которой двигалась власть, не допуская никаких отклонений, а странность — в том, что эта цель не вполне совпадает с теоретическими целями самого процесса выборов.
Георгий Полтавченко одним из последних влился в широкую реку идущих на досрочные выборы губернаторов. Первые его коллеги отправились на "досрочку" еще в феврале, Полтавченко же долго раздумывал, не мог решиться, получить добро от Кремля, но в итоге все-таки решился. Наблюдатели и эксперты перечисляли разные причины: и предчувствие экономического кризиса, в условиях которого кандидатам от власти тяжелее избираться, и боязнь муниципальных выборов, на которых оппозиция могла получить столько мандатов, чтобы через два года на выборах губернатора выставить своих кандидатов, есть и соображение, что избранный губернатор получает больше свободы, но вообще это все частности. В целом идея выборов так и осталась проигнорированной. Одна из их причин, например, в том, чтобы человек, избранный на определенный срок, этот срок и отработал, а мы что при назначенном губернаторе, что при избранном все равно не можем быть уверены в этом. Если чье-то избрание целиком зависит от воли президента, то и отставка тоже, и тогда просто теряют смысл любые тактические соображения. Самое смешное, конечно, будет, если через два года Георгий Полтавченко понадобится Владимиру Путину на каком-нибудь другом месте, получится, что все эти упражнения были вообще ни к чему.
То есть выборы по своей сути остались тем же самым назначением. Памятные выборы мэра Москвы с участием Алексея Навального и победы оппозиционеров в Екатеринбурге и Петрозаводске, по-видимому, здорово напугали власть, так что от принципа соперничества отказались. Единственного человека, который хотел и собирался бороться за пост губернатора Петербурга — лидера городских справороссов Оксану Дмитриевудо выборов не допустили. Не удалось ей собрать нужного количества подписей муниципалов. По словам Дмитриевой, из-за сильного давления властей на муниципалов, что, конечно, власти опровергают. Впрочем, некоторые муниципалы высказывали мнение, что и сама Дмитриева могла бы и поактивнее вести поиск подписей. С другой стороны, сразу после выдвижения Полтавченко три десятка муниципалитетов в полном составе поддержали его, что в силу особенностей закона сразу закрывало путь всем остальным. После этого собрать подписи можно было только с ведома властей.
Это вызвало новый виток дискуссии вокруг "муниципального фильтра". Получилось ровно то, о чем предупреждали при его введении — поскольку подавляющее большинство мандатов в местных советах принадлежит единороссам, выдвинуться на выборы губернатора по сути могут только те, кого одобрит "Единая Россия".
Остальные кандидаты были подобраны со вкусом. Старожила петербургской политики Константина Сухенко, можно сказать, поставили перед фактом, выдвинув от ЛДПР, коммунисты выставили далеко не самую популярную Ирину Иванову, а третьим и четвертым кандидатами стали молодой "родинец" Андрей Петров и "зеленый" Тахир Бикбаев, о которых раньше знали только узкие специалисты. Все они благополучно собрали подписи силами представителей "Единой России", причем забавно, что за Сухенко, например, подписалось даже больше единороссов, чем за самого Полтавченко.
Кандидаты старательно не боролись ни с Георгием Полтавченко, ни друг с другом, преследуя какие-то сугубо личные цели. Агитация обозначалась чисто символически, а Константин Сухенко вообще использовал на плакатах фото 11-летней давности, с предыдущих выборов губернатора, решив не тратиться. Излишне говорить, что никто из кандидатов ни на что не жаловался — это делала только демократическая оппозиция в лице "СР", "Яблока" и "Гражданской платформы", которых не устраивала ни агитация чиновников за Полтавченко, ни досрочное голосование в добровольно-принудительном порядке. Но на них, конечно, никто не обращал внимания.
Одновременно с масштабными скандалами разворачивалась кампания по муниципальным выборам, которые пройдут в тот же день, 14 сентября. Оппозиционных и самостоятельных кандидатов сотнями отказывались регистрировать, избиркомы при этом чудес изобретательности не проявляли, просто-напросто блокируя физический доступ кандидатов в помещения комиссий искусственными очередями и сокрытием адресов. Через суд или решения горизбиркома, впрочем, немало кандидатов восстановилось, хотя некоторым даже это в итоге не помогло. Скандалы охватили многие десятки муниципалитетов, было и рукоприкладство, и письма в Центризбирком, и только после вмешательства ЦИК начались хоть какие-то рассмотрения жалоб. А в начале процесса председатель горизбиркома Алексей Пучнин рапортовал о том, что никаких нарушений не замечает. В жертву в итоге принесли руководство ИКМО "Светлановское", уволив председателя.
Еще одной особенностью обоих кампаний стало то, что кандидаты как минимум не афишировали, а в общем случае и скрывали свою партийную принадлежность. Разве что выдвиженцы от КПРФ и изредка ЛДПР и "Родины" в некоторых материалах упоминали ее, а вот единороссы, начиная с Полтавченко, своего медведя старательно избегали. Оппозиционеры, впрочем, использовали эмблемы своих партий гораздо чаще. Согласно объяснению от Сухенко, кандидаты стремились расширить электоральное поле, но с другой стороны, терялся маркер, по которому горожане могли хоть как-то сделать выбор среди десятков однотипных персонажей. То есть принадлежность к партии перестала быть в наше время ценностью — для основной массы кандидатов это скорее обуза, чем преимущество.
То есть было по максимуму сделано все, чтобы привлечь к выборам минимум внимания. Кандидаты за все время кампании даже не дали ни одной пресс-конференции — только Сухенко и Андрей Петров, будто спохватившись, сделали это в последние дни. Предвыборный же штаб Полтавченко на публике не появился ни разу, на все вопросы отвечая, что ни к чему не имеет отношения. Даже на официальных плакатах горизбиркома информация о собственно том, что 14 сентября в городе пройдут выборы, была набрана самым мелким шрифтом. Ставка была сделана не на настоящую явку, а на "досрочку". Кстати, по итогам голосования на dp.ru из 3123 принявших участие 31% не собирается приходить на выборы, а 26% планирует испортить бюллетень. Поддержать Полтавченко намерены 18%, Иванову — 6%, Бикбаева — 3%, Сухенко и Петрова — по 2%, 6% не определились.
Как только началось досрочное голосование, со всех концов города понеслись сообщения о массовом подвозе на участки бюджетников и пенсионеров. Как правило, местные власти организовывали им экскурсии, но по пути автобус заворачивал на голосование. Собственно, прием не новый, все это уже было на предыдущих выборах, как и массовые родительские собрания в школах, где людей настойчиво просили проголосовать досрочно, и продуктовые наборы. В избиркомах никто не переживал насчет соблюдения приличий, прибывшим раздавали готовые бланки заявлений на "уважительные причины", кое-где не было ни кабинок, ни стендов с кандидатами, непонятные "волонтеры" вели учет бюджетников и консультировали по голосованию, не говоря уже о том, что с самими документами обращались весьма вольно, не опечатывая их и не подпуская наблюдателей.
Горизбирком все это упорно считал за оптическую иллюзию, даже когда привезенные голосовать бабушки организованно прошествовали буквально мимо Алексея Пучнина и журналистов. Кандидатам приходилось жаловаться напрямую в ЦИК, прокуратуру и следственные органы, но большого толка от этого все равно не было. Георгий Полтавченко тоже умело делал вид, что ничего не происходит, а оппозиция называла происходящее "политическим бандитизмом" и "беспределом".
Но даже отсутствия реальных конкурентов и массовой "досрочки" оказалось мало. По сообщениям кандидатов и наблюдателей, во многих избиркомах стали откуда-то появляться "лишние" конверты с бюллетенями проголосовавших досрочно, отчего их количество в разы стало превышать количество реально замеченных на участках людей. Созданы, как и раньше, дополнительные участки на предприятиях и даже придуманы автобусы для голосования.
День голосования 14 сентября оставляет только специфические интриги: итоговая явка избирателей, проценты, которые получит Полтавченко, доля досрочного голосования, количество скандалов (и без того немаленькое), процент испорченных бюллетеней, к чему призывает оппозиция. Строго говоря, оцениваться тут будут не сами выборы, а способность организаторов обеспечить "кандидату номер один" достойный или хотя бы приемлемый результат, то есть эффективность примененных ими приемов. Эту эффективность, безусловно, будут оценивать и в Кремле. Ведь выборы в том виде, в каком они проводились, есть эксперимент, нужный не для того, чтобы народ кого-то выбрал, а для того, чтобы верховной власти были видны уровень поддержки губернатора и его организаторские способности хотя бы в тепличных условиях. Списать неудачу будет уже не на кого.