среда, 30 января 2013 г.

С наперсточниками не играйте!

Вот что пишут газеты в конце января 2013 года.

Фото ИТАР-ТАСС



Оппозиционные партии рискуют не провести часть своих кандидатов в участковые избирательные комиссии. За четыре дня до окончания срока подачи списков в Москве ЦИК опубликовал постановление, которое позволит забраковать большинство кандидатов на основании несоответствия их заявлений новым правилам. Глава ЦИК Владимир Чуров посоветовал тем, кто пострадает от решения комиссии, подавать в суд.

За несколько дней до истечения сроков подачи документов от партий и общественных организации на замещение мест в участковых избирательных комиссиях (УИК) Москвы ЦИК неожиданно изменил правила игры. 26 января в столице завершается прием документов территориальными избирательными комиссиями (ТИК), которые по новому законодательству отвечают за формирование постоянных УИКов, которые будут работать следующие пять лет. КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» практически развезли по ТИКам документы на своих кандидатов, хотя некоторые политобъединения, например «Гражданская платформа» Михаила Прохорова, до последнего момента ведут прием заявлений от граждан, в связи с чем приток добровольцев, желающих войти в комиссии, которые будут работать следующие пять лет, увеличился, сообщили в партии.

В последние дни перед завершением приема документов ЦИК изменил правила игры, поставив под угрозу работу партийных волонтеров, многие из которых активно участвовали в протестном движении 2011—2012 годов: значительная часть уже собранных ими документов может быть признана недействительной.

16 января ЦИК принял постановление о внесении изменений в рекомендации о порядке формирования УИКов. Согласно им, в заявлении, которое заполняется кандидатом, изменяется строка об образовании. В отличие от старого образца, который был роздан всем партиям Мосгоризбиркомом в декабре, в новом необходимо также указать специальность и квалификацию. Внесение этих изменений в ЦИКе объяснили необходимостью привести документы в соответствие с федеральным законом «Об образовании в РФ», который был опубликован накануне Нового года, а вступает в силу только 1 сентября 2013 года. Постановление об этом появилось не в журнале «Вестник ЦИК РФ», а на сайте только 22 января.

Согласно этому постановлению, о котором знают, как выяснила «Газета.Ru», даже не все парламентские партии, заявления, датированные позже 16 января, должны заполняться по новой форме, в противном случае они могут быть забракованы в ТИКах. Как сообщил «Газете.Ru» возглавляющий московское отделение «Справедливой России» депутат Госдумы Александр Агеев, такие случаи уже происходят.

На подачу заявлений в Москве партиям был отведен один месяц из трех возможных: по закону формирование УИКов должно закончиться по всей стране к 30 апреля, но каждый регион волен установить собственные сроки подачи документов. Из этого месяца почти две недели выпали на период новогодних выходных, и активно желающие стать членами УИКов пошли записываться от партий после 10 января.

На заседании Центризбиркома 23 января, на котором обсуждалась это постановление, некоторые члены ЦИКа предложили, что в связи с тем, что закон «Об образовании» вступит только осенью 2013 года, ТИКам следует принимать заявления по старым образцам до 30 апреля — когда завершается срок формирования составов комиссий. «Смысл поправок неясен, но будем голосовать», — отреагировал на эти слова глава ЦИК Владимир Чуров, проголосовавший вместе с большинством коллег против послаблений.

Объясняя требование указывать в документах специальность и квалификацию, Чуров доказывал не согласным с ним коллегам, что им нужно помнить об избирателе, который нуждается в «качественных» членах комиссий. «А вы попробуйте объяснить избирателю, что давайте не будем обращать внимания на качество комиссии и их членов — какие будут, такие и будет, с каким угодно образованием», — заявил он на заседании.

Оппозиционеры уверены: ЦИК намеренно саботирует их усилия по направлению в УИКи своих людей. Парламентские партии по новому законодательству могли рассчитывать на гарантированное представительство в каждом УИКе, но по итогам отбраковки могут не выбрать установленной им квоты.

«Эсер» Агеев в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что срок подачи списков совпал с праздниками специально, чтобы оппозиционные силы не успели вовремя собрать желающих. Эсерам удалось собрать в Москве около 5,5 тыс. человек. Партиям надо покрыть 3611 участков, согласно закону, по одному представителю на каждый. Агеев предполагает, что из-за «безобразного» постановления ЦИК и необходимости переделывать заявления покрыть удастся всего 80% комиссий. По его словам, заявления уже бракуются в ТИКах на основании постановления.

«Я лично разговаривал с Владимиром Чуровым, он сказал «можете подавать в суд», он отметил, что это еще не окончательное решение, но ТИКи уже не принимают (документы)», — рассказал «эсер».

По его словам, это решение ЦИК незаконно, так как должно быть опубликовано, а сайт ЦИК не может считаться официальной публикацией. Такие же сомнения возникли в ходе заседания и у члена ЦИК от «Справедливой России» Сергея Даниленко, но представлявшая поправки его коллега Майя Гришина назвала его инициативу рассматривать по новым правилам хотя бы те заявления, которые датированы позже 22 января, «сомнительным предложением, которое больше запутывает ситуацию». Как отмечает Агеев, в ТИКах представителей партии «держат по три часа и придираются к каждой запятой».

Куратор работ по формированию УИКов в Москве в партии «Яблоко» Евгения Власова сообщила «Газете.Ru», что «никаким образом партии не оповещались (о постановлении. — «Газета.Ru»), сделано это было, скорее всего, преднамеренно». «Получается, что мы должны были каждый день мониторить сайт ЦИК, вдруг им придет в голову что-то изменить», — возмущается она. «Яблоко» подало список из 450 человек, большинство из которых добровольцы, а не члены партии. «Мы решили сдавать что есть, переписать все невозможно», — сказала Власова. По ее словам,

«Яблоко» намерено обжаловать решение ЦИКа в суде. Так же будет поступать и «Гражданская платформа».

К окончанию срока подачи документов партии подошли во всей готовности. У «Гражданской платформы» более 2 тыс. заявок, рассказала «Газете.Ru» курирующая подачу списков от партии Ксения Зеленцова. По ее словам, все заявления поданы по старым образцам. Официальное письмо от ЦИК с разъяснением постановления они получили только сегодня. «Закон (об образовании. — «Газета.Ru».) вступит в силу только 1 сентября, если возникнут проблемы в ТИК — пойдем в суд», — сказала она.

Лучше результаты у коммунистов. Глава юридической службы КПРФ и депутат Госдумы Вадим Соловьев сообщил «Газете.Ru», что, по данным на понедельник, подано было около 80% заявлений, половина из которых от добровольцев. Комментируя постановление ЦИК, депутат сказал, что «сделано это было специально, чтобы свести до минимума представительство оппозиционных партий в УИКах». «Все, что ЦИК рекомендует, ТИК железно выполняет, и судебная практика тоже идет по этому пути», — добавляет он.

Координатор московского городского отделения ЛДПР Александр Кобринский пожаловался «Газете.Ru» на «катастрофическую нехватку времени на техническую работу» по подаче документов в ТИКи. По его словам, Москве было отведено слишком мало времени для того, чтобы «набрать хороших людей». Но партия должна направить 100% необходимых кандидатов, сообщил он. При этом для добровольцев, желающих баллотироваться в члены УИК от ЛДПР, необходимо было писать заявление о вступлении в партию. О новом образце заявлений он узнал от корреспондента «Газеты.Ru».

Формирование постоянных составов УИКов для гражданских активистов, записывавшихся наблюдателями на парламентских и президентских выборах 2011—2012 года, дало возможность вновь попытаться добиться честности при голосовании — новые УИКи в Москве будут организовывать выборы в Мосгордуму в 2014 году, столичного мэра в 2015 году, а также думские выборы 2016 года и президентские выборы еще два года спустя. Как рассказывала «Газета.Ru», парламентские оппозиционные партии из-за нехватки собственных кадров с охотой обратились к добровольцам, многие из которых принимали участие в протестных митингах, для формирования списков кандидатов. Особенно активно волонтеры записывались по линии КПРФ и «Справедливой России», по информации «Газеты.Ru», именно списки этих двух партий испытывают сейчас самые большие трудности при заверении в ТИКах.

Внепарламентские партии и общественные организации гарантии представительства в УИКах не имеют: члены комиссии набираются по предложению представительного органа муниципального образования, собраний избирателей, внедумских партий и «иных общественных объединений». К таким «иным общественным объединениям» относится, в частности, прокремлевское движение «Молодая гвардия Единой России».

Как рассказал «Газете.Ru» руководитель московского штаба движения Сергей Поспелов, в ТИКи было подано порядка 2 тысяч заявлений. Причем у «Молодой гвардии» проблем с постановлением ЦИКа возникнуть не должно: все кандидаты были оформлены до 16 января на заседании регионального штаба, которое состоялось 15 декабря.

Следствие продолжается в Тосненском районе

Ответ на запрос правдолюбца


Прокуратура Ленинградской области

01.11.2012
Стаценко В.Б.

Ваше дополнение к ранее направленному обращению, поступившее в прокуратуру Ленинградской области 03.10.2012 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросу нарушения избирательного законодательства в Тосненском муниципальном районе, рассмотрено.

В ходе проверки установлено, что в настоящее время в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Ленинградской области зарегистрирован материал КРСП №21ск-12 от 17.04.2012 по Вашему обращению по факту фальсификации 04.12. 2011 неустановленными лицами на территории Тосненского района Ленинградской области итогов голосования по выборам депутатов законодательного собрания Ленинградской области пятого созыва по общеобластному округу.

В связи с тем, что все обращения имели аналогичные доводы, они направлены руководителю Следственного Комитета Российской Федерации по Ленинградской области для рассмотрения в рамках материала КРСП №21ск-12 от 17.04.2012 от 17.04.2012.

О результатах Вам будет дополнительно сообщено Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области.

Дополнительно сообщаю, что по материалу проверки следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области, в последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 15.10.2012.

Кроме того, Следственным комитетом РФ следователю дано указание о необходимости опроса 22 082 избирателей, а также более 500 должностных лиц избирательных комиссий, наблюдателей, обслуживающего персонала. Проверка по материалу не закончена.

В связи с вышеизложенным, в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Данный ответ может быть обжалован Вами вышестоящему прокурору или в суд в установленном законом порядке.

Заместитель начальника управления по надзору
за уголовно - процессуальной
и оперативно-розыскной деятельностью
А.В. Зайцев.


Суждение автора запроса в прокуратуру В.Б.Стаценко.

Моё оценочное суждение.

Почему надо допрашивать не всех избирателей 15 округа, а только 22 082? (Всего избирателей, включённых на момент окончания голосования -49 962(Тосненский избирательный округ № 15). Может быть, надо тогда, допросить избирателей всей Ленинградской области? Почему я, жители Тосненского района, не знают, что такие допросы проводятся?

На самом деле допросить следует очень-очень незначительную группу лиц.

Например. В нарушение существующей правовой нормы, председатели участковых избирательных комиссий передавали, под предлогом сверки, первые протоколы своих комиссий с приложенными к ним документами не в избирательную комиссию, а чиновникам районной и городской Администраций(мол так у них принято). Но внимание: перед тем, как отдать свой первый протокол, председатели избирательных комиссий, все данные этого протокола честно вносили в Увеличенную форму сводной таблицы № 2 . Ставили свои подписи . (Оригинал хранится у меня, а у следователя есть копия.) Эти данные совпадают с многочисленными копиями протоколов с УИК, которые были выданы наблюдателям. Но, попав к чиновникам, подлинные первые протоколы «исчезли». А появились фальсифицированные.

Вот список чиновников работавших в разных помещениях (секторах) и принимавших протоколы и документы ( по имеющейся у меня информации, они не допрошены до сих пор) Севостьянова О.А., Дербенева Н.Н., Маркова О.И, Тихомирова М.А., Карпова Т.Ю, Зубкова И.Ю., Игнатьева А.В. Вялушкина И.Я.,Кузавкова В.В., Баранова И.Ю.,Сагидулина Р.В. Иванова М.Н., Назарова Н.Н., Канцерева В.В., Журкина Э.Н., Алексеева О.А., Бакирова В.М.. Рябичко О.П., Шигарева Н.И.

Вот другой пример, где не надо допрашивать тысячи избирателей, а сразу заводить уголовное дело, так как все документы и участники в лицах представлены.

Фактом беззакония ( бездействия ) выглядит игнорирование председателем указанного ТИКа Наумовым А.Д. своего собственного решения и решения ТИКа по протоколу УИК № 909 в связи с жалобой Стаценко В.Б., Пищулина С.А, Анисова М.И. (жалоба прилагается) о том, что этой комиссией было приписано 900 голосов (400 и 500(ГД)) в пользу «Единой России». На эту жалобу нам был дан ответ (прилагается), что, мол, произошла техническая ошибка из-за того, что госпожа Захарова О.Н., председатель УИК №909, забыла очки и неправильно заполнила сводную таблицу. Госпожа Захарова О.Н., при многочисленных свидетелях, внесла изменения в Сводную таблицу увеличенной формы. Поставила свои подписи, утвердив изменения. Тем не менее, Наумов А.Д. отправил в Леноблизбирком именно сфальсифицированные данные. Эти данные так же оказали существенное влияние на установление итогов голосования по 15 избирательному округу и не изменены до сих пор.

Ещё пример, где сразу можно заводить уголовное дело и привлекать преступников к ответственности. А допросить надо- то, всего несколько человек. Факт фальсификации отражен в документах. К тому же следователю и ходить далеко не надо - Леноблизбирком и Следственное управление находится в одном здании.

Избирательная комиссия Ленинградской области на своём заседании 9 декабря 2011 года, рассмотрела жалобу РОПП «Справедливая Россия» в Ленинградской области по поводу грубых нарушений порядка подсчёта голосов и нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей на УИК №898, №890, №891, №893, №894, №900, №902, №906,№ 909,№ 910, № 911, №912, №914, № 915, № 916, № 918, № 921, № 922 и аннулировала часть незаконно приписанных в пользу «Единой России» голосов, а именно, на УИК с КОИБАМИ. Общим числом-4237. Был подписан Новый Протокол № 2 (повторный). Дата и время подписания протокола 09.12.2011.16:55:00(прилагается) и размещен на официальном сайте Избирательной комиссии Ленинградской области (http://leningrad-reg.izbirkom.ru) .

Сфальсифицированные (выполненные в письменной форме)протоколы УИК с КОИБАМИ №898, №890, №891, №893, №894, №900, №902, №906 переданы в Тосненскую ТИК.

Наконец, прямым доказательством фальсификации выборов является анализ явки избирателей. Если сравнивать Результаты выборов депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области пятого созыва по одномандатному (многомандатному) округу, с выборами депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области пятого созыва по единому округу и с выборами депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ шестого созыва, то мы увидим , что на один и тот же избирательный участок, явка избирателей увеличивается ровно на столько, насколько незаконно приписано (увеличено-подано) голосов в пользу ВПП «Единой России».
Механизм приписок прост, увеличивается число бюллетеней полученных УИК и значительно уменьшается число погашенных избирательных бюллетеней, ровно на (округлённое) число голосов поданных за ВВП «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Например: на УИК № 909 по одномандатному округу пришло голосовать 419 избирателей, по единому округу, якобы уже 840 избирателей, а за депутатов в Государственную Думу -
940 избирателей. И соответственно увеличивалось на 400 и 500 число голосов избирателей, поданных (приписанных) за ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по сравнению с одномандатным округом.
На УИК № 922 по одномандатному округу пришло голосовать 1159 избирателей, по единому округу, якобы уже 1970 избирателей, а за депутатов в Государственную Думу - 2280 избирателей. И соответственно увеличивалось на 800 и 1100 число голосов избирателей, поданных(приписанных) за ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по сравнению с одномандатным округом. И т.д и т.п. на других УИК.

Информация к размышлению

По 15 округу по спискам в Законодательное собрание Ленинградской области шёл от В.П. Сердюкова (тогда губернатора), господин Скворцов. Фальсификаторы, при частных разговорах, оправдываясь, говорят, мол «была дана команда, что бы Скворцов прошёл любой ценой, и попал по списку «Единой России» в депутаты». Приписки помогли, Скворцов стал депутатом, затем , сдав мандат , сенатором. Но сменился губернатор, отозвали и Скворцова из сенаторов, а преступления не расследованы до сих пор.

Когда же все будут равны перед Законом?
Когда в Следственном комитете РФ появятся и будут работать настоящие профессионалы, порядочные и честные работники?

среда, 16 января 2013 г.

Возвращение избирательных блоков

Преимущества и недостатки различных систем выборов народных представителей во власть обсуждают опытные политики и просто здравомыслящие граждане.


Демократия - это право выбрать своих представителей. Депутаты Ленсовета предлагают простую и корректную систему выборов.

Система выборов, которую придумал О.А.Крысанов, г.Северодвинск, Россия


Борис Вишневский

Зачем власти восстанавливать смешанную систему выборов и избирательные блоки


Б.Л.Вишневский


Через восемь лет они возвращаются

Владимир Путин поручил до 1 марта представить ему проект закона, возвращающего смешанную систему выборов в Госдуму — половина депутатов избирается на мажоритарной основе по одномандатным округам, а другая половина — на пропорциональной основе по партийным спискам. Одновременно с этим должны возвратиться и избирательные блоки — они, так же, как и смешанная система, была отменены в 2005 году.

Что же, отмененные в 2004 году губернаторские выборы вернулись — хотя и в урезанном виде, — в 2012-м. Несмотря на то что еще осенью 2009 года тогдашний президент Дмитрий Медведев заявлял, что они «не вернутся и через сто лет». Теперь — также через восемь лет — настал черед вернуться к смешанной избирательной системе и избирательным блокам.

Само по себе это (особенно возвращение блоков) неплохо. Но не стоит думать, что это признаки «откручивания гаек». Просто, как и восемь лет назад, Кремль подгоняет правила игры под желаемый результат.

Отмена пропорциональной системы и запрет избирательных блоков происходили тогда, когда «Единая Россия» серьезно опасалась объединения оппозиции — как в одномандатных округах, так и на выборах по спискам: перед этим на нескольких региональных выборах «медведи» уступили именно блокам. Изменение избирательной системы (проведенное одновременно с повышением до 7% «проходного барьера») резко снизило уровень политической конкуренции. Запрет коалиций не только сузил пространство для политических маневров оппозиции — как при объединении в блоки, так и при определении единых кандидатов в округах, которые составляли реальную конкуренцию единороссам. Он еще и поставил многие оппозиционные партии в ситуацию, когда им надо было либо смириться с непопаданием в парламент, либо сливаться с другими партиями.

Через два года партий в стране осталось всего семь — при этом три из них имели весьма малые шансы пробиться через «барьер». Отмена выборов по округам избавила единороссов как от необходимости искать в своих рядах ярких кандидатов, способных побеждать, так и от необходимости договариваться с губернаторами, зачастую имевшими свои планы на будущих «одномандатных» депутатов, — поскольку партийные списки формировались в «центре». А «тефлоновый» рейтинг Путина позволял набирать проценты, не прилагая больших усилий. В итоге на выборах в Госдуму в 2007 году ЕР набрала по спискам 64,3% голосов, или 315 мандатов, получив в парламенте конституционное большинство. И могла уверенно игнорировать мнение всех остальных думских партий, вместе взятых…

Однако через несколько лет ситуация начала серьезно меняться. Имидж «партии жуликов и воров» привел к существенному падению рейтинга ЕР — сохранять его на пристойном уровне нередко удавалось только путем фальсификаций. Избиратель все чаще и чаще начинал выбирать «от противного», поддерживая любую альтернативу надоевшим единороссам. Оппозиция — как парламентская, так и непарламентская — наращивала популярность и влияние.

Тут-то и последовали шаги власти, якобы идущей навстречу требованиям либерализации, но обставленные деталями, в которых, как известно, прячется дьявол, — и превращающими неплохое начинание в профанацию.

Упрощение регистрации партий — и снижение необходимой численности до такой величины, чтобы образовались десятки новых партий, а оппозиционный «спектр» оказался размыт до предела.

Возврат губернаторских выборов — но с иезуитским «муниципальным фильтром», блокирующим для оппозиционных кандидатов участие в выборах.

Теперь — возврат одномандатных округов и избирательных блоков. Что, скорее всего, также будет обставлено «дьявольскими деталями», ибо в наименьшей степени Путин и его команда думают о создании равных и честных правил игры. Им нужны только такие правила, которые увеличивают возможность достижения нужного им результата.

Если говорить об одномандатных округах, то сами по себе они ни хороши, ни плохи: у любой избирательной системы (как мажоритарной, так и пропорциональной) есть свои достоинства и недостатки.

Зачем их возвращают — понятно: «Единая Россия» считает, что даже если она потеряет привычное абсолютное (более 50%) большинство на выборах по партийным спискам, то все равно останется партией, имеющей больший, чем у других, рейтинг. А значит — ее кандидаты будут выигрывать выборы в округах, где достаточно относительного большинства. И где на результате в значительной степени сказываются административный ресурс, влияние местных СМИ (которые большей частью подконтрольны властям) и, конечно же, фальсификации.

Кроме того, не исключено, что участвовать в выборах в округах смогут не все — для этого надо будет преодолеть какой-нибудь «фильтр». Например, всё тот же муниципальный. Что в большинстве случаев сократит число участников выборов до единоросса и пары-тройки отобранных властью спарринг-партнеров. И превратит их в игру с заранее известным результатом.

Что касается избирательных блоков, то их возврат — совершенно разумная идея (недаром на этом все эти годы настаивала оппозиция). Блокирование и создание коалиций — эффективный «инструмент» борьбы на выборах, причем как для власти, так и для оппозиции. Между прочим — о чем уже мало кто помнит, — «Единая Россия» начинала именно как предвыборный блок, на скорую руку «сколоченный» в 1999 году для противопоставления могущественному примаковско-лужковскому «Отечество — Вся Россия».

Конечно, и это полезное начинание Кремль проводит с надеждой на максимальную собственную выгоду.

Во-первых, не исключено, что в 2016 году партия власти сбросит несущее откровенно негативный шлейф нынешнее название, как змея — старую шкурку, и предстанет именно в виде избирательного блока. Какая-нибудь «Россия без коррупции и бедности», куда войдут ЕР и десятки мелких партий-прилипал, созданных для того, чтобы имитировать большую коалицию. В свою очередь, ничто не помешает создать и блоки-спойлеры — которые будут оттягивать голоса у оппозиционных партий.

А во-вторых, скорее всего, «избирательный барьер» для блоков установят выше, чем для партий. С таким расчетом, чтобы провластный блок наверняка его преодолел, а у оппозиционных блоков возникли трудности.

Тем не менее «процесс пошел» — пусть и по ухабам, но в целом в нужную сторону. А то, что сегодня Кремль считает выгодным исключительно для себя, в итоге может обернуться против власти, как это уже не раз было.

Комментарии добрых читателей.

Oleg Chrysanov, 14 январь 2013 
Как мы видим, тема Систем Выборов вновь актуальна в нашей стране. Но столичная оппозиция ничего не может предложить России по данной теме. Она лишь вяло реагирует на метания Власти, стремящейся не мытьём, так катаньем сохранить свою монополию.
Между тем Российская Демократия предложила уникальную разработку, не имеющую аналогов в Мире - Поморскую Систему Выборов, являющуюся оптимальной из всех предложенных систем. Если в столичной оппозиции отсутствуют носители интеллекта, способные осознать это, то пора российским демократам рассказать о ней Народу, провести, скажем в СПб, конференцию по данной теме. Пора перехватывать у Власти инициативу.

Евгений Борисович Кузнецов, 14 январь 2013
Лично я повышение барьера прохождения в Думу до 10 %. Только такой порог отсечёт так называемые "партии любителей всего на свете", а лидеры "мыльных партий" не могут и не должны называться политиками - их место на свалке. Большевикам никто не помогал, а они взяли власть в свои руки пока "эсеры" и "кадеты" разглогольствовали на площадях. В настоящей Политике действует один принцип - "Победитель получает ВСЁ!"

александр ан, 14 январь 2013
Демократия это не власть большинства.Власть большинства это демократический централизм,уже проходили -результат известен.Демократия это максимальный учёт мнений всех слоёв населения.Если кто-то считает,что управлять страной можно не обращая внимания на мнение тех же предпринимателей или т.н.креативног слоя населения, то уверяю, что следующую перестойку мы, если доживём, встретим в границах Московского княжества.

Татьяна Белобородова, 14 январь 2013
Народец ,как всегда, отсидится дома и никуда не пойдёт.А если оторвется от "ящика",то проголосует,как всегда,за стабильность.А ПЖиВ найдет, как перекраситься и пролезть под другой личиной,а ЖиВ на местах сделают все, чтобы набрать нужный процент .Перед последними выборами у нас избирательные комиссии поменяли на проверенных людей,своих родственников в основном.Прогнило все, до основания.

Михаил Елшин, 14 январь 2013 
Если система деградирует, то обязательно жди ошибки от нее - закон жизни.
Как бы Путин и К не цеплялись за любую возможность продлить свое существование, неизбежен финал. И он отнюдь не радужный как для общества, так и для самой власти.
Но на этом пути власть еще способна на оттяжку своего конца. И то, о чем пишет автор - яркая иллюстрация этого.

вторник, 15 января 2013 г.

Петербургское "Яблоко" теряет политиков

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
к членам петербургского и других отделений партии «Яблоко»,
к избирателям Санкт-Петербурга и Российской Федерации.


Про партию "Яблоко" в Санкт-Петербурге. Пошли на сделку с совестью и теперь целый год уже ссорятся и страдают.


События, произошедшие в Санкт-Петербургском отделении «Яблоко» за прошедший 2012 год, которые мы не можем назвать иначе, как разгромом петербургской организации, вынудили нас сделать настоящее заявление и определиться с возможностью и целесообразностью дальнейшего нахождения в партии «Яблоко», которую мы вместе создавали почти двадцать лет.
На протяжении своей истории петербургское отделение «Яблоко», в том числе и нашими усилиями, считалось по праву одним из самых сильных и организованных «яблочных организаций» по всей России. Связано это было с тем обстоятельством, что федеральная партия «Яблоко» была учреждена несколькими уже существовавшими «до Яблока» общественно-политическими организациями. От Петербурга «Яблоко» учреждала Региональная Партия Центра Санкт-Петербурга (далее – РПЦ), которая была образована в 1992 году группой депутатов Ленсовета 21 созыва. Принципы демократии и политического центризма стали идеологией, объединившей нас тогда на долгие годы.
Ко времени учреждения «Яблока» РПЦ уже имела хорошо организованную и активную структуру, опыт проведения нескольких предвыборных кампаний, включая кампанию выборов в Государственную Думу списков избирательного блока «Явлинский, Болдырев, Лукин», собственную политическую историю.
РПЦ на собственные средства арендовала партийный офис в Петербурге на ул. Маяковского, 46, в котором практически ежедневно собирался партийный актив, велась регулярная политическая деятельность. Достаточно поднять документы того времени, чтобы стало очевидно: в первые годы своего существования петербургское «Яблоко», имевшее тогда двойное название «РПЦ Яблоко», было сильнейшим региональным отделением «Яблока» в России. Подтверждением тому является хотя бы тот факт, что в течение нескольких первых лет именно силами петербургского «Яблока» организовывались многие предвыборные кампании в различных регионах России, в том числе и в Москве.
Длительная и насыщенная различными событиями история петербургского «Яблока» не могла обойтись и без внутренних трудностей и конфликтов.
Поэтому очередной конфликт между несколькими членами партии в петербургском «Яблоке» в декабре 2011 года, связанный с «перераспределением» Горизбиркомом депутатских мандатов внутри избирательного списка «Яблока», первоначально не казался особенным и не сильно выделялся из прочих конфликтов, имевших место в петербургском отделении ранее. Тем более что большинству членов партии было очевидно: конфликт сознательно спровоцирован властными структурами при перераспределении голосов в пользу «ведущей политической силы» для решения дополнительной задачи – внесение раскола в петербургское отделение путем дополнительного искажения результатов голосования на выборах Законодательного Собрания СПб. Однако к нашему удивлению эта попытка оказалась успешной! Хуже всего то, что этот конфликт сознательно использован одной группой сформировавшейся внутри питерского «Яблока» для расправы со своими «партийными оппонентами» из другой группы.
Борьба некоторых лиц и групп членов партии между собой как по поводу различий в оценках тех или иных событий или поступков, так и «за место под солнцем» в виде «портфелей», «кресел», мандатов и других благ случалась в Петербургском отделении партии и ранее. Сейчас уместно вспомнить несколько примеров конфликтов, которые были не менее острыми, чем указанный выше, но не привели к расколу в отделении.
  1. 1994 год. Еще «Яблока» не существовало. Годовщина расстрела Верховного Совета и антиконституционного переворота Ельцина в 1993 году. Острая дискуссия по этому вопросу. Итог: проголосовали сформулированную общую позицию. Конфликт исчерпан. 

  2. 1996 год. Выборы губернатора Санкт-Петербурга. Вопрос о вступлении в коалицию с В.А.Яковлевым. Острый конфликт в партии. Итог: проголосовали различные подходы. Конфликт исчерпан.

  3. 1995-1996 год. Депутатам Государственной Думы Управлением делами Президента предлагается получить в личную собственность квартиры в Москве для «осуществления депутатских полномочий». Значительная часть депутатов от «Яблока» при согласии его руководства идут на эту сделку и получают «личный депутатский бонус» в виде дорогих квартир. В петербургском отделении серьезный конфликт. Итог: проголосовали различные резолюции. Никого из партии не исключили. Конфликт исчерпан. 

  4. 1999 год. «Вторая чеченская война». Позиции в петербургской организации от «уничтожить террористов в их логове», до «вывести федеральные силы» из-за массовых нарушений прав человека. Итог: проголосовали сформулированную общую позицию. Конфликт исчерпан.

  5. 1999 год. Несмотря на «антияблочную» позицию Губернатора Петербургское «Яблоко» все еще занимает влиятельные позиции и посты в Правительстве Санкт-Петербурга. Вице-губернатор, председатель комитета финансов и член «Яблока» И.Ю.Артемьев вносит на обсуждение партии вопрос о выходе из коалиции с губернатором и переходе в оппозицию. Многие члены партии, особенно работавшие тогда в администрации города – категорически против. Вопрос обсуждается в течение нескольких недель. Некоторые даже вышли из партии добровольно. Итог: проголосовали сформулированную общую позицию. Конфликт исчерпан.

  6. 2000 год. Лидер петербургского «Яблока» И.Ю.Артемьев на выборах губернатора СПб набирает около 15% голосов. После выборов колоссальный конфликт в отделении с попыткой дискредитировать «провалившего выборы» Артемьева и «снять его со всех постов». Итог: после многих дискуссий проголосовали и определили позицию. Конфликт исчерпан. 


Мы сознательно не упоминаем о том, какие конкретно были приняты решения во всех этих случаях и кто какую позицию при этом занимал. Сейчас это не важно. Важно другое. Ожесточённые споры в региональном отделении случались не только по сугубо политическим вопросам, но и в морально-нравственной плоскости. Острота дискуссий неоднократно достигала опасных пределов, за которыми могли последовать разобщение и раскол организации. Но не последовали, поскольку большинству наших коллег всегда наша партия была важнее личных амбиций! И курс на единство организации в петербургском отделении всегда побеждал!

Прошли годы и те, кому надоело проигрывать в открытой и честной дискуссии, решили, что «игры в демократию» в «Яблоке» далее не уместны и настало время добиваться своего силой и властью! Обеспечив себе места во всех руководящих федеральных органах партии «Яблоко», эти наши коллеги посчитали правильным утвердить свою волю и «построить и зачистить» всех из Москвы. Это и было сделано! Как это похоже на политическую жизнь всей нашей страны!

Многие из нас, случалось, принимали активное участие во внутрипартийных конфликтах, занимая различные позиции, но никогда при этом не преступая допустимых пределов:

- не вмешивали в региональные «дискуссии» руководящие органы всей партии;

- не выносили вопросы внутрипартийной борьбы в СМИ;

- не пытались устроить «охоту на ведьм» или иные формы внутрипартийных расправ.

Сейчас мы стали свидетелями того, как все эти недостойные на наш взгляд методы внутрипартийной борьбы расцвели в нашей партии «полным цветом». Официальные результаты выборов в декабре 2011 года и последовавшие за ними события показались определенной группе «коллег по партии» удобным случаем для сведения счетов и они решили в этот раз пренебречь такими «ложными ценностями» как сохраняемая нами почти двадцать лет целостность организации, ответственность перед нашими избирателями и интересы общего дела.

Не сумев на партийной конференции убедить большинство коллег в своей правоте «группа партийцев» бездоказательно обвинила своих оппонентов в прямом сговоре с властью «с тем, чтобы не допустить в ЗАКС одного очень уважаемого ими члена партии». Договорились до того, что только они одни знают: как следует правильно голосовать членам выборных органов партии, что думать и о чем говорить. Все остальные «несогласные» были объявлены «фальсификаторами и их пособниками» Далее, при поддержке федерального руководства партии, они добились с роспуска всех руководящих органов петербургского отделения. Затем «политическая истерика» продолжилась «наклеиванием ярлыков» на оппонентов, что и отражено в решении федерального бюро «Яблока» №1209 от 29.09.2012. А завершилась вся эта «охота на ведьм» массовым исключением «неугодных» или «несогласных» с позицией федерального руководства под очевидно выдуманными предлогами в решении федерального бюро «Яблока» от 08.12.2012.

В пылу этой борьбы уже забыто: кто нёс на своих плечах основной груз работы по сохранению партии в Петербурге в период путинско-матвиенковского безвременья, с какой целью работали на выборах активисты партии, для чего избиралась фракция в ЗакС, кого партия исходно рекомендовала на пост уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге и многое другое. Коллективная работа организации полностью развалена, а депутаты Законодательного Собрания «от Яблока» превратились в группу частных лиц. Фракция же понабилась лишь один раз чтобы избрать ее лидера.

Итогом всего этого стал фундаментальный нравственный раскол среди членов партии по вопросу о том, что допустимо и недопустимо во внутрипартийных отношениях в организации, которую мы вместе строили.

Победила точка зрения московского руководства и агрессивно - послушного меньшинства петербургской организации. Очевидный смысл их новой концепции следующий: все решает лидер (вождь) и мы, его «сподвижники»! Этот скандал уже привел к тому, что в 2012 году перерегистрацию членов петербургского «Яблока» прошло всего около трети от прежнего состава, а осталось в партии немногим более 400 человек. Не смотря на это каждого двадцатого члена петербургского отделения (23 человека) федеральное бюро «Яблока» исключает как «фальсификаторов» или «пособника фальсификаторов»! По существу из партии была исключена (или не перерегистрировалась) большая часть актива петербургского отделения!

Неудивительно, что наблюдая за всеми этими не очень чистоплотными поступками «старших товарищей» 16.12.2012 самораспустилось и петербургское «Молодежное яблоко».
Учитывая состоявшийся в течение 2012 года разгром петербургской организации «Яблоко», попрание основополагающих принципов демократического построения партии, которые мы отстаивали почти 20 лет, и основываясь на изложенной выше оценке сопутствующих этому событий, подписанты настоящего открытого письма ЗАЯВЛЯЮТ:

  1. Целенаправленная фальсификация властью итогов выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, в результате которой члены партии «Яблоко» Вячеслав Нотяг и Ольга Галкина стали депутатами, очевидно имела место, но участие в этой фальсификации самих депутатов Нотяга и Галкиной не доказано и маловероятно. Эта фальсификация была использована властью для раскола петербургской организации, а одной из сторон внутрипартийного конфликта для сведения счётов с другой.
  2. Возможность достижения внутрипартийного компромисса в Санкт-Петербургском региональном отделении партии «Яблоко» к настоящему времени окончательно исчерпана, а восстановление работоспособной обстановки с участием всех членов партии в сложившейся ситуации уже невозможно, поскольку формирование руководящих органов отделения возможно только одной из сторон конфликта. Той, что назначена федеральным бюро «Яблока» победившей.
  3. Главными ответственными за погром, устроенный в региональном отделении партии являются федеральные органы партии и лично Г.А.Явлинский. Авторитета Григория Алексеевича было бы достаточно для урегулирования конфликта в региональном отделении и нормализации работы фракции в Законодательном Собрании к чему его многократно все мы призывали. Однако он сделал иной, на наш взгляд, трагически неправильный и фатальный для петербургского отделения «Яблока» выбор.
  4. Мы не видим дальнейших возможностей борьбы внутри партии за демократическое устройство «Яблока», нравственную основу внутрипартийных отношений. Мы убедились, что наши усилия, потраченные на отстаивание этого направления развития партии, далее будут бесполезны. Менее чем за год под сомнительным предлогом и с использованием еще более сомнительных методов было уничтожено самое сильное отделение «Яблока». К сожалению, мы убедились, что и основатель партии, при всех его неоспоримых и высоких интеллектуальных качествах, не смог справиться с ролью внутрипартийного лидера, а значит не вправе претендовать на лидерство общенациональное. «Яблоко» (в том виде, в котором оно сейчас пребывает и в каком направлении развивается) не будет эффективно в отстаивании демократических принципов устройства нашего общества.
  5. Мы полагаем, что наступило время, когда каждый член петербургского отделения и всех других отделений «Яблока» должен принять решение о том – как и с кем он будет продолжать свою политическую деятельность - в партии «Яблоко» или вне её. Мы понимаем свою ответственность за наше настоящее заявление и то, что этим шагом разочаровываем наших друзей, знакомых и незнакомых сторонников «Яблока», которые всегда голосовали за «Яблоко» на выборах, в том числе и потому, что мы сами их за это агитировали. Мы делаем это заявление лишь потому, что не вправе и далее скрывать наше собственное разочарование в возможностях «Яблока» с его нынешним руководством и потому, что мы сделали всё, что было в наших силах для того, чтобы сохранить региональное отделение целым и работоспособным.
  6. Мы покидаем партию с тяжёлым сердцем. Слишком много физических и моральных сил было вложено в нашу организацию. Мы сохраняем «яблочные» политические идеалы и «яблочное» мировоззрение, которое было характерно для петербургского отделения все годы его существования! Для нас продолжает быть актуальным лозунг: «Честность – лучшая политика», но мы не можем согласиться с методами внутрипартийной «работы» уже не первый год практикуемыми федеральными органами партии и некоторым «питерскими коллегами».
  7. Мы не прекращаем на этом нашу политическую деятельность на благо нашего города и нашей страны. Просто далее нам придётся осуществлять её в рамках других политических и общественных организаций.
  8. Просим федеральное бюро партии «Яблоко» считать настоящее открытое письмо официальным заявлением о нашем выходе из партии «Яблоко».


13.01.2013
Учредители и члены партии с 1992-94 г.г.,
активисты и учредители Ленинградского Народного Фронта с 1988-89 г.г.:
Мишин С., Мишина О., Рябов С., Смирнов А., Трубин А., Удалов С., Хесин А., Штагер В., Матвеев А.

Присоединяются к настоящему заявлению члены партии «ЯБЛОКО»:
  1.  Антоева Юлия Олеговна, партийный стаж 3.5 года, 
  2.  Данила Александров, член партии с 2006 года,
  3.  Евгений Пахомов, член партии с 2003 года,
  4.  Петр Борисович Забирохин. В партии с 2011 года,
  5.  Попретинская Мария Борисовна, год вступления 2010,
  6.  Сергей Грачев, год вступления 1999,
  7.  Павловский Александр Михайлович с 2001 года,
  8.  Полежаев Сергей Владимирович с 2003 года. 


Виктор Воробьев

И еще немного о уже несколько набившем оскомину конфликте в питерском "Яблоке".
Мы тут в питерском отделении студсоюза немножко посовещались и решили, что нам нужно уладить несколько формальностей. Тянуть с этим уже бесполезно и даже вредно, так что вот такой вот текст отправляется вскоре в федеральное бюро партии.

Резолюция.
Учитывая, что Санкт-Петербургский союз студентов и аспирантов — петербургское отделение Российского Студенческого Союза (далее "Студенческий союз") считает демократию, плюрализм мнений, свободу мысли, слова и критики важнейшими ценностями; и
что Студенческий союз не приемлет любые формы вождизма, авторитаризма; и
что Студенческий союз полагает своей главной целью защиту академических, гражданских и политических прав абитуриентов, студентов, аспирантов и выпускников, как членов Студенческого союза, так и не имеющих в нем членства; и
что на основании нелепых и голословных обвинений из партии "Яблоко" был исключен первый заместитель председателя петербургского отделения Российского студенческого союза Николай Артёменко;
мы, активисты Студенческого союза — члены Российской объединенной демократической партии "Яблоко",
полагаем,
что членство в Студенческом союзе более не совместимо для нас с членством в партии "Яблоко"; и
заявляем,
что не желаем более состоять в партии, фактические ценности руководства которой противоречат как нашим ценностям и руководящим принципам Студенческого союза, так и декларируемым самой этой партией; и
просим
на основании п. 8.2.1 Устава РОДП "Яблоко" считать наше членство в партии "Яблоко" прекращенным.

  • председатель петербургского отделения РСС Виктор Воробьев
  • зам. председателя петербургского отделения РСС Богдан Литвин
  • зам. председателя петербургского отделения РСС Екатерина Старикова
  • член регионального совета петербургского отделения РСС Артем Орлов
  • член регионального совета петербургского отделения РСС Владлен Кондратьев