вторник, 25 декабря 2012 г.

Бой депутатов против актеров. Второй раунд.


Теперь уже актеры, в свою очередь, ополчились на петербургского депутата, притворяющегося религиозным фанатиком, Виталия Милонова, избранного год назад в Законодательное собрание города едва ли не единогласно жителями муниципалитета Красненькая речка. Так, во всяком случае, следует из протоколов избирательной комиссии.
В.В.Милонов прославился тем, что он, и люди, которые представляются членами организаций, союзных этому Милонову, инициируют судебные тяжбы с иностранными певицами, гастролирующими в городе на Неве.

 Обращение актеров и спортсменов к Президенту России.

"За последний год деятельность депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виталия Милонова, его законопроекты и инициативы серьезно пошатнули имидж Санкт-Петербурга как Культурной Столицы, - пишут они (орфография сохранена - ред.). - Мы, граждане Российской Федерации, крайне обеспокоены набирающей обороты кампанией по закреплению за Санкт-Петербургом имиджа столицы гомофобии и мракобесия. Поэтому мы написали открытое письмо в адрес Президента РФ Путина В.В. и Премьер-министра РФ Медведева Д.А. с просьбой принять меры и обратить внимание на сложившуюся ситуацию".
 Лучшие афоризмы В.В.Милонова,
Санкт-Петербург 

Письмо уже подписали
  • Яна Рудковская,
  • Вячеслав Малафеев,
  • Филипп Киркоров,
  • Евгений Плющенко,
  • Валерия,
  • Николай Басков,
  • Дима Билан,
  • Иосиф Пригожин,
  • Валерий Сюткин,
  • Наталья Синдеева,
  • группа "Марсель" и многие другие. 

 Также на имя Председателя ЗакС А.С.Макарова сегодня, 21 декабря был отправлен запрос на разработку и принятие закона об отзыве депутата.  

Открытое письмо Валерии

Некоторые почему-то интерпретировали мое участие в данном коллективном обращении как поддержку сексуальных меньшинств. В реальности же мне просто тяжело видеть, как Законодательное собрание одного из прекраснейших городов России превращается в театр одного актера тем более, что выдаваемые им спектакли не отличаются художественной ценностью и наносят урон репутации как города в частности, так и всей страны в целом.

 Лучшие афоризмы В.В.Милонова,
Санкт-Петербург

Я не могу и не хочу знать, какими именно мотивами руководстуется г-н Милонов, будь то жажда славы или искренняя вера в истинность своих убеждений, но для меня очевидно, что любой работник государственного аппарата должен полностью отдавать себе отчет в своих действиях и высказываниях. Необходимо четко понимать, что официально церковь и власть разделились еще век назад, а по факту и того раньше. С тех пор "служитель церкви" и "слуга народа" уже не одно и то же, и Виталию Валентиновичу прежде, чем вступать в свою настоящую должность, стоило все же определиться, какой путь ему ближе. Я уже не говорю, что между истинно верующим и фанатиком не просто большая разница, а целая пропасть.

Не знаю, переступил ли г-н Милонов эту грань, но в своей неистовой борьбе за православие он будто бы забыл, что одни из главных христианских принципов - это терпимость и всепрощение. Я ни в коем случае не призываю к идеализации гей-сообщества, но также не считаю, что мы вправе кого-либо осуждать и забрасывать камнями. Я боюсь себе представить, что господин Милонов предложит дальше. Запретить творчество Петра Ильича Чайковского и Фредди Меркьюри? Кто выиграет от того, что в Россию не приедут Элтон Джон, Джордж Майкл и еще множество артистов обоих полов? А что делать с актерам, артистами балета, хореографами, режиссерами? Может проще сразу закрыть все театры, а книги Оскара Уайлда и Юкио Мисимы публично сжечь? Так, простите, и до охоты на ведьм недалеко.

Одно дело, когда против гомосексуализма выступает церковь, но мы живем в светском государстве, и для человека, находящегося на государственной службе и ответственного за законотворчество, главным законом должна оставаться все же конституция, а не священное писание. Возможно, господину Милонову следовало бы освежить в памяти права и свободы гражданина Российской Федерации вместо того, чтобы расхаживать в многоконфессиональном государстве в футболке с надписью, достойной радикального исламиста.

Детолюбивая инициатива

Напомним, что в октябре 2012 года этот депутат В.В.Милонов поразил горожан законопроектом о защите эмбрионов.
Городские депутаты с воодушевлением обсуждали эту инициативу самого знаменитого нашего законодателя Виталия Милонова, который предложил наделить эмбрионы гражданскими правами и, таким образом, спасти их от абортов.
Поддержки у своих коллег даже по фракции "Единой России" эмбриолог-законотворец не получил.

Судебная хроника

"Профсоюз граждан России" в декабре подал документы на обжалование судебного решения по иску к Мадонне, сообщила "Интерфаксу" во вторник пресс-секретарь профсоюза Дарья Дедова.

"Буквально только что документы были переданы нами в курьерскую службу. До конца дня они будут переданы в канцелярию суда. Мы остаемся на тех же позициях, на которых стояли ранее. Будем просить суд пересмотреть дело и намерены в судебном заседании доказать факт нарушения со стороны госпожи Чикконе закона Петербурга о запрете пропаганды гомосексуализма", - сказал собеседник агентства.

Кроме того, уточнила Дедова, истцы планируют обжаловать решение о возмещении судебных издержек ответчиков.

"Будем надеяться, что до конца года нас поставят в известность о дате рассмотрения кассации", - добавила она.

Как сообщалось, в конце ноября Московский районный суд Петербурга отклонил иск общественников к американской поп-диве Мадонне. Судья также постановил истцам выплатить ответчикам сумму, которая была потрачена ими на адвоката.

Каждый из десяти истцов должен заплатить по 22 тыс. 222 рубля 22 копейки в адрес двух компаний-ответчиков, а также по 16 тыс. 666 рублей 66 копеек в адрес третьей компании-ответчика.

В августе в Московский районный суд Петербурга поступил иск к Мадонне (Луизе Чикконе), СКК "Петербургский", где проходил концерт певицы, и организатору шоу - компании PMI. Иск был составлен "Профсоюзом граждан России" и рядом других общественных объединений. В нем требуется взыскать с Мадонны и организаторов концерта в Северной столице 333 млн рублей за оскорбление чувств верующих и культурных устоев жителей города.

К исковому заявлению были приложены видеозаписи, на которых, как утверждают в профсоюзе, видно, как Мадонна топчет православный крест и просит зрителей поднять руки с розовыми браслетами в поддержку секс-меньшинств.

Пиар-менеджер промоутерской компании "Планета Плюс" Ольга Лотоцкая сообщила, что из девяти человек, подавших иск, только один непосредственно присутствовал на концерте, остальные видели видеозапись выступления Мадонны в Интернете.

Комментарии добрых людей

OLGAnic - 2012-12-25

Поддерживаю ВСЕХ тех, кто подписал обращение о лишении полномочий депутата Милонова. Причем ВСЕХ - и этих артистов-актеров-футболистов - и если будут собирать подписи обыкновенных людей - не знаменитостей - подпишусь обязательно !!!! Вся Россия над Санкт-Петербургом смеется из-за таких милоновых ! И да ... а церковь действительно отделена от государства !!! Это для тех, кто Конституцию за всю свою жизнь так и не удосужился прочитать !

Wrangler71 - 2012-12-25

К сожалению тема Милонова - это не смешно. Это побеждающая серость и тьма. Это приход к власти некомпетентности и ортодоксов и фанатиков. До добра это не доводит, в особенности если эта гадость продолжит плодится. Некоторые идиоты, которым неймется, якобы оскорбленные наличием гей-пропаганды в выступлении известной певицы Мадонны, подадут апелляцию в городской суд на решение районного суда, отклонившего их исковое заявление к певице. Мадонне думаю плевать, но ездить к нам перестанут, будем как и в совке, за железным занавесом.


понедельник, 10 декабря 2012 г.

Большая чистка в маленькой партии. «Яблоко» вычищает гниль.



По сообщениям информационных агентств партия «Яблоко», спустя год после фальшивых декабрьских 2011 года выборов, все же решилась вычистить "пособников фальсификаций" из своих честных и целомудренных рядов.

Возможно, самоочистка «Яблока» - это одно из немногих полезных политических последствий этих самых скандальных в новейшей истории России выборов.
Агентство РБК ещё в субботу 8 декабря проинформировало 

Из петербургского отделения "Яблока" исключены 22 члена.


08.12.2012, Москва 23:38:14
Бюро партии "Яблоко" исключило 22 члена Петербургского городского отделения исключены из организации. Как сообщает пресс-служба "Яблока", такая санкция была применена к ним "за фактическое согласие с фальсификациями при подсчете голосов на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга 4 декабря 2011г. и поддержку членов партии "Яблоко", получивших подложные мандаты, сотрудничество с участниками фальсификаций, отказ от политической оценки этих фальсификаций".

"Документально подтверждено, что фальсификации на выборах в декабре 2011г., в числе прочего, были направлены и на увеличение числа голосов в пользу кандидатов от партии "Яблоко" Ольги Галкиной и Вячеслава Нотяга. Они отказались выполнить решение партии и не сложили депутатские мандаты", - отметили в пресс-службе.

Сообщается, что О.Галкина и В.Нотяг - "близкие друзья экс-председателя петербургской организации Максима Резника". О.Галкина руководила его избирательной кампанией, а В.Нотяг является директором школы, где М.Резник преподает. "Руководствуясь этими сугубо личными и узкогрупповыми интересами, люди из ближайшего окружения М.Резника фактически поддержали отказ О.Галкиной и В.Нотяга сдать мандаты и объявили фальсификаторам благодарность, когда те вынуждены были выйти из партии", - говорится в пресс-релизе.

С этим решительно не согласилась значительная часть членов петербургского отделения "Яблока". Дискуссия шла в течение года. Вопрос был вынесен на общепартийный съезд, который признал, что даже косвенное соучастие в фальсификациях итогов выборов и публичная поддержка таких действий наносит партии значительный политический ущерб, разрушая представление граждан о партии, как о политической организации, которая отстаивает принципы законности и справедливости, борется за честные выборы, отметили в пресс-службе.

"По мнению членов Бюро, часть членов петербургской организации, несмотря на длительные подробные обсуждения и объяснения, так и не захотела понять, что фальсификации и подлоги принципиально неприемлемы независимо от того в чью пользу их осуществляют власти", - говорится в сообщении.

4 декабря 2011г. на выборах в ЗакС "Яблоко" получило 12,4% голосов избирателей и право на шесть депутатских мандатов, по данным партии, ее результат выше - 13,85%, что дает право на семь мандатов. Выборы проходили по пропорциональной системе. Шесть указанных мандатов должны были получить Григорий Явлинский - как лидер избирательного списка, и пять кандидатов от "Яблока", в округах (территориях) которых партия набрала наибольшее число голосов. К вечеру 5 декабря эти данные были вывешены на сайте Городской избирательной комиссии.

В течение недели городская избирательная комиссия не утверждала общие итоги выборов, по мнению партии, с целью изменения персонального состава будущих депутатских фракций - путем изменения процента голосов, поданых за партии на разных территориях. В итоге на "проходных" местах в списке "Яблока" появились О.Галкина и В.Нотяг. Для этого, как отмечается, в ночь с 11 на 12 декабря были изменены данные об итогах голосования по территориям, где они баллотировались, увеличив, соответственно, процент голосов за "Яблоко" с 14% до 38%, с 11% до 42% и с 4% до 53%.

О.Галкина и В.Нотяг по собственной инициативе от мандатов не отказались, и на заседании бюро петербургской организации 12 декабря "немалая часть его членов выступила за то, что они могут сохранить за собой мандаты", рассказали в пресс-службе. "То есть, по сути - согласились с фальсификацией итогов выборов", - отмечается в заявлении.

Комментарий М.Резника на "Эхе Москвы" - видео





Губернаторская газета "Петербургский дневник" 09 декабря 2012 пишет следующее.

Партия «Яблоко» исключила из своих рядов 22 члена петербургского отделения

Максим Резник
8 декабря на заседании федерального бюро партии «Яблоко» 22 члена петербургского яблока были исключены из партии – фигуранты так называемого "списка 22-х" и Максим Резник.
Документально подтверждено, что фальсификации на выборах в декабре 2011 года, в числе прочего, были направлены и на увеличение числа голосов в пользу кандидатов от партии «ЯБЛОКО» Ольги Галкиной и Вячеслава Нотяга. Они отказались выполнить решение партии и не сложили депутатские мандаты.
Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг - близкие друзья экс-председателя петербургской организации Максима Резника. Галкина руководила его избирательной кампанией, а Нотяг является директором школы, где Резник преподает. Руководствуясь этими сугубо личными и узкогрупповыми интересами, люди из ближайшего окружения М.Резника фактически поддержали отказ О.Галкиной и В.Нотяга сдать мандаты и объявили фальсификаторам благодарность, когда те вынуждены были выйти из партии.
С этим решительно не согласилась значительная часть членов Петербургского «ЯБЛОКА». Дискуссия шла в течение года. Вопрос был вынесен на общепартийный съезд, который признал, что даже косвенное соучастие в фальсификациях итогов выборов и публичная поддержка таких действий наносит партии значительный политический ущерб, разрушая представление граждан о партии, как о политической организации, которая отстаивает принципы законности и справедливости, борется за честные выборы.
По мнению членов Бюро, часть членов петербургской организации, несмотря на длительные подробные обсуждения и объяснения, так и не захотела понять, что фальсификации и подлоги принципиально неприемлемы независимо от того в чью пользу их осуществляют власти.
Бюро РОДП «ЯБЛОКО» крайне сожалеет о случившемся, но принять иное решение не представляется возможным - ни по совести, ни по Уставу.
Исключаемые из партии многократно имели возможность объяснять свою позицию на съездах Партии, заседаниях Бюро и партийного Арбитража.
Исключенные из партии депутаты по закону не могут выйти из фракции в Законодательном Собрании, отозвать этих депутатов тоже нельзя. Значит, они будут продолжать получать депутатскую зарплату до истечения срока полномочий ещё 4 года.
- Мы исходим из того, что фракция «Яблока» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга теперь состоит из трех членов, - рассказал губенраторской газете депутат-яблочник, профессор Александр Кобринский.


Александра Гармажапова в «Новой Газете» (10.12.2012, №93) дает следующий комментарий

Исключены


Дело о фальсификациях на выборах и пособничестве Галкиной, Нотяга и Резника организаторам фальсификаций – не согласие отказаться от фальшивых депутатских мандатов – представили Валерий Горячев и Николай Рыбаков. Обоснование на 432 листах.
Основная часть доказательств причастности троицы к фальсификациям – перепечатка сообщений из социальных сетей. Вот оно – влияние Интернета.
Григорий Явлинский предлагал проштрафившимся подписать покаянное письмо. Тогда бы их простили.
Итог: отделение партии развалено. В лозунг «Яблоко – это честно!» избиратели теперь вряд ли поверят.
Не указала журналистка главного: зачем сделаны эти фальсификации. Напомню, в первый же день работы Законодательного Собрания нового созыва происходили важные голосования. Председателем выбрали единоросса, в Совет Федерации рекомендовали также единоросса Вадима Тюльпанова. При этом у «Единой России» и ЛДПР в сумме не было того количества голосов, которое подали депутаты за эти решения.
Есть подозрение, что голоса добавили один коммунист, один справедливоросс и три яблочника (Резник сотоварищи). Все они получили свои депутатские мандаты при странных обстоятельствах.
Таким образом, «Единая Россия» по факту председательства доминирует в Законодательном Собрании, Вадим Тюльпанов будет получать пенсию члена Совета Федерации, а несколько фальсификаторов (пособников) будут в течение 5 лет получать высокую депутатскую зарплату, устроят свою жизнь и партия им никакая уже будет не нужна.
Такова немалая цена вопроса. И кто посмеет осудить "пособников"?



Для справки

Решение партийного арбитража «ЯБЛОКА»


09.12.2012 - 14:55
Партийный арбитраж «ЯБЛОКА»: Федеральное Бюро имело достаточно фактов для политической оценки действий членов партии.

В октябре и ноябре ряд членов «ЯБЛОКА» обжаловали в Партийный арбитраж решение Федерального бюро от 29 сентября «О назначении конференции Петербургского «ЯБЛОКА» и о невозможности для членов «ЯБЛОКА» участвовать в фальсификации выборов».


1 декабря Партийный арбитраж в присутствии заявителей вынес решение по этим жалобам. Публикуем это решение полностью:


Партийный арбитраж Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», рассмотрев обращения:

- членов Санкт-Петербургского регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО» Шуршева Александра Олеговича, Гудимова Александра Валерьевича, Артеменко Николая Андреевича, Васильева Дениса Борисовича, Гущиной Ольги Николаевны, Морозова Антона Андреевича, Алимовой Екатерины Леонидовны, Горбацевича Антона Николаевича (входящий номер аппарата Партии №1284 от 24.10.2012 г.);

- членов Санкт-Петербургского регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО» Березовского Алексея Павловича, Мамонова Алексея Геннадьевича, Голоктеева Константина Николаевича, Дорониной Анастасии Сергеевны, Вигандта Александра Олеговича (входящий номер аппарата Партии №1439 от 19.11.2012 г.);

- члена РОДП «ЯБЛОКО» Шарова Бориса Вениаминовича (входящий номер аппарата Партии №1265 от 23.10.2012 г.);

- члена РОДП «ЯБЛОКО» Голоктеева Константина Николаевича (входящий номер аппарата Партии №1318 от 30.10.2012 г.),

на Решение Бюро Партии от 29.09.2012 г. № 1209, в которых заявители указывают на то, что политическая оценка, данная Бюро Партии их действиям в числе 22 членов Партии, входивших в руководящие органы Санкт-Петербургского регионального отделения поименованных в части II обжалуемого решения по следующим эпизодам:

- поддержка произведенного Санкт-Петербургской избирательной комиссией перераспределения депутатских мандатов на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в пользу О.В.Галкиной и В.О.Нотяга;

- занятие публичной и однозначной позиции поддержки фальсификации выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в декабре 2011 года;

- пропаганда в социальных сетях и СМИ позиции поддержки фальсификации выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в декабре 2011 года;

- попытки вводить в заблуждение других членов партии;

- допущение оскорбительных публичных высказываний в адрес других членов Санкт-Петербургского отделения Партии,

не основана на фактах в отношении заявителей и просят обязать Бюро Партии привести соответствующие подтверждения в отношении каждого из упомянутых членов Партии, обязать Бюро Партии принять новое решение по данному вопросу и принести извинения.

Представители Бюро Партии Николай Игоревич Рыбаков и Валерий Сергеевич Горячев с доводами заявителей не согласились и предоставили документы, подтверждающие деятельность членов партии по указанным выше эпизодам.

Партийный арбитраж установил следующее.

1. Бюро РОДП «ЯБЛОКО», давая в части II Решения Бюро Партии от 29.09.2012 г. № 1209 политическую оценку действиям 22-х членов Санкт-Петербургского регионального отделения партии «ЯБЛОКО», действовало в рамках своей компетенции, установленной пунктом 13.5.6 Устава Партии.

2. Предоставленные Бюро РОДП «ЯБЛОКО» Партийному арбитражу документы и материалы дают основания считать, что Бюро имело достаточно фактов для политической оценки действий упомянутых членов партии. Вместе с тем, материалов для оценки действий каждого из упомянутых членов партии по каждому из упомянутых эпизодов в распоряжении Бюро Партии не было. Партийный арбитраж считает, что данная Бюро Партии коллективная политическая оценка, одинаковая по отношению ко всем членам партии во всех приведенных эпизодах, в том числе с упоминанием «некоторых», не названных персонально членов партии из приведённого списка, не соответствует принципу персональной ответственности члена партии за свою политическую деятельность.

Учитывая изложенное, и на основании пункта 14.1 Устава РОДП «ЯБЛОКО»,

Партийный арбитраж решил:

1) Заявителям в требовании по отмене Решения Бюро Партии от 29.09.2012г. №1209 и требовании обязать Бюро Партии принять иное решение отказать.

2) Рекомендовать Бюро РОДП «ЯБЛОКО» внести изменения в Решение от 29.09.2012г. №1209 с целью уточнения политической оценки каждого упоминаемого члена партии, исходя из конкретных материалов и обстоятельств, характеризующих его персональную политическую деятельность.

3) Настоящее решение опубликовать в партийных изданиях, в иные средства массовой информации не направлять.

4) Считать содержащиеся в материалах дела персональные данные из учетных карточек членов партии не подлежащими передаче в средства массовой информации.


понедельник, 3 декабря 2012 г.

Кривда vs Правда - пока ничья

Рассказавшая о фальсификациях на выборах учительница Татьяна Иванова выиграла суд против своего бывшего начальства

 Фонтанка.Ру 03.12.2012 порадовала нас известием о том, что  Городской суд Санкт-Петербурга принял решение отказать в исковых требованиях начальнику Василеостровского районного отдела образования Наталье Назаровой, требовавшей признать порочащими ее честь и достоинство факты, изложенные в «Новой газете». Таким образом, бывшая учительница Татьяна Иванова выиграла суд второй инстанции.

 Татьяна Иванова стала известна после того, как отказалась фальсифицировать результаты выборов в Госдуму в декабре 2011 года. О том, что работников избирательных комиссий заставляли подтасовывать результаты, Татьяна Иванова сообщила журналистам «Новой газеты». По словам учительницы, в этом участвовала, в частности, начальник отдела образования Василеостровского района Петербурга Наталья Назарова.

В ответ Назарова просила признать порочащими ее честь и достоинство четыре фразы из статьи. В июне 2012 года Василеостровский районный суд частично удовлетворил ее требования: порочащими были признаны три фразы из четырех. Ответчики, «Новая газета» и Татьяна Иванова, должны были выплатить 30 тысяч рублей. Однако решение суда первой инстанции было обжаловано, и горсуд встал на сторону ответчиков.

Теперь будем ломать голову, почему ранее защищавший ЕР суд накануне массовых юбилейных мероприятий, посвещенных годовщине фальшивых выборов, защитил учительницу-правдолюбку.

BBC, 3.12.2012

Городской суд Санкт-Петербурга отказался штрафовать петербургскую учительницу, обвинившую чиновниц в принуждении к фальсификациям на выборах в Госдуму в декабре 2011 года.

Иск о защите деловой репутации подала начальник районного отдела народного образования Наталья Назарова - она требовала взыскать с завуча школы номер 575 Татьяны Ивановой 100 тысяч рублей.
Иванова, работавшая в составе УИК номер 99 в Санкт-Петербурга, заявила, что чиновники РОНО и горизбиркома склоняли ее к вбросу бюллетеней.
Учительница разместила видеобращение на YouTube c просьбой к "Лиге избирателей" и занимавшему тогда пост премьер-министра Владимиру Путину разобраться в фактах фальсификаций.
После этого она была уволена из школы и получила повестку в суд по иску Назаровой.
В июне суд первой инстанции обязал ее выплатить 30 тысяч рублей, но представитель Ивановой заявил, что это решение защита будет обжаловать.

Ксения Клочкова, «Фонтанка.ру»

Правдолюбивая Учительница Иванова никого не порочила

Подробности 03.12.2012 17:15 / Комментарии (32)


Городской суд Санкт-Петербурга 3 декабря 2012 года поставил точку в разбирательстве между экс-учительницей 575-й школы Татьяны Ивановой, начальницей районного отдела образования Натальей Назаровой и «Новой газетой». Напомним, что Татьяна Иванова, работавшая на выборах 4 декабря, зимой рассказала журналистам, что в течение месяца перед днем голосования не только ее (как председателя участковой избирательной комиссии), но и коллег якобы учили, как подтасовать результаты выборов депутатов ЗакСа, и заставляли реализовывать это на практике.

В «обучении», как в феврале говорила преподавательница, активное участие принимала начальница районного отдела образования. После того, как эта история получила огласку, Иванова вынуждена была уйти из школы и оставить посреди учебного года класс. А начальница районного отдела образования Назарова продолжает работать и даже с просьбой защитить ее деловую репутацию обратилась в Василеостровский районный суд. 1 июня он частично удовлетворил ее иск, обязав ответчиков в лице журналистов и учительницы опубликовать опровержение и заплатить чиновнице 30 тысяч рублей.

Однако представители «Новой газеты» и Татьяны Ивановой обжаловали данное решение в городском суде. 1 октября суд второй инстанции удовлетворил ходатайство ответчиков о проведении судебно-лингвистической экспертизы оспариваемых фраз. На проведение Институту лингвистических исследований РАН давался месяц. По его истечении было назначено следующее судебное заседание.

«Видели экспертизу?» - поинтересовался корреспондент «Фонтанки» у Татьяны Ивановой, встретившись на пороге здания горсуда. «Нет, только оплатила. Что ждать от сегодняшнего дня, не знаю. Сердце от волнения в груди так и прыгает», - поделилась учительница.

В зале суда коллегия из трех судей, которую возглавляла Елена Селезнева, рассмотрение дела решили не затягивать. «С судебно-лингвистической экспертизой все знакомы? Никто не возражает против приобщения к делу?» - торопилась председательствующая принять решение. Однако стороны еще хотели поспорить.

«С приобщением экспертизы согласны. Просим суд также принять во внимание, что первая инстанция необоснованно отвергла одни доказательства. А взяла за основу показания директора 28-й школы Натальи Обуховой, которая является подчиненной Назаровой», - обратилась представительница Ивановой и «Новой газеты» Нателла Пономарева к суду.
«А Ковалева (свидетель ответчиков. — Прим. ред.) - подруга Ивановой. Просим оценить так или иначе. И хотим заявить, что нашу доверительницу экспертиза устраивает: в ней говорится, что негативной информации в оспариваемых фразах не содержится. А значит, ничего противозаконного она не совершала», - поспешил высказать и свое мнение адвокат Александр Бородатый.

После непродолжительных прений коллегия удалилась для принятия решения, это заняло несколько минут. «Суд постановил: Наталье Назаровой в оставшейся части искового заявления отказать. Документы будут возвращены в Василеостровский районный суд, где вы сможете их забрать», - резюмировала Селезнева.

«Что-то я не поняла. Дело вернули в районный суд?» - удивилась Иванова. «Нет, Татьяна Васильевна, вы выиграли», - поздравляли адвокаты учительницу, несколько растерявшуюся и до конца не осознавшую принятого решения.

Адвокаты районной чиновницы тоже не унывали: «Обжаловать решение не будем. Мы же сказали, доверительницу все устраивает: она не нарушала закон».
Отметим, что судебно-лингвистическая экспертиза установила, что оспариваемые Назаровой фразы Татьяны Ивановой содержат нейтральную информацию и опорочить чиновницу не могли.
«Накачки были фантастические. «Должна победить «Единая Россия». Вы все должны для этого сделать». Я спросила: «Вы к чему нас призываете? Нарушить закон?» Начальник отдела образования, не стесняясь, говорила: «Вы чего голову морочите? Всегда так делалось».
Эксперты пришли к выводу, что эта фраза содержит оценку какого-то действия и его повторения.
«Вы должны указать наблюдателям место у дверей». Я возражаю: «Так нельзя». Назарова парирует: «Вы должны».


Здесь эксперты пришли к выводу, что Назарова высказывает свое мнение о том, что нужно делать.
"У меня сын женился на учительнице нашей школы и сам за мизерные деньги ремонтировал в нашей школе оборудование". Так директору Назарова сказала: «Что это ты там развела семейственность, буду на тебя подавать документы в отдел по борьбе с коррупцией».

Ну а в данной ситуации руководитель делает выговор подчиненному и сообщает о намерении обратиться в надзорные органы, решили лингвисты.

То есть в этих цитатах из Татьяны Ивановой негативной информации, порочащей репутацию чиновницы, нет, решили судьи.



понедельник, 19 ноября 2012 г.

Выдающиеся думские законодатели Единой России

Законодательный спецназ

Новая газета 19.11.2012

Это команда молодых, активных, не брезгливых депутатов, готовых грудью лезть на амбразуру, чтобы доказать верность главнокомандующему

Комментарий доброго человека: 

- Вот все-таки Ломброзо не обманешь: типичные комсюковские рожи. Мы таким рыла рихтовали, чтобы на человеков походили. Бесполезно...это как ВИЧ, невыводимо...


Бойцам специального назначения 6-го созыва чуть больше 30. Они — контрактники, которые работают за мандат. Боевую подготовку спецназовцы прошли в «Молодой гвардии», движении «Наши» и «Школе кремлевских блогеров». Их средства обороны и нападения — законодательные инициативы, депутатские запросы и социальные сети.
Их задача — нейтрализация оппозиции. В каждом думском созыве найдутся те, кто на фоне умеренных и благоразумных представителей политической элиты готов работать на фронте пропаганды и пиара и продвигать скандальные запретительные законопроекты. Молодые парламентарии, о которых мы расскажем сегодня, сделали выбор в пользу служения правящему режиму страны в обмен на карьерный рост и благополучие членов своих семей.

Владимир Бурматов

Депутат Госдумы VI созыва (от Челябинской области), первый заместитель председателя Комитета ГД по образованию

Заработная плата в Госдуме -  17000 р. (Ориентировочно должностной оклад. Имеются надбавки и коэффициенты, существенно увеличивающие оклад примерно пятикратно. А сколько точно получает думский депутат, председатель комитета?).   По зарплате депутат ГД приравнен к федеральному министру. Доходы и имущество,  задекларированные в 2011 году.

Владимир Бурматов сделал карьеру в битве за онлайн-доминирование. В 2010 году «Единая Россия» поставила перед собой задачу поднять активность партии в интернете перед выборами. Бурматов попал в нерв: на встрече с тогда еще президентом Дмитрием Медведевым он обратился к нему с вопросом «как блогер к блогеру», отрекомендовав себя как продвинутого пользователя Сети — 6 тыс. фолловеров в «Твиттере» (для сравнения — у Навального 300 тыс. подписчиков). После чистосердечного признания слава и бюджеты не заставили себя долго ждать. Уже через месяц «Единая Россия» создала общественный совет «Блогосфера», который возглавил сенатор Руслан Гаттаров, а замещать его на этом посту стал Бурматов.

Впрочем, дружба двух активных пользователей Сети берет начало еще в середине нулевых. Гаттаров и Бурматов работали вместе в рядах челябинского отделения «Молодой гвардии Единой России». В 2008 году Гаттаров пошел на повышение в столицу и, возглавив политсовет МГЕР, взял Бурматова с собой в Москву на должность заместителя начальника центрального штаба. Правда, уже через месяц после запуска проекта челябинцы оказались в центре интернет-скандала: они выложили в Сети постановочную фотографию, на которой героически тушили деревья во время лесных пожаров под Рязанью. В результате затейникам пришлось покинуть МГЕР, а сам совет закрылся.

Провал был настолько обиден, что Бурматов попытался отвлечь внимание общественности и обвинил музыканта Юрия Шевчука в мародерстве на поле боя чеченской войны (Шевчуку однополчане погибшего офицера отдали на память звездочку с его погона), однако очень скоро был уличен во лжи.

Вместе с депутатским мандатом Бурматов в декабре 2011 года получил должность первого заместителя Комитета по образованию. Сегодня 31-летний кандидат педагогических наук заведует кафедрой политологии и социологии Российского экономического университета им. Плеханова. Впрочем, основная деятельность новоиспеченного депутата развернулась не вокруг образования, а на поле битвы с оппозиционерами. Молодой депутат клеймит как «внесистемную», так и парламентскую оппозицию. Больше всего достается «Справедливой России», на лидера которой Бурматов неоднократно нападал в СМИ. В отношении Ильи Пономарева он уже направил два депутатских запроса. Совсем недавно Бурматов обратился в Следственный комитет с просьбой оценить степень участия Пономарева в организации массовых беспорядков 6 мая.

Среди других скандальных выпадов Бурматова — создание сайта, с помощью которого все члены партии «Единая Россия» смогут подать иски к Навальному за оскорбление, которое он нанес им, обозвав их жуликами и ворами, и комментарий для «Анатомии протеста» в качестве «независимого» эксперта-политолога. После выхода «Анатомии протеста-2» он пригрозил Дмитрию Гудкову заявлением в полицию, в случае если тот раскроет имена авторов фильма. По сути, Бурматов за время своей работы не внес ни одного «авторского» законопроекта в Думу. Его фамилия значится среди четырех «массовых» законопроектов, которые подписали как минимум несколько десятков единороссов.


Илья Костунов

Парламентская комиссия по этике не стала применять санкции к единороссу Костунову.
Старшие товарищи лишь посоветовали ему «впредь более взвешенно и обдуманно
относиться к даваемым СМИ интервью».
Read more: http://www.ntv.ru/novosti/367896#ixzz2Cf31a4AJ  
Костунов Илья Евгеньевич, депутат Госдумы VI созыва (от Воронежской области), член Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции

Зарплата в Госдуме - _______________  (ориентировочно)

Опыт продвижения по карьерной лестнице Ильи Костунова показателен для активистов прокремлевских молодежных движений: пять лет в движении «Наши», гордое звание комиссара, «Селигер», которым Костунов руководил три года, антикоррупционный проект «Белые фартуки» с бюджетом 200 млн рублей и, наконец, должность советника главы Росмолодежи Василия Якеменко.

В Думе Костунов больше говорит, чем делает. Точнее, пишет. Лучше всего Костунову удается писать депутатские запросы. Он даже закон специальный придумал, чтобы поднять эффективность депутатских запросов. Правда, оригинальностью законодательных идей Костунов не блещет. До настоящего момента он успел принять участие в разработке шести законопроектов, пять из которых мало кому известны, шестой — закон об НКО (единственно принятый, кстати) подписали все партийцы без исключения. Но Костунов не унывает. Его тайное оружие — креативные идеи, направленные на борьбу с оппозицией. Одни только заглавия постов в ЖЖ чего стоят: «Самый детальный анализ «Марша миллионов», «Заграница нам поможет, или Откуда берутся деньги?», «Чьи деньги легализовал Навальный через «Яндекс.Деньги»?». О работе парламента экс-нашист пишет с меньшей увлеченностью.

Свой первый запрос в конце января Костунов направил Сергею Лаврову с просьбой дать оценку встречи Майкла Макфола с представителями оппозиции. А спустя два месяца после митинга на Чистых прудах 5 декабря 2011 г. он потребовал от прокуратуры проверить на экстремизм выступление Навального. Ответа не последовало. Депутат не отчаивался. Уже в мае он сравнил Навального с Мавроди и попросил Росфинмониторинг, затем ФСБ, МВД и Генпрокуратуру проверить переводы на «Яндекс.Кошелек» антикоррупционного проекта Навального «Роспил» на предмет отмывания денег.

После трехкратной атаки на Навального Костунов взялся за справедливороссов. Сначала он попробовал вывести на «чистую воду» Геннадия Гудкова. 32-летний депутат направил запрос в Генпрокуратуру с просьбой дать оценку действиям Гудкова в связи с его вмешательством в деятельность правоохранительных органов в момент, когда они проводили проверку его охранного предприятия. Затем обнародовал в своем ЖЖ выписку из ЕГРЮЛ, согласно которому лидер эсеров Сергей Миронов являлся генеральным директором 30 компаний. Миронов в ответ на это заявил, что речь идет либо об однофамильце, либо о фальшивке, а пресс-служба партии назвала действия Костунова «черным пиаром».

Впрочем, некоторые выходки Костунова не находят поддержки даже среди однопартийцев. Буквально неделю назад интернет взорвала фраза, которую Костунов сказал в интервью Public Post: «Самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина». Депутата вызвали на думскую комиссию по этике и отругали.


 Александр Сидякин

Депутат публично растоптал "символ предательства"
и обвинил в непатриотизме "СР". 26 октября 2012 г.


Сидякин Александр Геннадьевич, депутат Госдумы VI созыва (от Республики Татарстан), заместитель председателя Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, член Большого правительства

 Зарплата в Госдуме - ___________ (ориентировочно)

Доходы и имущество, задекларированное в 2011 году.

После скандальной акции Pussy Riot в главном храме страны православный мир, казалось, обзавелся защитником среди законодателей. Депутат Сидякин предложил внести поправки в Кодекс об административных нарушениях — усилить санкции за оскорбление религиозных чувств. Однако уже в сентябре закон был снят с рассмотрения Госдумы «в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы». Свято место, как говорится, пусто не бывает: представители всех фракций и сенатор Совета Федерации внесли альтернативный законопроект, который предусматривает тюремное заключение за оскорбление религиозных чувств верующих и осквернение святынь. Правда, в списке инициаторов 35-летнего Сидякина на этот раз не было.

Впрочем, среди «спецназовцев» он наиболее плодовит на законодательные инициативы. Кандидат юридических наук принимал участие в разработке 14 законопроектов, некоторые из которых (закон об НКО, поправки к закону о митингах) ассоциируются именно с его именем.

Любопытно, что депутат, который в укор справедливороссам растоптал белую ленту на трибуне Госдумы, не так давно сам принадлежал к стану оппозиции и активно критиковал «Единую Россию». В Башкирии Сидякин возглавлял региональные отделения Российской партии пенсионеров и «Справедливой России», первым номером от которой он в 2007 году безуспешно баллотировался в Госдуму. В республике перебежчик получил известность за критику Муртазы Рахимова, занимавшего тогда пост президента, и скандальные пиар-акции против уличной проституции. Кроме того, по некоторым данным, Сидякин начинал свою карьеру в лимоновской НБП.

пятница, 9 ноября 2012 г.

Петербургский депутат против певицы Мадонны

- Без современных информационных технологий 
невозможно добиться роста эффективности
работы государственных органов

Чудачества питерского ЗаКСа: фрик-революция в городе на Неве

Опубликовано: Курс, 18.10.2012. Автор: Петр Сытенков

Депутат Виталий Милонов и актриса Луиза Чикконе (коллаж)


Фальсификация выборов в декабре 2011 года привела к тому, что в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга теперь заседают такие депутаты, которые превратили культурную столицу России в центр мракобесия и законодательного экстримизма. Не знают законодатели, чем бы им заняться! Может быть, против "конца света" возразить или антикошачий закон проголосовать? Уж даже и не смешно. Вот что пишет информационное издание "Курс" о наших избранниках-депутатах. Почитаем.

В последнее время все вокруг выглядит довольно уныло. Вероятно, дело тут в наступившей осени. Но не все наши сограждане пребывают в тотальной депресии. Некоторые веселятся сами и даже успевают веселить других. Больше всего в этом преуспели в городе на Неве.

Что ни день, то гонцы несут свежие вести об очередных фортелях, откалываемых шутниками из Северной Столицы. И веселится народ, переключает свое печальное внимание с унылой повседневности на фейерверки законодательных инициатив, расцветающих на болотистых просторах города трех революций. Не иначе, как грядет четвертая – фрик-революция. Причем не среди широких народных масс, а в среде респектабельных депутатов питерского ЗаКСа.

Склонность к такого рода веселью появилась у депутатов еще с полгода назад, когда по всей стране узнали о том, что в Питере, отныне, будут карать за пропаганду гомосексуализма по всей строгости закона. А потом депутаты, что называется, вошли во вкус. А тут и осень наступила, пора обострения психических расстройств. И поразительные законодательные перспективы повалились как из рога изобилия.

Я, честно говоря, уже немного запутался в последовательности предлагаемых актов. Но наиболее впечатляющими до сих пор считаю инициативы по запрету топота котов по ночам и на сладострастные вопли, извергаемые совокупляющимися. Вероятно, для того, чтобы соседи не завидовали. О предложении считать плод в чреве матери полноценным гражданином я уже писал, это тоже круто. Кстати, некоторая часть увеселительных инициатив принадлежит организации с чудным названием «Профсоюз Граждан России». Вероятно, автоматическим зачислением зародышей в свои члены эти очаровательные люди хотят резко увеличить численность организации.

Вот этот вот самый, пока малочисленный, профсоюз граждан России намедни подал в суд иск к певице Мадонне, поддержавшей гомосексуалистов на своем концерте в «Ледовом дворце». Моральный ущерб был оценен гражданами не много ни мало, в 333 миллиона рублей. Каким образом был получен этот моральный ущерб – профессиональные граждане России не сообщают. (Инициатор суда над Мадонной - депутат Виталиий Милонов. Бедные избиратели МО Красненькая Речка! - прим. ред.).

Возможно, именно в этот вечер у них был запланирован коллективный поход в «Ледовый дворец» для катания на коньках, а там бац, и концерт Мадонны. Но, порешив, что раз уж собрались, то не возвращаться же домой – купили билеты по 100 долларов, соблазнившись богоугодным именем, надеясь получить добрую порцию хоральных песнопений. Ан нет, на сцене царил ад кромешный, вдобавок приправленный кликами во славу гомосеков и девушек-пусек. Так что, могу себе представить моральное потрясение подателей иска, действительно, такое и в страшном сне не привидится. А суд принял иск к рассмотрению, обещался перевести документы на басурманский язык и уведомить гражданку Чикконе о претензиях к ней питерских граждан. Суд направил письмо в адрес фитнесс-клуба (!), владелицей которого является Мадонна, с просьбой сообщить певице о времени и месте судебного заседания. И пусть только попробует не явится. Силой в суд доставим, с профсоюзом Граждан России шутки плохи.

Бедная Мадонна! Я хоть и не являюсь ее горячим поклонноком, а, напротив, отношусь к ее творчеству с сильным пренебрежением, но так, невольно, и пожалеешь старушку. Вот не свезло ей, нарвалась на высокоморальных общественников, угодила в жернова российского правосудия. Каково вот сейчас ей, сиротинушке? Трепещет, поди, перед неотвратимостью наказания за свою половую распущенность.

Ну да что Мадонна!? Питерские депутаты замахнулись и на более высокие предметы, буквально мистического свойства. Решили они побороться с самим Концом Света, вернее, с его пропагандой и агитацией. Автор законодательной инициативы — депутат питерского Законодательного собрания, член «Единой России» Андрей Горшечников. По его мнению, помимо Конца Света нужно запретить и календарь индейцев майя. Он полагает, что «общественная истерия нагнетает обстановку вокруг темы конца света. И это при том, что очень многие сейчас и без того испытывают осеннюю депрессию». А у некоторых еще и обостряются психические заболевания. Но древние майя и не подозревали о том, какой резонанс вызовут их пророчества на берегах Северной Столицы! С другой стороны, депутат абсолютно прав – в наших стройных рядах не место панике и унынию, особенно «когда космические корабли продолжают борозить просторы Большого театра»! И потом, этак решительно замахнуться на нечто потустороннее, сакральное и жуткое до дрожи – да, в смелости питерским единоросам не откажешь.

Рыба, как известно, гниет с головы. Но гниение уже распространяется и на широкие слои населения. Недавний визит в город премьер-министра Медведева сопровождался массовыми показами последнему разнообразных пальцев. Что и было отражено в возмущенном выступлении губернатора Полтавченко, посетовавшего аборигенам на утрату гостериимства. Вот чего эти люди хотели добиться, что означали эти самые пальцы в глобальном смысле? Возможно все эти показывальщики попали под тлетворное влияние Мадонны и календаря майя. И тогда их тоже следует запретить, вместе с вышеперечисленными.

Законотворческие инициативы питерского ЗаКСа получают неоднозначный резонанс как в СМИ, так и в столице. В Общественной палате назвали всю эту суету клоунадой и посоветовали не валять дурака и заниматься делом. В этом я вижу искреннее непонимание туповатой Москвой сути искрометных инициатив питерских фриков. Так мощно и тонко затроллить всю страну могут только истинные поэты. Вот поэтому я каждый день с искренним нетерпением жду известий из питерского ЗаКСа – чего там еще эти шутники придумают?

Иван Пашук комментирует.

История, как известно, повторяется в виде фарса, гротеска, шиворот-навыворот. 
Двадцать и более лет тому назад народные массы ринулись в кардинальное изменение базовых устроев коммунистического, прошу прощения, социалистического общества в том числе и под лозунгами "Долой административно-командную систему", "Долой привилегии партократии!"
Что имеем на сегодня?
Количество бюрократов-нахлебников на шее трудового народа возросло на порядок.
Зданий бывших обкомов, райкомов, исполкомов давно стало явно недоставать. Понастроена куча дополнительных. Под всевозможными названиями. Призванных повелевать и властвовать. Перераспределять и осчастливливать.
Депутат Госдумы Митрофанов в порыве откровенности сказал,
-Помимо немалой ежемесячной зарплаты получаю скрытый доход в размере 100 000 рублей: транспорт, санаторий, базы отдыха, связь, жильё в столице и так далее.
Что ж. За что боролись, на то и напоролись.

Выводы.


  1. Маразм власти крепчает и будет крепчать ещё некоторое время. До очередной революции.
  2. Приведенные автором темы сочные примеры ускоряют приход вновь желанной революции. Верной идёте дорогой на эшафот, господа законодатели!

- Дополняю свой комментарий спустя 8 часов, слегка поостыв. Негодяи, эти ветвяки власти, народные денежки, достающиеся потом и кровью, до чего бездарно разбазаривают!
"Взять да запретить" - основной метод работы политика скудного умом, малообразованного, ничего не читающего, не посещающего научные конференции, не следящего за новыми веяниями в философии, истории, иных науках.
Ну и главное. Жупел Конца света, Апокалипсиса в массах возник вовсе не потому, что где-то на замшелом камне древних инков некто прочитал дату 2012 года как конечную.
Военно-политическая, экономическая, экологическая, морально-нравственная, мировоззренческая ситуация в России, равно как и в мировом сообществе, однозначно на грани срыва в невозвратный мировой катаклизм! Мы сейчас находимся вблизи некой точки невозврата. Вот где настоящая опасность! Она не в космосе, не в загробном наследии инков, не в предсказаниях всяких жлоб-глоб. Она в нас самих, она порождена нами! И в первую очередь исходит от тех, кто добровольно во власть пошёл, будучи к тому совершенно неприспособленными и не предназначенным.
Повторяюсь, так ведь наболело! Достали! Яйцелизы и прочие ...-лизы.

- Что делать в подобной ситуации? - спрашиваете вы у провинциального философа Ивана Пашука.
Однозначно не ответишь, за десятилетие, за одно поколение не исправишь.
Сделаем вот что.
Порассуждайте пока вы над проблемой кардинального оздоровления ситуации в стране и в мире. Ну а затем я подключусь. Рубану правду-матушку так, что чертям в аду тошно станет!

пятница, 12 октября 2012 г.

Все на выборы губернаторов!

В предстоящее воскресенье россияне вновь начнут избирать губернаторов




Санкт-Петербургские ведомости, выпуск № 196 от 12.10.2012
14 октября в стране пройдет достаточно широкая первая проверка провозглашенной в декабре прошлого года реформы нашей политической системы, которая сводится не только к возвращению почти прямых выборов губернаторов, но к и начавшемуся развитию многопартийности.


Все внимание регионам


В пяти регионах – Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях в предстоящее воскресенье вновь будут выбирать губернаторов путем всеобщего прямого тайного голосования. И, будем надеяться, с честным подсчетом голосов, чему, надо полагать, поспособствуют веб-камеры на избирательных участках.

В шести субъектах РФ пройдут также выборы (но уже без веб-камер) депутатов законодательных (представительных) органов госвласти: Республика Северная Осетия – Алания, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Пензенская, Саратовская и Сахалинская области. Половину депутатов будут избирать по партийным спискам, половину – по одномандатным округам. Кроме того, пройдут выборы городской думы Барнаула, думы Владивостока, Курского городского собрания, Тверской городской думы – всего в семи столицах субъектов РФ. А еще будут выборы главы округа «Город Калининград», мэра в подмосковных Химках и много других выборов помельче.


Согласно новому федеральному законодательству кандидат в губернаторы должен собрать от 5 до 10% подписей депутатов всех уровней субъекта РФ.
В Красноярском крае решили остановиться на 5% — это чуть больше 300 подписей. Глава региона будет избираться на пять лет. Возглавлять край можно не более двух сроков подряд. Кандидатов в губернаторы смогут выдвигать только политические партии.
Принятие законопроекта сопровождалось оживлёнными спорами. По замыслу разработчиков, необходимость заручиться поддержкой представителей местного самоуправления должна стать барьером для разного рода «политических сумасшедших». Именно этот пункт вызвал самые серьёзные дебаты, поскольку представители оппозиционных партий выразили опасение, что в эту категорию попадут именно их представители. Не секрет, что «Единая Россия» имеет большинство на всех уровнях законодательной власти. «А если за меня отдаст подпись депутат от «Единой России», его отзовут или выгонят из партии?», — задаёт риторический вопрос Марина ДОБРОВОЛЬСКАЯ, депутат-справоросс.
Кроме того, парламентарии предположили, что сельские депутаты не избегут и соблазна продажи своих автографов. «Депутаты местных Советов хорошо повеселятся — коррупционная составляющая закона очевидна», — говорит Александр ДЬЯКОВ, депутат ЗС.
«Это тот случай, когда хорошую инициативу президента превратили в непреодолимую преграду, — заявил Николай ТРИКМАН, руководитель фракции «Справедливая России». — То, что мы устанавливаем, это не фильтры, а плотина, которую не преодолеть оппозиционным партиям».
Тем не менее, большинство парламентариев признали, что при всех его недостатках закон надо принимать. Возникшие вопросы, по крайней мере, там, где на это хватит краевых полномочий, будут проработаны ко второму чтению. «За» проголосовали 38 депутатов из 52. «Мы поставлены в такую ситуацию, что не можем не голосовать за закон, и в то же время фракцию в таком виде он не устраивает, — говорит Артём ЧЕРНЫХ, депутат от ЛДПР. — Необходимо выходить с инициативой в Госдуму об изменении федеральных норм».
КОММЕНТАРИЙ
Сергей КОМАРИЦЫН, политолог:
— Ни о каком развитии демократии тут и речи быть не может. Запрет самовыдвиженцев — самое яркое тому подтверждение. Аргументация, почему так сделали, не выдерживает никакой критики. Да, во всём мире есть партийный принцип, но он при этом не отменяет возможность выдвинуть кандидатуру самостоятельно. А так всё снова ведёт к развитию «партийного бизнеса»: нужно серьёзному человеку заручиться поддержкой — он её просто покупает.

Плотный фильтр


Почему выборы губернаторов я назвал «почти прямыми»? Да потому, что для регистрации кандидатом, по действующему законодательству, надо заручиться поддержкой некоторого количества муниципальных депутатов. В каждом регионе муниципальный фильтр свой – где-то 5%, где-то 10%. И каждый муниципал может поддержать только одного кандидата. Помните, как когда-то к вам приходили сборщики подписей, и вы могли поддержать и этого, и того, и третьего выдвиженца, а уже потом разбираться, какая у кого программа, кто выглядит убедительнее на дебатах и за кого вам стоит проголосовать? Теперь такой вольницы нет. Чем должен руководствоваться муниципальный депутат, принимая решение о том, кого поддержать, а кому в поддержке отказать? Честностью голубых глаз кандидата или его биографией? Или решением руководства своей партии? Большинство депутатов-то у нас партийные. Кроме того, подписи муниципалов должны быть нотариально заверены, а подписные листы правильно заполнены.

В Брянской области кандидату в губернаторы, чтобы собрать всего-то 241 подпись, требовалось заручиться поддержкой 7% депутатов, причем они должны были представлять три четверти районов и городских округов (22). И хоть собирали кандидаты с запасом и уж, конечно, проверяли все и перепроверяли, однако кандидат Вадим Потомский от КПРФ обратился в суд с требованием отменить регистрацию кандидата Николая Денина («Единая Россия»). Коммунисты провели свою проверку и выяснили, что «более 13 подписей» за Денина являются «недостоверными»: и сделаны подписи не муниципальными депутатами лично, и нотариально заверены неверно... И хоть доказывал представитель тамошнего избиркома, что «незначительные нарушения в оформлении подписных листов не могут служить основанием для отмены регистрации», судья был строг и намекнул, что если одних кандидатов за «неточности» наказывают, то прощать такие же неточности другим негоже. Намек был на кандидата Вячеслава Рудникова («Справедливая Россия»), в документах которого областной избирком усмотрел недостоверные и недействительные подписи, и Рудников с дистанции слетел. Судебное разбирательство в Брянске было нешуточным, и дело даже не в его итоге, а в той плотности, какую показал там муниципальный фильтр. Достаточно лишь представить себе, как непросто будет в перспективе питерским выдвиженцам на пост губернатора при наличии у нас 111 муниципалитетов.


Сквозь призму многопартийности


Начавшаяся эра бурной многопартийности вселяла надежду на то, что упрощенный порядок регистрации новых партий позволит войти в политику новым людям, действительно обострит политическую конкуренцию и заставит большую думскую «четверку» шевелиться не только на телеэкранах. Но, хотя инициативные группы по созданию новых политических партий и завалили Министерство юстиции двумя сотнями заявок, на сегодняшний день там зарегистрировано меньше трех десятков партий. «Живых» же и действующих, а главное, хоть в какой-то мере влиятельных партийных организаций у нас, похоже, вряд ли будет больше десятка. На эту мысль наводят отчасти и осенние избирательные кампании в регионах.

Потенциальные возможности для участия в выборах 14 октября имели около двух десятков партий, но далеко не все из них располагали своими региональными отделениями там, где были назначены губернаторские или парламентские выборы. В результате в Амурской области в борьбу решили вступить только шесть партий. Кандидат от «Правого дела» Виктор Черемисин, однако, не был поддержан достаточным числом муниципалов, а кандидат Сергей Пузиков от Республиканской партии России не был зарегистрирован, поскольку выяснилось, что он еще и член партии «Правое дело». Вот ведь незадача!

В Белгородской области из 13 региональных партийных организаций кандидатов в губернаторы выдвинули лишь четыре: «Единая Россия», ЛДПР, «Патриоты России» и «Правое дело». Всех четверых и зарегистрировали.

В Новгородской области, где 11 партий имеют региональные отделения, выдвинуты были 7 кандидатов в губернаторы. Четверым в регистрации отказали, остались претенденты от «Единой России», ЛДПР и «Патриотов России».

В Рязанской области, в которой региональные отделения есть у 16 партий, кандидатов выдвинули десять. Однако три партии кандидатов выдвинули, но сработали упомянутый муниципальный фильтр и различные политические маневры. В результате к дню голосования в списке претендентов остались представители «Единой России», КПРФ, ЛДПР, Партии пенсионеров России и «Правого дела».

Словом, все идет к тому, что выборы губернаторов 14 октября вполне могут оставить на своих местах прежних «назначенцев», а все они от «Единой России». Ведь основные соперники «единороссов» в большинстве регионов активную кампанию не ведут, лишь нарабатывая «ресурс известности» на будущее. Фактически эти выборы явятся своего рода соревнованием между кандидатами-»единороссами» – кто больше голосов получит в своем регионе.

Партийный спектр гораздо богаче на выборах региональных парламентов. В Северной Осетии списки кандидатов выдвинули 18 политических партий, в Удмуртии – 11, в Краснодарском крае – 17, в Саратовской области – 14. Среди участников выборов кроме «тяжеловесов» есть и новички: «РПР – ПАРНАС», «Города России», Демократическая партия России, «Коммунисты России», экологическая партия «Зеленые», Партия социальных сетей, Коммунистическая партия социальной справедливости, Партия свободных граждан и даже Пиратская партия. В общем, попробуйте-ка разберитесь в этом многопартийном цветнике. Как говорится, демократия на марше.

* * *

Не стоит, однако, забывать о главном – о том, что качество и эффективность власти определяются не только и не столько правилами проведения избирательных кампаний, сколько требовательностью к избираемой власти самих граждан. Важно, чтобы эта самая «марширующая демократия» стала рано или поздно и «демократией участия», когда мы жестко спрашиваем накануне принятия нашими избранниками очередного бюджета отчет об исполнении ранее принятого. И сравниваем, сколько денег выделено на зарплату медсестрам и сколько на покупку «навороченных» чиновничьих автомобилей.

А что думают о демократии жители тех регионов, которые будут голосовать 14 октября, мы узнаем не только по партийной итоговой процентовке, но и по цифрам участия россиян в голосовании.

Сергей ВОРОБЬЕВ,
эксперт Центра развития политической культуры


воскресенье, 7 октября 2012 г.

Осенние разоблачения депутатов и партийцев

Начало осени 2012 года оказалось богатым на политические события в Санкт-Петербургском депутатском сообществе. С декабря 2011 года было хорошо видно, что городские власти сформировали Законодательное Собрание таким образом, чтобы за предложения руководителей города всегда голосовало большинство. Провели специально для этого несколько депутатов от "оппозиционных" партий: "Яблока" и "Справедливой России". Уже на первом заседании Законодательного собрания "засланные казачки" проголосовали за выдвижение В.А.Тюльпанова в Совет Федерации, за избрание председателем Законодательного Собрания представителя "Единой России" и т.п.
Совершенно очевидно было, кто эти скрытые агенты влияния, которые за депутатскую зарплату согласились на столь неблагородную роль. Но и до настоящего момента проводится расследование. Партии выясняют, кто предатель в их ровных партийных рядах.

Почитаем осенний калейдоскоп фактов, документов, сенсаций, партийных решений.


Партия «Яблоко» уличило «скрытых представителей власти» в петербургском парламенте

ПОЛИТИКА. Cеверинформ, Понедельник, 1 октября 2012.
Федеральное Бюро партии «Яблоко» назначило в Санкт-Петербурге партийную конференцию, на которой будут избраны руководящие органы петербургского отделения партии. Бюро отказало депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вячеславу Нотягу в приеме в партию и заявило о невозможности для членов «Яблока» участвовать в фальсификации выборов.
Бюро утвердило нормы представительства и порядок выдвижения делегатов в первичных и местных отделениях петербургского «Яблока». Определить дату конференции поручено председателю партии «Яблока» Сергею Митрохину.
Партия не может бороться за честные выборы и эффективно в них участвовать, если члены партии не способны отличить честные выборы от фальсификации и подлога, - говорится в документе.
«В ходе судебного процесса, инициированного партией с целью восстановления итогов голосования на территории, где баллотировалась Ольга Галкина, были представлены личные заявления Ольги Галкиной от 5 декабря 2011 года, подтверждающие ее участие в фальсификациях на этой территории, - подчеркивается в решении Федерального Бюро.
«Именно эти члены партии, несмотря на решения Бюро и съезда «Яблока», на протяжении всех последних месяцев поддерживали Вячеслава Нотяга и Ольгу Галкину в их нежелании сложить полученные в результате фальсификаций мандаты, оправдывая это так называемыми «прагматическими» соображениями», - говорится в решении.
В тот же день Федеральное Бюро рассмотрело заявление Вячеслава Нотяга, который просил вновь принять его в члены партии. Напомним, что ранее Вячеслав Нотяг написал заявление о выходе из «Яблока», отказавшись сложить мандат депутата городского парламента, полученный в результате фальсификаций.
Как отмечается в решении Бюро «Яблока», по итогам выборов 4 декабря 2011 года Вячеслав Нотяг занял 14-е место среди кандидатов от «Яблока» (при 6 мандатах, полученных фракцией) и не высказывал сомнений в своем результате. Однако в ночь с 11 на 12 декабря 2011 года результат партии «Яблока» на территории, где баллотировался Вячеслав Нотяг, без объяснения причин был незаконно изменен - якобы произведен пересчет бюллетеней. За счет уменьшения числа бюллетеней за «Единую Россию», Вячеславу Нотягу было приписано 1088 голосов, и утром 12 декабря он был объявлен избранным депутатом городского Законодательного собрания.
«Имея незаконно полученный мандат депутата, Вячеслав Нотяг является скрытым представителем властей во фракции «Яблоко». Это выражается в выполнении поручений (как, например, при выдвижении сомнительной кандидатуры в Уставный суд), несогласованном с фракцией участии в различных комиссиях, якобы от имени фракции», - подчеркивается в решении Федерального Бюро.
«Кроме того, путем передачи Вячеславу Нотягу незаконного мандата власти ставили цель разрушения работы регионального отделения», - уверены члены Бюро партии.«Парламентское большинство («Единая Россия» и ЛДПР), без каких бы то ни было решений партии и фракции «Яблоко», послушно назначает Вячеслава Нотяга во все ответственные органы Законодательного Собрания для того, чтобы иметь там своего человека, но якобы представляющего фракцию «Яблоко». Среди таких органов в решении Федерального Бюро названы Бюджетно-финансовый комитет, комиссия по поправкам в городской бюджет и контрольная группа петербургского парламента.
Бюро «Яблока» квалифицировало действия Вячеслава Нотяга «как сознательное и корыстное участие в фальсификациях выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 4 декабря 2011 года» и отказало ему в приеме в члены партии «Яблоко».
Как ранее сообщало ИА REGNUM, раскол в партии «Яблоко» начался после парламентских выборов 4 декабря 2011 года, когда после пересчета голосов мандаты депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга получили Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг, хотя по данным итоговых протоколов избирательных комиссий их места во фракции «Яблоко» должны были занять Михаил Амосов и Александр Беляев и привел к приостановке полномочий руководящих органов петербургского «Яблока» и перерегистрации его членов, в результате чего депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник был отстранен от руководства отделением.
Члены партии «Яблоко» Ксения Вахрушева и Ольга Покровская в мае 2012 года уличили экс-лидера петербургского отделения партии Максима Резника в пособничестве фальсификациям на парламентских выборах. Максим Резник обратился в суд. 2 октября во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга состоится первое заседание по иску Максима Резника.


Единороссов разделил «смертельный» вопрос

Олег Саломатин
«БалтИнфо» 3 октября 2012
Депутаты ЗакСа утвердили в первом чтении законопроект Виталия Милонова о запрете «пассивной эвтаназии» путем сознательного отказа пациента от медпомощи.
Соавтор документа Елена Киселева, видимо, испугавшись активности соратника по партии, первым делом заверила коллег, что в действительности речь не идет ни о религиозных убеждениях, ни о «пассивной эвтаназии». «У нас в России был случай, когда девушка погибла от того, что ее неграмотная мать лечила ожоги дочери картошкой и отказалась от экстренной помощи врачей», – пояснила народная избранница. Между тем его соратник по фракции «Единая Россия» Алексей Тимофеев настаивает на поправках к Конституции, легализующих настоящую эвтаназию.
Однако было уже поздно. К тому времени градус обсуждения очередного законопроекта Виталия Милонова необратимо возрос. Тем более что термин «пассивная эвтаназия» депутаты не только услышали из уст своего коллеги, но и увидели в пояснительной записке к документу.
«Его что теперь, в наручники и под наркоз? А кто будет отвечать, если операция приведет к летальному исходу?» – обратилась Шишкина к коллегам. Виталия Милонова персонально она попросила больше не вносить «таких неподготовленных» инициатив и не «дискредитировать парламент».
«Когда пациенты отказываются от лечения, то они, как правило, возражают против конкретного вида лечения. Операции, например. А не из желания умереть», – подчеркнула Марина Шишкина. Она добавила, что в некоторых случаях сложно сказать, на каком сроке операция гарантирует полное излечение пациента.«В последнее время наш парламент оживленно обсуждает философские вопросы о жизни, о смерти, о земле, причем без существенной профессиональной подготовки», – заявила член фракции «эсеров» Марина Шишкина. По ее мнению, факт непрофессионализма Виталия Милонова проявился уже в том, что он не понимает принципиальной разницы между добровольным отказом от медпомощи и «пассивной эвтаназией». Шишкина отметила, что о пассивной эвтаназии следует вести речь, когда, к примеру, пациент находится на искусственном обеспечении жизнедеятельности, и врачи по каким-либо причинам считают нецелесообразным искусственно поддерживать угасающую жизнь.
В ответ автор закона обвинил «эсеров» в... поддержке тоталитарных сект, заявив, что на их совести будет следующая смерть, и усомнился в том, что Марина Шишкина сама написала свою речь.
За соратника по фракции горячо вступился еще один «эсер» Виктор Ложечко. Неизвестно, дошло бы дело до рукоприкладства, но в дискуссию решил вмешаться спикер Вячеслав Макаров. Заместитель руководителя фракции Справедливой России Анатолий Кривенченко призвал вообще поставить на федеральном уровне вопрос о запрете таких религиозных организаций. Досталось и врачам. Часто, по словам депутата, его избиратели жалуются на то, что медики, напротив, отказываются оказывать в экстренных случаях помощь, хотя обязаны это делать. «Эсер» предложил данный вопрос также «отрегулировать каким-нибудь законопроектом».
Среди радикальных и активных противников борьбы с «пассивной эвтаназией» есть не только «эсеры», но и соратник Виталия Милонова по фракции «Единая Россия» Алексей Тимофеев. Более того, он является сторонником легализации эвтаназии как таковой. Еще к прошлому заседанию депутат подготовил поправки к Конституции, предложив дополнить статью 20 пунктом: «Каждый, страдающий достоверно установленным неизлечимым заболеванием, имеет право на прерывание своей жизни медицинским способом в медицинском учреждении».Однако самым верным «милоновцем» парламента проявил себя исключенный из «Справедливой России» депутат Андрей Анохин. На прошлом заседании он был единственным, кто публично поддержал законопроект «об эмбрионах». На этот раз он вновь решил выступить в защиту инициативы своего коллеги. «Я с вами. Правильно вы все делаете», – прямо заявил Анохин.


Был ли гуманистом Герасим?
Об этом, и не только, спорят в городском ЗакСе

Александр РАБКОВСКИЙ
Санкт-Петербургские ведомости, выпуск №190 от 04.10.2012
3 октября 2012 года в Ротонде Мариинского дворца председатель городского парламента Вячеслав Макаров и начальник ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергей Умнов подписали соглашение о взаимодействии по вопросам нормотворческой деятельности. Как считает спикер ЗакСа, непосредственное участие представителей ГУ МВД в работе комитетов и комиссий собрания поможет сделать более четкими проекты городских законов в сфере правопорядка. В свою очередь Сергей Умнов рассчитывает, что ЗакС может стать для главка своего рода трамплином по отправке в Госдуму актуальных законодательных инициатив.
Таких инициатив, к слову сказать, в последнее время и сам питерский парламент генерирует все больше и больше. Вот и вчера, едва остыв от недельной давности бурной полемики по предложению предоставить гражданские права и свободы человеческим эмбрионам, депутаты включились в обсуждение нового проекта того же Виталия Милонова. Вместе с коллегой по фракции «ЕР» Еленой Киселевой парламентарий задумал на сей раз поменять российское законодательство об охране здоровья населения.
Суть выдвинутого предложения – ограничить право граждан на отказ от медицинской помощи «в случаях, когда медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека». Такой отказ в экстремальных для жизни ситуациях Милонов охарактеризовал как «пассивную эвтаназию» и в качестве примера привел известный случай, когда вызванный религиозными соображениями запрет родителей на переливание крови попавшему в беду ребенку привел к смерти.
Оппонентом автору проекта снова выступила депутат Марина Шишкина, по мнению которой, пассивной эвтаназией следует считать не отказ от помощи со стороны пациента или его представителей, а отказ медиков надлежащую помощь больному оказать. К тому же, как считает она, подаче подобных законодательных инициатив должно обязательно предшествовать их максимально широкое общественное обсуждение с участием медиков, чего в данном случае не было. И вообще, по мнению Шишкиной, наш парламент слишком уж стал увлекаться чуть ли не философскими дискуссиями о смысле бытия в ущерб решению куда более приземленных, но весьма злободневных чисто городских проблем. С такой точкой зрения трудно не согласиться.
А вот другая инициатива питерских парламентариев, внесенная Григорием Явлинским, ушла вчера в столичный Охотный Ряд, будучи дружно поддержанной уже в целом. Речь – об ужесточении мер, препятствующих продаже табачных изделий несовершеннолетним россиянам. Лидер «Яблока» констатировал, что действующий федеральный закон недостаточно эффективен, и предложил закрепить за продавцами табака право требовать у покупателей документы, удостоверяющие их возраст, – по аналогии с таким правом, закрепленным за продавцами алкоголя. Инициатива предусматривает также введение крупных административных штрафов для продавцов-нарушителей и руководителей торговых организаций. В случае же повторного нарушения запрета продажи табака лицам в возрасте до 18 лет предлагается приостанавливать работу торговой точки на срок до 90 суток.
Первое чтение прошел законопроект Милонова о введении административных штрафов за пропаганду жестокого обращения с животными. Сразу 46 депутатов согласились с автором в необходимости пресекать распространение в Интернете сцен насилия над животными. В ходе непродолжительной полемики, однако, Милонову был задан вопрос, не придется ли считать пропагандой насилия рассказ «Муму». Депутат ответил отрицательно, заметив, что у Тургенева собачка была лишена жизни «гуманным способом».


Максим Резник призвал бюро партии не отыгрываться на достойных людях

ИА REGNUM, 1 октября 2012
Максим Резник отметил, что партия - это не семья, и состоящие в ней люди не обязаны любить друг друга, но принятые «джентльменские соглашения» должны соблюдать.
«Решение федерального бюро партии «Яблоко» о роспуске Фрунзенской районной организации - нелепое решение, которое не может быть объяснено иначе как попытка подогнать состав делегатов на будущем съезде партии под нужный результат, - высказался Резник. - Именно поэтому я вышел в одиночный пикет в Законодательном собрании, вынужден был отсесть от фракции «Яблоко» и буду сидеть отдельно до тех пор, пока этот вопрос не будет решен. Если проблема с Резником, то надо разбираться с Резником, а остальные люди не заслужили такого отношения. Список 22-х, опубликованный федеральным бюро - это вообще возмутительная история. Но теперь журналисты точно будут знать, чья заслуга - успех «Яблока» в последние годы».«Я считаю, что Фрунзенская районная организация партии «Яблоко» должна быть восстановлена. Можно выгнать всех резниковцев. Но не думаю, что «Яблоку» будет комфортно в Санкт-Петербурге после этого», - сказал сегодня, 4 октября, в ходе пресс-конференции экс-лидер петербургского «Яблока», депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник.
Максим Резник подчеркнул, что в большой степени считает себя ответственным за то, что происходит в партии в настоящее время. «Тем, что мы делаем и обсуждаем, мы подводим людей, которые отдали за нас свои голоса в декабре 2011 года, - сказал депутат. - Я считаю, что судьба партии на выборах в будущем будет зависеть от того, кто сегодня правит бал.Работа фракции «Яблоко» в петербургском парламенте является каким-то оправданием этой истории. Если партия пойдет по пути исключения людей, которые заслуживают высокой оценки, то это будет неправильное решение. Я надеюсь на Явлинского, потому что формальный руководитель «Яблока» не семи пядей во лбу». Вся эта история при ее публичности, правильная. Григорий Явлинский прав, что мы все эти вопросы обсуждаем. Максим Резник признался, что в ситуации с «неожиданными» депутатами фракции «Яблоко» Ольгой Галкиной и Вячеславом Нотягом, перед ним стоял выбор между ошибкой и подлостью, и Максим Резник предпочел принять ошибочное решение. «Я выбрал ошибку. Я понимал, к чему приведет мое решение не исключать их из партии, - сказал Максим Резник. - И то, что сделали для партии эти люди, перевешивает отсутствие в них мужества, чтобы принято то решение, которое просила партия. Это мои друзья. И для меня человеческие отношения важнее политики. И может быть, поэтому я не достоин того, чтобы возглавлять организацию».
Напомним, что раскол в петербургском отделении партии «Яблоко» произошел после того, как по итогам пересчета голосов на парламентских выборах в декабре 2011 года во фракцию «Яблоко» в петербургском парламенте неожиданно попали Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг, хотя по результатам итоговых протоколов их места должны были занять Михаил Амосов и Александр Беляев.
Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг не выполнили рекомендацию партии и не сложили свои мандаты, что привело к перерегистрации членов петербургского «Яблока» и приостановке полномочий его руководящих органов.«Когда я узнал, что Михаил Амосов будет лишен мандата, позвонил в приемную губернатора и попросил поговорить с Георгием Сергеевичем (Полтавченко - прим. ИА REGNUM), мне сказали, что Георгий Сергеевич переговорит со мной, но после объявления итогов выборов, - сказал также Максим Резник. - Я считаю, что Амосов был бы хорошим депутатом, хотя человеческие качества его оставляют желать лучшего».
1 октября федеральное бюро партии «Яблоко» объявило о том, что конференция партии и выборы руководящих органов петербургского отделения возможны только после того, как будет решена судьба пособников фальсификаторов парламентских выборов. Бюро приняло решение о роспуске Фрунзенского районного отделения партии, в котором состоял Максим Резник, так как более половины заявлений о перерегистрации, поданных в это отделение, были признаны недействительными.


 Депутаты ЗакСа говорят: Полтавченко борется с мафией, оставленной предыдущим губернатором

«БалтИнфо» 4 октября 2012 (Олег Саломатин).
Депутат Законодательного Собрания Андрей Анохин призвал коллег поддерживать все инициативы Георгия Полтавченко, так как, по мнению народного избранника, «после предыдущего губернатора» в городе царит «разгул криминала и коррупции». Как передает корреспондент «БалтИнфо» из Мариинского дворца, об этом депутат заявил во время заседания комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам.
«Перед губернатором стоит задача убрать весь этот спрут, который остался у нас от предыдущего правления», - заявил депутат. По его словам, в этих условиях задача всех членов ЗакСа помогать Георгию Полтавченко. «Ему противостоит серьезная клановая мафиозная структура, которая исполнение всего бюджета приспособила для накопления личных богатств», - считает Андрей Анохин.
Передавая слово следующему оратору, представителю Георгия Полтавченко в ЗакСе Михаилу Бродскому, глава комиссии Сергей Никешин решил разрядить ситуацию шуткой: «Михаил Наумович - часть этого спрута». Михаил Бродский в нынешнем качестве работал и при прежнем губернаторе.
«Есть еще Людмила Андреевна», - отозвался Михаил Бродский, имея в виду присутствие в зале бывшего вице-губернатора в правительстве Валентины Матвиенко, а ныне члена депутатской комиссии по горхозяйству Людмилы Косткиной.
«Но она уже отрезанный ломоть», - констатировал Сергей Никешин.



ЗакС как «министерство антипропаганды»

«БалтИнфо» 4 октября 2012. Автор: Олег Саломатин
Вслед за пропагандой гомосексуализма и педофилии депутаты Петербурга решили поставить под запрет пропаганду жестокого обращения с животными.
Депутаты Законодательного Собрания накануне приняли в первом чтении свой очередной законопроект о запрете пропаганды. Ранее они, прославившись на всю страну, открыли охоту на «пропагандистов» гомосексуализма и педофилии среди детей и подростков. Теперь под горячую руку попали «догхантеры», которых решено наказывать за пропаганду жестокого обращения с животными.
Эксперты гадают, кто может быть следующим. К примеру, в тот же день в городском парламенте возмущались свободой, которой пользуются тоталитарные секты. «Эсер» Анатолий Кривенченко предложил запретить их на федеральном уровне.
Ведь проблема-то опять налицо! Педофилы растлевают детей, гомосексуалисты совращают молодежь и разбивают все попытки власти улучшить демографию, «догхантеры» травят собак, а «Свидетели Иеговы» запрещают делать своим умирающим детям переливание крови. Вполне достойные кандидаты для пополнения «непочетного» списка.
«Мне думается, законодателям нашим городским сперва бы разобраться с защитой прав людей, жителей Петербурга. Например, с систематическими обманами дольщиков, правами жильцов общежитий, гаражников и многих иных, а потом уже обращаться к защите животных», – заявил в свою очередь корреспонденту «БалтИнфо» представитель движения «Питерские родители» и один из руководителей Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик.Политический психолог Александр Конфисахор уверен, что активность парламентариев связана далеко не только с желанием решить острые и насущные общественные проблемы. По мнению эксперта, в данному случае речь идет об использовании политической технологии – «системы буферов».
«Это создание буфера между собой и проблемой. Законодатели хорошие, но им мешает «заговор марсиан». Для этого берутся какие-то крайние силы, начиная от масонов и кончая нацистами, догхантерами, педерастами, и все проблемы пытаются свалить на них», – пояснил эксперт в беседе с корреспондентом «БалтИнфо».
Отметим, что все законопроекты о запрете пропаганды писал Виталий Милонов. Помимо уже упомянутых городских документов он также подготовил федеральную инициативу об установлении уголовной ответственности за пропаганду педофилии. Однако в случае с «догхантерами» ненавидимый «яблочниками» единоросс откликнулся на инициативу их же лидера Григория Явлинского, который до этого дважды проводил через ЗакС обращения к Георгию Полтавченко с просьбой дать публичную политическую оценку действиям «догхантеров» и лично возглавить борьбу с ними.
В то время как некоторые совершенно технические нормативные акты вызывают среди петербургских депутатов горячие споры, борьбу с живодерской пропагандой они одобрили единогласно, 47-ю голосами при 3-х отсутствующих.
Владимир Соловейчик считает, что с помощью введения в законодательную практику термина «пропаганда» в будущем могут быть предприняты гораздо более существенные и социально значимые попытки ограничить свободу слова.
«Я думаю, что начало положено, и сама эта тенденция настораживает. Хотя, справедливости ради, я лично считаю, в условиях демографического кризиса в нашей стране пропаганда гомосексуализма ни к чему хорошему не ведет», – отметил эксперт.
В свою очередь Александр Конфисахор констатирует, что народные избранники все дальше уходят от реальности и конкретных городских проблем. «Наш депутат Милонов вообще отличается экстравагантностью. Но самое плохое, что он доводит любую мысль, даже разумную, до абсурда. Когда такие инициативы идут, имеет место абсолютная дискредитация законодательной власти, чтобы люди окончательно поняли, что депутаты занимаются полной ерундой, а не проблемами жителей, которые их избрали», – заявил политолог.Оба упомянутых эксперта «БалтИнфо» являются собаководами, и действия людей, травящих собак, никто из них не одобряет. Однако их весьма удивляет желание депутатов бороться не с самим явлением, а именно с его «пропагандой». Кстати, на связанный с этим курьез обратил внимание даже один из законодателей, «яблочник» Александр Кобринский. Штрафы за пропаганду жестокого обращения с животными в Петербурге предлагается установить в размере от 3000 до 5000 рублей, а штрафы за само жестокое обращение с животными составляют от 1000 до 5000 рублей. То есть, санкции за пропаганду более суровые! Виталий Милонов с замечанием согласился и пообещал ко второму чтению соответствующую планку также поднять.

История этого блога.
Избранные ленинградцами в начале девяностых годов XX века депутаты Петербургского горсовета с начала 2012 года, открыв этот блог, обсуждают, каким образом реформируется государство в России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и народ России: деспотию, монархию, олигархию или демократию? Или же религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец главного бога или меритократию (власть "отличников" по результатам ЕГЭ)? После скандальных декабрьских (2011 года) выборов возникло у жителей крупных городов России протестное движение. Озлобленные горожане не хотят жить по-старому, под властью кремлевской "тандемии". Что впереди: анархия, демократия, монархия, диктатура или олигархия? Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше?
вои предположения о возможной политической эволюции России представляют культуролог Сергей Басов, профессор права Сергей Егоров и другие авторы этого блога. Принципиальными для понимания судьбы России являются несколько политических статей, например: Сергей Егоров. Гуманизм. Политическое учение, которое предлагают ветераны санкт-петербургской демократии. Человек выше государства, вот что надо усвоить!
Девять авторов. Четырнадцать постоянных читателей. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога. За 8 месяцев 2012 года на этом сайте опубликованы 167 статей, сообщениями в блоге заинтересовались читатели из США (2250), Германии (636), России (13 829), Беларуси (136), Франции (266), Украины (1089) и из других стран понемногу. Всего 21 820 страниц просмотрено. А что вы думаете о будущем России?

Стань постоянным читателем блога «Судьба России в XXI веке»

Читателям блога


Пожалуйста, отметьтесь в социальных сетях: кнопочки справа >

Комментарий в Facebook



Москва решила выжать сок из питерского «Яблока»

Ксения Клочкова, Вячеслав Половинко, «Фонтанка.ру»
Полная версия материала: http://www.fontanka.ru/2012/10/02/104/

Пока лидер петербургского «Яблока» Максим Резник находился с парламентской делегацией в Китае, его федеральные коллеги по партии приняли решение окончательно задавить местное отделение. Федеральное бюро опубликовало решение, по которому депутат ЗакСа Нотяг объявлен «тайным пособником» «Единой России», а 22 члена партии, поддерживавшие его, названы пособниками фальсификаторов.

Решение относительно петербургского отделения, которое уже полгода как не имеет собственного руководства, федеральное бюро «Яблока» опубликовало накануне. Согласно документу, депутату Вячеславу Нотягу отказано во вступлении в партию, заявление о котором экс-яблочник подавал в апреле. Как отмечают его бывшие однопартийцы, Нотяг получил мандат незаконно, в результате фальсификаций; соглашаясь с этим, он является «соучастником преступления». По решению бюро ему было рекомендовано отказаться от мандата, однако он этого не сделал. Далее ситуация, если верить «яблочным» федералам, развивалась еще более непредсказуемо: оказывается, Вячеслав Нотяг на самом-то деле оказался «скрытым представителем властей во фракции «Яблоко».

"Это выражается в выполнении поручений при тайных голосованиях (как, например, при выдвижении сомнительной кандидатуры в Уставный суд), несогласованном с фракцией участии в различных комиссиях, якобы от имени фракции (например, по поправкам в бюджет Санкт-Петербурга), членство в Бюджетно-финансовом комитете без какой бы то ни было профессиональной подготовки, в Контрольной группе Законодательного собрания, которая, в частности, проводит слушания по поступившим сведениям о фактах коррупции в органах государственной власти Санкт-Петербурга", - говорится в решении бюро за подписью председателя партии Сергея Митрохина.

И наконец, как утверждают в Москве, Нотяг создает предпосылки для политического захвата «яблочного» регионального отделения «Единой Россией».

«Это, конечно, бредятина,- заявил «Фонтанке» сам Нотяг. - Сейчас происходит развал партии, петербургского отделения, которое строилось долгие годы. Виновника в этом два: обиженный Амосов ( Михаил Амосов — член партии «Яблоко», не получивший мандат в 5-м созыве ЗакСа. — Прим. ред. ) и Явлинский. С Амосовым я не разговариваю, а Явлинскому говорю в лицо: мы из вас сделали депутата. У нас не было денег на предвыборную кампанию. Григорий Алексеевич пришел перед выборами и сказал, что даст их, но только если будет в списках. Ведь вся партия работала, по сути, на него».

Между тем после собрания федерального бюро досталось не только Нотягу. На учет, почти как детей и подростков - только не полиции, а партии, - поставили 53 человека - всех членов Фрунзенского местного отделения (им руководил сам Резник, и числилось там 32 человека), которое, впрочем, и распустили, а также 21 члена партии из других отделений, оказывавших поддержку Ольге Галкиной и Вячеславу Нотягу.

«Это отделение было ликвидировано из-за того, что от него в процессе перерегистрации членов партии поступило больше половины фальсифицированных заявлений», - пояснила уже бывший член Фрунзенского «Яблока», помощница Явлинского Ксения Вахрушева. По ее словам, то, что в этом отделении состоял бывший лидер регионального «Яблока» и депутат ЗакСа Максим Резник, не повлияло на решение о роспуске. "Все 32 члена ячейки остаются в партии. Единственное, что теперь они не смогут принять участие в конференции по выбору новых глав регионального отделения", - добавила Вахрушева.

На сайте также появился список партийцев из 22 фамилий. По мнению федералов, они «заняли публичную и однозначную позицию поддержки фальсификации выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в декабре 2011 года, мотивируя это тем, что эта фальсификация была осуществлена в пользу тех, кого они считают «своими»». 22 человека обвиняются в том, что в течение нескольких месяцев они поддерживали в СМИ и социальных сетях Галкину и Нотяга, кроме того, позволяли себе оскорбительные высказывания в адрес оппонентов. Также указывается, что один из яблочников участвовал в организации марша 12 сентября с националистами, тогда как партия поддержала участие своих членов в «Демократическом марше».

«На первый оргкомитет "Марша миллионов", где были и националисты, я ходил в личном качестве. Мы так делали и в предыдущие разы, после чего предлагали комиссии то или иное решение по поводу оргкомитета. В этот раз появилось два оргкомитета, «Молодежное яблоко» по моей инициативе приняло решение не участвовать в маршах вообще, после него я этим не занимался. Ранее «Яблоко» действовало всегда по такой же схеме», - рассказал «Фонтанке» экс-председатель «Молодежного Яблока» Александр Гудимов, также оказавшийся в списке 22-х.
«Я не согласен с этими обвинениями, буду инициировать общее обращение в партийный арбитраж. Пока никаких действий в отношении нас не произведено, выгонять из партии пока нас никто не собирается, но с данной политической оценкой мы не согласны. Есть люди из этого списка, которые собираются даже обращаться в общегражданский суд», - заявил Гудимов. Что же касается ситуации с Нотягом, то Гудимов отметил лишь, что в Бюджетно-финансовом комитете помимо него есть еще и Явлинский, который тоже туда избран парламентским большинством, в том числе «Единой Россией» и ЛДПР.

Впрочем, о легкости прохождения Нотяга в профильные комитеты почти с завистью говорит его коллега по фракции Борис Вишневский: «Что касается Нотяга, то я не хотел бы давать какую-то оценку. Но все мои попытки пройти в комитет по экономике (а у меня есть достаточно серьёзный профессиональный опыт в этой области) оказались безуспешными. А Нотяга, наоборот, везде приглашали».
По поводу 22 членов партии что Вишневский, что Борис Моисеев, возглавляющий контрольно-ревизионную комиссию партии, к которому также обратилась «Фонтанка» за комментарием, высказались так: если они публично признают свою вину и изменят позицию, тогда они останутся в "Яблоке".

Справка:

Ольга Галкина и Вячеслав Нотяг стали депутатами в самый последний момент подсчета голосов. После ночи выборов, по предварительным данным, которые сообщались как 95-процентные, в парламентарии проходили другие кандидаты-яблочники: Михаил Амосов и Александр Беляев. Однако после окончательных подсчетов картина изменилась: ни Амосова, ни Беляева в перечне «проходных» больше не было. Однопартийцы утверждали, что во всем виноваты фальсификации, произошедшие в декабре на участках депутатов, и требовали от них сдачи мандатов, однако вместо этого Галкина и Нотяг вышли в середине марта из партии.



Отказ о проведении общего собрания Красносельского местного отделения в приемной депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Галкиной О.В.

// Решение Бюро №1206 от 29 сентября 2012

Рассмотрев обращение членов Партии Голоктеева К.Н., Горшкова А.Д. и Левашова А.Ю., зарегистрированных в Красносельском местном отделении Санкт-Петербургского регионального отделения Партии, о проведении общего собрания Красносельского местного отделения в приемной депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Галкиной О.В. (Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 2) и, принимая во внимание, что проведение собрания в данном помещении может быть расценено как одобрение участия О.В.Галкиной в фальсификации результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга со стороны участников собрания,
Бюро РОДП «ЯБЛОКО», решило:
в проведении собрания по указанному адресу – отказать.
Председатель Партии
С. С. Митрохин


Об отказе В.Нотягу в приеме в члены Партии

// Решение Бюро №1205 от 29 сентября 2012

Бюро Партии, рассмотрев заявление бывшего члена Партии «ЯБЛОКО» В.О. Нотяга о вступлении в партию, отмечает:

Заявление о выходе из членов Партии В.О.Нотягом было подано накануне рассмотрения Бюро Партии вопроса об его исключении из членов Партии в связи фальсификациями на выборах депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга.
По первоначальным данным, введенным в «ГАС-ВЫБОРЫ» по итогам выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, состоявшихся 4 декабря 2011 года, В.О.Нотяг занимал 14-е место при 6 мандатах, полученных партией «ЯБЛОКО». Результат на территории В.О.Нотяга в то время никем не оспаривался. На заседании Бюро Регионального совета Санкт-Петербургского регионального отделения 11 декабря 2011 года сам Нотяг В.О. никаких сомнений в своем результате не высказывал.
Специальной комиссией, созданной Санкт-Петербургским региональным отделением Партии, и многочисленными общественными наблюдателями (в частности, результаты исследования первичных протоколов на сайте «Держи вора» derjivora.org) установлено, что, спустя неделю после выборов, в ночь с 11 на 12 декабря 2011 года результат партии «ЯБЛОКО» на территории, где баллотировался В.О.Нотяг, без объяснения причин, незаконно был изменен (якобы произведен пересчет бюллетеней). В.О.Нотягу за счет уменьшения голосов, поданных за партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», было приписано 1088 голосов и 12 декабря 2011 года он был объявлен избранным депутатом.

В связи с ситуацией, возникшей вокруг вопроса об определении персонального состава фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, Бюро Партии на заседании 18 декабря 2011 года приняло решение, в котором отмечалось:
«ЯБЛОКО» считает, что согласие одних членов партии с фальсификациями итогов выборов, дающими им неоправданные преимущества перед другими членами партии, участвовавшими в выборах, делает их фактическими соучастниками преступления.
«ЯБЛОКО» считает, что члены партии, ставшие депутатами в результате мошеннических действий избирательной комиссии, обязаны отказаться от депутатских мандатов».

После этого Бюро Санкт-Петербургского регионального отделения также приняло решение, в котором содержалась рекомендация В.О.Нотягу сложить полномочия депутата.
Однако В.О.Нотяг заявил, что не будет выполнять рекомендации Бюро о сложении мандата. Дальнейшие события убедительно показывают цель манипуляции с подсчетом голосов и незаконным назначением В.О.Нотяга депутатом Законодательного Собрания.
Имея незаконно полученный мандат депутата, В.О. Нотяг является скрытым представителем властей во фракции «ЯБЛОКО». Это выражается в выполнении поручений при тайных голосованиях (как, например, при выдвижении сомнительной кандидатуры в Уставный суд), несогласованном с фракцией участии в различных комиссиях, якобы от имени фракции, (например, по поправкам в бюджет Санкт-Петербурга), членство в Бюджетно-финансовом комитете без какой бы то ни было профессиональной подготовки, в Контрольной группе Законодательного Собрания, которая, в частности, проводит слушания по поступившим сведениям о фактах коррупции в органах государственной власти Санкт-Петербурга.
Парламентское большинство («Единая Россия» и ЛДПР), без каких бы то ни было решений Партии и фракции «ЯБЛОКО», послушно назначает В.О.Нотяга во все ответственные органы Законодательного Собрания для того, чтобы иметь там своего человека, но якобы представляющего фракцию «ЯБЛОКО». Таким образом, с помощью В.О.Нотяга, знающего о незаконности своего мандата и согласившегося его принять, попавшего в зависимость от «Единой России», произошла имитация участия оппозиции в наиболее важных законодательных процессах и в составе контрольных органов Законодательного Собрания.
Кроме того, путем передачи В.О.Нотягу незаконного мандата власти ставили цель разрушения работы регионального отделения.

Отказавшись выполнять решения партийных органов, фактически соглашаясь участвовать в фальсификации выборов, В.О.Нотяг нанес партии значительный политический ущерб, разрушая и компрометируя Партию «ЯБЛОКО» как политическую организацию, которая отстаивает принципы законности и справедливости и не допускает ни при каких условиях участия членов Партии в фальсификациях на выборах.
В.О.Нотяг не только не счел нужным сложить незаконно полученный мандат, но и продолжает убеждать членов партии в правильности такого поступка и незначимости участия в фальсификациях для будущей работы в партии и парламенте.
Своими действиями В.О.Нотяг продолжает пытаться создавать предпосылки для политического захвата региональной организации со стороны «Единой России».
Бюро Партии квалифицирует деятельность В.О.Нотяга как сознательное и корыстное участие в фальсификации выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 4 декабря 2011 года.

Учитывая причиненный этими действиями, значительный политический ущерб, что признано постановлением № 306 Съезда Партии от 17 июня 2012 года «О ситуации в связи с фальсификациями на выборах депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга», а также то, что действиям В.О.Нотяга уже дана оценка в решениях Бюро Партии № 1071 от 18 декабря 2011 года, № 1081 от 27 января 2012 года, № 1106 от 16 марта 2012 года и в решении Бюро Регионального совета Санкт-Петербургского отделения РОДП «ЯБЛОКО» от 21 декабря 2011 года,

Бюро РОДП «ЯБЛОКО», решило: 
Отказать Нотягу Вячеславу Онуфриевичу в приеме в члены Партии.

Председатель Партии
С. С. Митрохин


Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»

БЮРО

РЕШЕНИЕ №1209

г. Москва 29 сентября 2012 года

Рассмотрев требование 123 членов Партии, зарегистрированных в Санкт-
Петербургском региональном отделении Партии о созыве конференции регионального
отделения и о назначении даты ее проведения не позднее октября 2012 года, поступившее в
Бюро Партии 21 сентября 2012 года,
и принимая во внимание решение Бюро Партии №1173 от 25 мая 2012 года,
в соответствии с пунктом 15.1.1 Устава Партии,
Бюро РОДП «ЯБЛОКО», решило:
I.
1. Назначить проведение конференции по избранию руководящих, контрольно-
ревизионного органов Санкт-Петербургского регионального отделения.
2. Установить норму представительства на конференцию: для первичных
отделений – 1 делегат, для местных отделений - 1 делегат от 10 зарегистрированных членов
Партии, но не менее 1 делегата от структурного подразделения.
3. Подготовку и проведение общих собраний местных и первичных отделений по
выборам руководящих органов и делегатов на региональную Конференцию поручить
Комиссии, созданной решением Бюро Партии от 16 марта 2012 года № 1106.
3.1 Общие Собрания местных и первичных отделений проводятся в присутствии не
менее двух членов Комиссии. Участники Общих Собраний регистрируются при предъявлении
документа, удостоверяющего личность: паспорт либо партийный билет. Собрания,
проведенные без участия членов Комиссии, считаются не состоявшимися.
4. Поручить Председателю Партии определить дату проведения Конференции
Санкт-Петербургского регионального отделения и Председательствующего на ней.
5. В связи с принятием Бюро Партии решения о назначении конференции по
настоящему требованию и, учитывая, что в этом случае, согласно пункту 15.1.1 Устава Партии
у инициаторов созыва конференции отсутствует право устанавливать дату проведения
конференции, в удовлетворении требования о назначении даты проведения конференции не
позднее октября 2012 года – отказать.
6. Ликвидировать Фрунзенское местное отделение Санкт-Петербургского регионального отделения.
6.1. Членов Партии, состоящих на учете во Фрунзенском местном отделении Санкт-
Петербургского регионального отделения поставить на учет при Бюро Партии.

II.
Одновременно, в связи с обращением членов Партии, зарегистрированных в Санкт-
Петебургском региональном отделении Партии о созыве конференции регионального
отделения и о назначении даты ее проведения, Бюро Партии считает необходимым дать ему
политическую оценку.

Первое. 

В числе инициаторов обращения находятся члены Партии, входившие в
руководящие органы регионального отделения – это
Морозов А.А.,
Шуршев А.О.,
Гудимов А.В.,
Шаров Б.В.,
Доронина А.С.,
Алимова Е.Л.,
Голоктеев К.Н.,
Артеменко Н.А.,
Горшков А.Д.,
Горбацевич А.Н.,
Журавлева М.В.,
Березовский А.П., 
Васильев Д.Б.,
Вигандт А.О.,
Гущина О.Н.,
Лыпко Г.С.,
Мамонов А.Г.,
Пашукевич Г.И.,
Скоркин А.В.,
Худошин А.А.,
Чистяков К.А.,
Шарагина Т.П.,

которые на протяжении всего времени, начиная с декабря 2011 года, на заседаниях региональной конференции, регионального совета и его Бюро наиболее активно поддерживали произведенное Санкт-Петербургской избирательной комиссией перераспределение депутатских мандатов на выборах депутатов Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга в пользу О.В. Галкиной и В.О. Нотяга. То есть, заняли публичную и однозначную позицию поддержки фальсификации выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в декабре 2011 года, мотивируя это тем, что эта фальсификация была осуществлена в пользу тех, кого они считают «своими».

Фамилии тех "яблочников,
кто также балотировался в декабре 2011 года
в Законодательное Собрание 
и хотел получать в течение пяти лет
депутатскую зарплату, выделены ссылкой - П.Ц.

Именно эти члены партии, несмотря на решения Бюро и Съезда Партии, на протяжении
всех последних месяцев поддерживали О.В.Галкину и В.О.Нотяга в их нежелании сложить
полученные в результате фальсификаций депутатские мандаты, оправдывая это так
называемыми «прагматическими» соображениями.
Именно эти члены партии постоянно пропагандируют эту позицию в социальных сетях
и в СМИ, фактически оправдывая произведенные на выборах фальсификации, а,
соответственно, становясь их соучастниками.
В ходе судебного процесса, инициированного партией с целью восстановления итогов
голосования по территории, где баллотировалась О.В.Галкина, были представлены личные
заявления О.В.Галкиной от 5 декабря 2011 г., подтверждающие ее участие в фальсификациях
на этой территории. Но даже после этого инициаторы обращения в Бюро не готовы
согласиться с недопустимостью таких действий, не готовы дать объективную оценку
случившемуся и пытаются вводить в заблуждение других членов партии.
Именно эти члены партии позволяют себе оскорбительные публичные высказывания в
адрес тех членов Санкт-Петербургского отделения Партии, которые не смирились с
фальсификациями и требовали от О.В.Галкиной и В.О.Нотяга сложить мандаты.
Именно эти члены партии состоят или возглавляют местные отделения партии в Санкт-
Петербурге, где при перерегистрации комиссией, созданной Бюро партии, были выявлены
многочисленные нарушения, в том числе фальсифицированные заявления от членов партии о
перерегистрации. При этом во Фрунзенском местном отделении число фальшивых заявлений
о перерегистрации превысило 50 процентов от общей численности поданных заявлений.

Второе. 

В обращении к Бюро его инициаторы указывают на то, что региональное
отделение якобы не участвует в общественно-политической жизни города, не взаимодействует
с другими политическими силами. Однако 15 сентября 2012 г. при активном участии партии
«ЯБЛОКО» была проведена самая многочисленная в Санкт-Петербурге акция в рамках
общероссийской кампании – Демократический марш. Перед этим партия «ЯБЛОКО» стала
одним из организаторов коалиции «Демократический Петербург», в которую входят все
основные демократические организации города.
В свою очередь некоторые инициаторы обращения приняли участие в подготовке акции в этот день совместно с националистическими организациями и вошли с ними в оргкомитет, не принимая участия в подготовке Демократического марша.

Третье.

В обращении говорится и о том, что ситуация в региональном отделении усложняет участие партии в предстоящих муниципальных и губернаторских выборах. Инициаторы обращения так и не захотели понять, что эффективному участию партии в выборах прежде всего вредит возникшая в результате фальсификаций зависимость ее членов от политического противника – «ЕДИНОЙ РОССИИ», а также участие в фальсификациях и покрывательство фальсификаций на выборах. Бюро отмечает, что партия не может ни бороться за честные выборы, ни эффективно в них участвовать, если члены партии не способны отличить честные выборы от фальсификаций и подлога на выборах.

Бюро Партии:
подтверждая свое убеждение в том, что соучастие в фальсификациях итогов выборов
наносит партии значительный политический ущерб, разрушая представление граждан о
партии «ЯБЛОКО» как о политической силе, которая отстаивает принципы законности и
справедливости, и не поступается ими в угоду своим интересам,
считая скорейшее проведение внеочередной отчетно-выборной конференции Санкт-
Петербургского отделения РОДП «ЯБЛОКО» и возобновление деятельности регионального
отделения партии важнейшей задачей,
исходит из того, что отчетно-выборная конференция не может быть проведена до рассмотрения и решения вопроса о персональной ответственности членов руководящих органов Санкт-Петербургского отделения Партии, покрывавших фальсификации при подведении итогов выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в декабре 2011 года.

Бюро Партии с уважением относится к позиции членов партии «ЯБЛОКО», стремящихся в кратчайшие сроки возобновить работу руководящих органов регионального отделения.
Вместе с тем, как это часто бывает, добрые намерения большинства членов партии были использованы отдельными инициаторами этого обращении в своих целях, отличающихся от заявленных в обращении к Бюро.

Председатель Партии
С. С. Митрохин
Строго, но справедливо?