Санкт-Петербург бьет рекорды явки. 167% - не предел?

Чуров: история с «явкой в 146%» - провокация Запада!

18/09/2014

Глава Центральной избирательной комиссии Владимир Чуров заявил, что появление в эфире данных, рассказывающих якобы о явке в 146% в Ростовской области в ходе парламентских выборов в декабре 2011 года - спланированная провокация сотрудника одного из центральных телеканалов, который впоследствии получил работу «за океаном».

«Я не терплю, когда некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций. Теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146% была подготовлена и запущена человеком, который впоследствии получил неплохое место за океаном, – рассказал Чуров. – Это простой сотрудник телекомпании, который заменил полученную из ЦИК картинку на свою самодеятельность», – добавил он.

История с явкой в 146% тогда вызвала широкое обсуждение в блогосфере. В ходе думских выборов, проводившихся в декабре 2011 года, телеканал «Россия 24» показал предварительные результаты голосования из ЦИК по Ростовской области. На стоп-кадре были представлены данные, согласно которым у «Единой России» было 58,99%, у КПРФ – 32,96%, у «Справедливой России» – 23,74%, ЛДПР – 19,41%, а у «Яблока» – 9,32%. Всего получалось 146,47%.

На только что прошедших муниципальных выборах в Петербурге минимум в десяти округах кандидаты набрали более 100 процентов. Это также подтвердил Чуров. Пока это не получила никакого объяснения. Вероятно, ищут провокаторов Запада.

Источник: www.online812.ru

Антон МУХИН

Явка не провалена

В Санкт-Петербурге явка  избирателей 14 сентября 2014 года на отдельных участках превысила 100%. Таким способом накручивали явку избирателей в целом по городу.

Владимиру Чурову должно было быть тем более обидно, что его 146% - это даже не информация избиркома, а лишь цифры, переданные в выпуске новостей по государственному телеканалу, А 167% явки в МО Светлановское - это данные, введенные в систему ГАС «Выборы». То есть официальный итог. Конкретно они выглядят так: всего на избирательном участке (УИК) №358 живут 1692 избирателя. На участок поступило 1000 бюллетеней. При этом число бюллетеней, обнаруженных в урнах после голосования, - 2828.
Кроме того (эти данные, озвученные наблюдателями и СМИ, подтвердил впоследствии Владимир Чуров), на десяти УИКах некоторые кандидаты набрали больше 100% голосов. Чуров обещал проверки вплоть до уголовных дел. После чего глава Горизбиркома Алексей Пучнин объяснил все это техническими ошибками, а данные в системе ГАС «Выборы» начали экстренно править. Однако в ряде случаев у наблюдателей оказались протоколы с участков, из которых следует, что первоначально введенные данные как раз верные. Например, «Муниципальная пила» публикует протокол УИК №912 (МО «Полюстрово»), подписанный всеми членами избирательной комиссии: действительных бюллетеней 404, голосов, отданных за кандидата Жабрева Андрея Анатольевича, - 473.
В целом, по подсчетам «Наблюдателей Петербурга», из почти 1800 УИКов на 240 участках после голосования в урнах было обнаружено больше муниципальных бюллетеней, чем выдавали избирателям. То есть документально подтверждены приписки на 13% участков. По губернаторским выборам таких участков было 111 (6% участков). В целом, говорят эксперты, ситуация вполне предсказуема. Любопытнее выглядит явка.
Как известно, накануне выборов ударные темпы досрочного голосования встревожили Москву и устами «анонимного источника в администрации президента» через ТАСС было сообщено, что «досрочка» больше 5% вызывает сомнения в легитимности выборов. По итоговым данным, досрочно в губернаторских выборах приняло участие 9,4% петербургских избирателей.
Всего явка на губернаторских выборах составила 39,3%, или ~1,47 миллиона человек. Цифра, с радостью озвученная Горизбиркомом. При этом из всех проголосовавших 23% сделали это досрочно. Однако никто не считал общую явку на муниципальных выборах. «Город 812» сделал это с помощью «Наблюдателей Петербурга», получилось 28,9%. Разница - 424 тысячи избирателей.
Нагляднее всего выглядят цифры по голосованию на участках (т.е. без учета «досрочки» и выносных урн). 14 сентября на участках избиратели получили 1,076 миллиона губернаторских бюллетеней и 722 тысячи бюллетеней муниципальных - т.е. на 354 тысячи меньше. Для тех, кто никогда не был на выборах, имеет смысл объяснить процедуру голосования: приходит избиратель на участок, показывает паспорт, ему выдают два бюллетеня - муниципальный и губернаторский. Он может одним проголосовать, а другой съесть, но в любом случае предварительно получит оба.
Теоретически, такая ситуация возможна только в одном случае: если избиратель проголосовал за муниципалов досрочно. Тогда на участке в день голосования ему дадут только один бюллетень - губернаторский. За муниципалов действительно досрочно проголосовало 292 тысячи избирателей. Но и за губернатора досрочно проголосовало примерно столько же: 350 тысяч. То есть эти досрочники друг друга компенсируют и объяснить разрыв никак не могут.
Объяснение, говорят эксперты, может быть только такое: после закрытия участков к губернаторским выборам с целью поднять явку добавили еще порядка 300 тысяч бюллетеней. Расписав их между кандидатами и увеличив число в графе бюллетеней, выданных избирателям на участках. На самом деле размер приписки может быть и больше, потому что 300 тысяч - это разница между губернаюрскими и муниципальными бюллетенями. А у муниципалов, как мы знаем на примере МО Светлановское тоже приписки были.
Эта история имеет ряд иллюстраций. Например, УИК № 2035 (Фрунзенский район, МО Волковское). Губернаторских бюллетеней на участия выдано 1686 штук, муниципальных - 246. Результат соответствующий: на губернаторских выборах явка 94%, на муниципальных - 15,8%
Впрочем, и без всяких расследований очевидно, что официально объявленная явка на губернаторских выборах - 39% - вряд ли возможна. В 2003 году, когда за кресло губернатора шла настоящая драматическая борьба между Валентиной Матвиенко и оппозицией всех мастей, на участки пришло 28% избирателей. Представить, чтобы нынешние скучные выборы привлекли больше людей, чрезвычайно сложно.
В политтусовке шепчутся, что якобы реальная явка 14 сентября была около 10% - плюс к тем 10%, которые проголосовали досрочно. При этом говорят, с кандидатами поступили благородно - всем увеличивали результат пропорционально. Впрочем, в любом случае при таком наборе соперников результат Георгия Полтавченко, в отличие от явки, выглядит вполне правдоподобным.

Досрочность как стиль политики

Руководитель одной из ветвей коммунистов в Санкт-Петербурге, писатель Геннадий Турецкий в газете «Новый Петербург» (18 сентября 2014 года) публикует воспоминания о том, как в России эволюционировала система фальшивых выборов под маской развития демократии. Он расстроен предсказуемым и закономерным результатом выборов 14 сентября 2014 года губернатора города на Неве и депутатов Муниципальных советов. Мы же, со своей стороны, полагаем, что обращать внимание на результаты выборов, в которых реально участвует менее одной десятой части населения, а до четверти или трети от числа всех избирателей уже дорисовывают с помощью виртуальных избирателей или «досрочно голосующих» в территориальных избиркомах и на «закрытых от наблюдателей» избирательных участках, на такие выборы и обращать внимания не следует.
И все же почитаем.

ГЕННАДИЙ ТУРЕЦКИЙ

БЕНЕФИС ПИТЕРСКИХ ВЫБОРНЫХ НОУ-ХАУ

По итогам проведенных 14 сентября самых массовых и, как говорят СМИ, без каких-либо значительных нарушений выборов, остается только признать триумф всех задействованных и них питерских выборных ноу-хау. Ибо места за собой сохранили все 30 губернаторов, 19 из которых по этим ноу-хау ушли в свои «своевременные» и досрочные отставки, 28 из которых были, естественно, от «Единой России». Ну, а два других, для видимости демократии, были отданы по одному месту еще и «ушедшим» кандидатам от правых и левых сил при их полнейшей поддержке и собственном не выдвижении «Единой Россией». В Кировской области это был бывший СПСник, а ныне самовыдвиженец Н.Белых, ну а на родине Г.Зюганова, в Орловской области, кандидат он КПРФ, естественно, В.Потомский.
А берут свои истоки такие выборные ноу-хау еще с того, совершенно неожиданного для всех ухода в досрочную отставку с президентской должности Б. Ельцина 31 декабря 1999 г., назначившего своим преемником и «и.о. президента» весьма неприметного и малоизвестного для многих молодого питерского чекиста-дзюдоиста В.Пугина. Хотя тот поработал уже и Директором ФСБ (25.7.98 — 9.8.99), и секретарем Совбеза (29.3. 99 — 9.8.99), и даже с 9 августа 5 месяцев - Председателем правительства России. Но почему же Ельцин ушел именно в «досрочную», если ему оставалось «доработать» до очередных выборов всего полгода, и уходил он «не по состоянию здоровья, а по совокупности проблем»? А, во-первых, потому, что сам он идти на третий срок уже не мог. И, во-вторых, если бы выборы действительно состоялись летом 2001 г., то очень еще большой вопрос, кто бы из таких политических тяжеловесов, как Е.Примаков, Ю.Лужков или Г.Зюганов в них бы победил, и, самое главное, с какими лично для него, Ельцина, непредсказуемыми последствиями. А вот относительно малоизвестный, малоприметный, но за доверие ему чрезвычайно благодарный Путин, защиту ему, Ельцину, от судебного преследования и значительные материальные льготы ему и его семье своим первым же Указом твердо гарантировал. Как твердо обещал «мочить в сортире» и повинных (но так до сих пор и найденных) во взрывах жилых домов в Москве, чего, кстати, никогда более, ни до, ни после, так и не бывало. Да еще и назначены эти президентские выборы были тоже досрочно, на 26 марта 2000 г., и подготовиться к ним как следует, эти политические тяжеловесы просто не успевали, отчего и вышел такой победный для В. Путина результат.
А далее уже и сам преемник решил примерно также поменять губернаторские кадры в своем Петербурге, ибо простить действующему губернатору В.Яковлеву «предательство А.Собчака», на которого работал он в Смольном целых 5 лет и предвыборный штаб которого возглавлял, так и не мог. Называя его «иудой» и обвиняя в том, что он еще и «затравил» его учителя, доведя до смерти. Однако, выборы-1996 (последние относительно демократичные и равноправные для кандидатов) весь этот собчаковский штаб проиграл, что и заставило тогда коренного питерца В.Путина «уходить» из-под Яковлева и перебираться в Москву на свое новое трудоустройство. А уж, будучи президентом, он и «придумал» бросить па предстоящие в мае 2000 г. новые губернаторские выборы в Петербурге бывшую самую пламенную ленинградскую комсомолку В.Матвиенко, поскольку, являясь с 1998 г. еще и зампредом Правительства, она могла, как казалось, вполне составить Яковлеву победную конкуренцию. И она зачастила в Питер, в городской прессе стали появляться постоянные интервью с ней, а сам город заполонило множество очень странных, мрачно-гнетущих плакатов с чрезвычайно угрюмыми на них лицами («Город устал!»). Всем этим, как бы подталкивая избирателей к мысли, что как все тускло, мрачно и серо в этом юроде, и что надо очень срочно менять в нем, наверное, такую плохую в нем власть.
Однако такая гнетущая «разведка» показала тогда, что шансы у Валентины Ивановны очень невелики, и билборды также внезапно, как и появились, исчезли, а сам В.Яковлев уверенно победил в первом же туре в мае 2000 г., оставив В.Матвиенко в должности зампреда Правительства еще на 3 года. И тогда, все обдумав и взвесив, Владимир Владимирович решил идти по стратегическому пути, понимая, что, чтобы такое ноу-хау сработало, Яковлева тоже надо хоть каким-то способом, но отправлять на досрочную отставку, и ноу-хау сработало в 2 этапа. Сначала, 11 марта 2003 г., Валентина Ивановна была неожиданно переведена из Правительства на должность Полномочного представителя Президента в Северо-Западном федеральном округе с резиденцией в Петербурге, и теперь уже все крупные городские мероприятия они вместе с губернатором «сладкой парочкой» и открывали, чтобы народ к ее улыбчивому лику привыкал. А 16 июня 2003 г. произошла уже и рокировка, когда сам Яковлев был назначен в Правительство по сфере ЖКХ, и на сентябрь 2003 г. были назначены опять досрочные (хотя по сроку они должны были состояться только летом 2004 г.) выборы. А весь город после «зачистки» его от Яковлева украсили уже не гнетущие, а красочные билборды, на которых Владимир Владимирович и Валентина Ивановна, улыбаясь, друг другу, шли рядом под девизом «Вместе мы сможем все». И Валентина Ивановна, широко разведя руки, показывала масштаб, очевидно, таких их совместных возможностей, а Владимир Владимирович одобрительно ей за это, и с пониманием кивал. Однако все это позволило В.Матвиенко только прорваться во второй тур, который она 5 октября, все-таки, для себя выиграла, ну а далее все пошло по уже хорошо отлаженному сценарию ноу-хау. 6 декабря 2006 г. она пишет Путину заявление о своей досрочной отставке, который уже 20 декабря опять назначает ее уже на второй губернаторский срок.
Но и это еще не все, и 27 марта 2007 г. все из той же «питерской команды» Председателем ЦИК назначается очень ручной, улыбчивый и хорошо управляемый «волшебник» по фамилии В.Чуров (в недавнем прошлом депутат Ленсовета, а позднее – работник Смольного в отделе внешних связей и протокола). Под чутким руководством, возглавлявшего в Смольном Комиссию по внешним связям и с 1994 г. ставшего даже зампредом Правительства СПб В.Путина, проработавший, с 1991 г. по 1996 г., 5 лет. И при таком Чурове никаких и нигде серьезных нарушений на выборах не было, нет, да и просто быть не может! И для этих же целей, и в сам Питер был 4 июня 2012 г. назначен председателем ГИК еще более, молодой и пушистый - не «волшебник, а угодник» из Тамбова А. Пучнин, проработавший там председателем избирательной комиссии 6 лет (2006 — 2012). Назначен и переведен только за то, что при нем во всех субъектах Центрального федерального округа был самый высокий показатель для «ЕР» и Путина, когда на выборах в ГД за «ЕР» проголосовало 65%, а за Владимира Владимировича на президентских — аж 73%! Причем с ноу-хау по совершенно невероятному голосованию на дому, когда почти каждый пятый мог делать это, не выходя даже из своей квартиры. И, к тому же, надо же еще было и такому случиться, что Полпредом Президента в этом округе был именно будущий губернатор Петербурга Г. Полтавченко, который, став им, взял к себе этого Пучнина с огромной радостью.
И еще питерцы «подарили» РФ свою знаменитую рокировку в тандеме, когда 17 декабря 2007 г: па съезде «ЕР» В.Путин предложил назначить (простите, избрать) президентом своего более, молодого земляка Д.Медведева, притом, что сам он уже переходит к нему в премьеры, что 2 марта 2008 г. и произошло. А 24 сентября 2011 г. на аналогичном съезде уже сам Д.Медведев предлагает произвести обратную рокировку и назначить (избрать) президентом уже Путина, но, чтобы гот взял, естественно, его к себе в премьеры, что 4 марта 2012 г. также произошло.
А вот что касается проведенных 14 сентября в Петербурге выборов губернатора, так они прошли по тому же ноу-хау, как и по всей РФ, когда губернатором вновь был избран заблаговременно отказавшийся у В.Путина от своей должности, став временно ее «и. о.», Г.Полтавченко. Хотя в Питере могло произойти и одно существенное «но». Могло, но, благодаря всем этим изощренным ноу-хау, «успешно» не произошло. И дело все в том, что, в отличие от остальных, во многом, если не во всем, заранее согласованных регионах, выступать от «Справедливой России» против Полтавченко собиралась и очень хорошо в городе известная, многолетний депутат ГосДумы О.Дмитриева, будучи, способной составить ему вполне реальную конкуренцию. По крайней мере, с большой вероятностью, был бы и второй тур со вполне непредсказуемыми последствиями. Только что вот ей для этого надо было сделать? Да только, чтобы Оксана Генриховна собрала не менее 10% подписей от всех 1560 муниципальных депутатов города в 111 МО, и не менее, чем в 75% из них. Т. е. собрать надо было минимум 156 и максимум, с превышением этого числа не более чем на 5%, 163 подписи, в не менее чем 84 МО. Причем каждый депутат мог отдать свою подпись только за одного кандидата, и все это строго учитывалось и контролировалось.
Ну, что касалось самого Полтавченко, то совершенно ясно, что, выдвинутый «ЕР», имеющей во всех этих МО около 1000 своих депутатов, необходимые 163 подписи он с легкостью, конечно же, «соберет». А чтобы выборы обязательно состоялись и никто с них, чтобы сорвать, не снялся, была дана команда еще и обеспечить другими подписями 2-х кандидатов-спойлеров. Которых абсолютно никто в городе не знает, и партии, которые они как бы представляют, не имеют своих депутатов не то, что там, в ГД, но даже и хоть какого-то единственного своего депутата-муниципала в Петербурге. Однако и военный пенсионер (спецслужбист) Тахир Бикбаев от экологической партии «Зеленых» и президент ОАО «Доминанта-Энерджи» Андрей Петров от партии «Родина», тихо, молча и по-пластунски необходимые от каждого по 163 совершенно других подписей в 88 - 91 МО «собрали», в комиссию принесли и кандидатами были зарегистрированы. Хотя никакой реальной угрозы они никому не представляли, и набрать могли только свои символические проценты.
И еще для Дмитриевой крайне важно было, чтобы она шла единым кандидатом не только от «Справедливой России», но и от остальных партий ГД, т.е. КПРФ и ЛДПР. И это казалось легким делом, поскольку партии эти в МО имели буквально считанное число своих депутатов, если вообще имели, и ни о каких требуемых 156 подписях из необходимых 84 МО о них, казалось, не могло идти даже речи. И, тем не менее, по заранее разработанному ноу-хау, и чтобы все выглядело как-то посолиднее, было принято солидарное решение зарегистрировать кандидатами депутатов ЗакСа: от ЛДПР — Константина Сухенко и от КПРФ — Ирину Иванову, которых, по крайней мере, и их партии, кто-то в городе, да знал. И, к большому удивлению, и Сухенко принес 163 свои подписи, и Иванова — свои 162, и все из 88 — 91 МО, что в реалиях означало, что по каким-то достигнутым договоренностям за этих кандидатов дали свои подписи и муниципалы-самовыдвиженцы, и от «Единой России». Причем, поскольку ни одна подпись не должна повторяться дважды, поголовный учет всех этих подписей и за каждого кандидата по отдельности осуществляться должен как бы из единого центра, а не кто-то, где-то и абсолютно порознь.
И вот, что касалось О. Дмитриевой, которую давно и хорошо знал город, то она эти желанные даже 156 подписей собрать не смогла. Полагаю, потому что сверху была дана команда ее нигде и никому из «единороссов» категорически не «пропускать». Что было бы для них, для самих, очень чревато и их просто могли элементарно вычеркнуть из списков 1488 кандидатов в муниципалы от самой «ЕР». И вот она, эта Оксана Дмитриева, защитница прав пенсионеров и малооплачиваемых бюджетников, в отличие от всех других совершенно безвестных кандидатов, смогла «наскрести» для себя всего 111 подписей и кандидатом, естественно, зарегистрирована не была. Что означало, что «выборы» Полтавченко уже состоялись и декорации из 4-х остальных фигур свои функции на выборной доске «успешно» выполнили. Почему он и набрал свои 79,3% при явке избирателей в 39.12% , а остальные голоса достались так. За единственную женщину от КПРФ, И.Иванову, которую прежде никто не знал в городе, и которую выдвигать надо было именно как чисто женскую альтернативу Дмитриевой, проголосовало, по инерции, как бы за КПРФ — 9,25%, что более чем в сумме за всех остальных мужчин: К. Сухенко — 3,83%, С. Петров — 2,36% и Т. Бикбаев — 2,16%. Но за что избранный губернатор Полтавченко галантно целовал ей руку. А в общем же по итогам всех этих выборов, сказать можно только одно: мы живем и голосуем при абсолютном бенефисе всех этих выборных питерских ноу-хау. За что, наверное, виват им, таким «непобедимым»!

Для справки.

С 08:00 14 сентября начали работать более 1800 избирательных участков. Они закрылись в 20:00. При этом наблюдать через интернет за тем, что происходит на участках, можно было уже с 07:00. Такая трансляция осуществлялась до 07.00 понедельника.
К выборам в Северной столице подготовили 138 комплексов автоматической обработки бюллетеней и 18 автобусов, в которые избирательные участки смогут переместиться в случае ЧП.
Порядок обеспечивали около 8 тысяч полицейских. А первые результаты голосования обещали объявить уже к 23:00.
В воскресенье различные выборы и референдумы прошли в 84 из 85 регионов России, исключением стала Ингушетия. При этом губернаторов выбирали одновременно в 30 регионах.

По данным Горизбиркома, в Петербурге заранее свой выбор сделали 9% избирателей.
Вместе с обычными наблюдателями за выборами следили международные эксперты, в Мариинском дворце, там находится Горизбирком.
Александр Одинцов, корреспондент: «Наблюдателями гостей из-за рубежа, конечно, же не назовешь. Ведь каждый из них - эксперты. В Петербург они прибыли из 27 стран. Сразу же отмечу, что Санкт-Петербург — едва ли не единственный населенный пункт, который прибег к помощи иностранных экспертов.
Прежде всего они отметили, что ник аких нарушений на избирательных участках не заметили, в принципе все соблюдения демократических прав граждан налицо. Удивило экспертов информационная оснащенность участков.
Эксперт из Италии отметил систему досрочных выборов и сказал, что обязательно посоветует своим коллегам по приезду на родину апробировать этот метод».

Некоторые петербургские депутаты не удовлетворены

Заявление депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

Г.Явлинский в Мариинском дворце

Мы заявляем о непризнании итогов выборов как губернатора Санкт-Петербурга, так и депутатов муниципальных советов Санкт-Петербурга, ввиду массового нарушения избирательных прав граждан при проведении этих выборов и определении их результатов.
Выборы губернатора начались с того, что к ним путем оказания давления на муниципальных депутатов не были допущены реальные конкуренты Георгия Полтавченко, в первую очередь — Оксана Дмитриева.
Муниципальные выборы начались с создания незаконных препятствий для оппозиционных кандидатов в доступе в избирательные комиссии и подачу документов, и продолжились столь же незаконными отказами многим из них в регистрации.
На заключительном этапе выборов было организовано массовое «досрочное голосование» с административным принуждением к нему работников бюджетных организаций, военнослужащих, пенсионеров, не имевших никаких уважительных причин для отсутствия в Санкт-Петербурге в день голосования 14 сентября.
Официальные данные о количестве досрочно проголосовавших избирателей существенно превышают те, что зафиксированы независимыми наблюдателями в территориальных и участковых избирательных комиссиях. Многие граждане, пришедшие голосовать 14 сентября, обнаружили себя в списке якобы «досрочно проголосовавших». Это означает, что могло быть «вброшено» огромное число бюллетеней. На протяжении 10 дней бюллетени досрочно проголосовавших граждан находились в полном распоряжении районных администраций и избирательных комиссий. Это означает, что немалая часть из них могла быть подменена на бюллетени с «нужным» результатом — как на губернаторских, так и на муниципальных выборах.
В том, что это имело место, пас убеждает простой факт. Результаты досрочного голосования избирателей на муниципальных выборах (демонстрирующие почти единогласную поддержку кандидатов от «Единой России» и ничтожно малую поддержку кандидатов от оппозиционных партий) кардинально отличаются от волеизъявления избирателей, пришедших голосовать 14 сентября, и во многих случаях поддержавших кандидатов от оппозиции. Мы уверены, что это может быть только следствием масштабной фальсификации. Зафиксирован колоссальный объем «вбросов» и приписок - до 70% на некоторых участках. Таким образом, именно результаты досрочного голосования не позволили (за редчайшими исключениями) стать депутатами (в Муниципальных советах) кандидатам от оппозиции.
Кроме того, данные о явке избирателей на губернаторские и муниципальные выборы, введенные в ГАС «Выборы», отличаются в разы, при том, что голосование проходило единовременно, и граждане одновременно получали в руки оба бюллетеня для волеизъявления. Разница в цифрах объясняется тем, что при подсчете голосов на муниципальных выборах присутствовали члены комиссий с совещательным голосом и наблюдатели от оппозиционных партий, которые не были допущены к наблюдению за подведением итогов выборов губернатора Санкт-Петербурга. При этом члены избирательных комиссий (в том числе, с правом решающею голоса) и наблюдатели от оппозиции в массовом порядке незаконно удалялись полицией с избирательных участков, чтобы облегчить возможность фальсификаций.
Мы считаем, что при подготовке и проведении губернаторских и муниципальных выборов в Санкт-Петербурге было совершено преступление против конституционных прав граждан, которых лишили возможности выбрать как губернатора, так и депутатов муниципальных советов.
Мы считаем, что официальные результаты выборов не соответствуют реальной воле избирателей Санкт-Петербурга.
Мы считаем, что случившееся должно быть расследовано правоохранительными органами, а виновные привлечены к административной и уголовной ответственности.
Мы считаем, что в Санкт-Петербурге должны быть проведены новые выборы — как губернатора, так и депутатов муниципальных советов, к которым будут допущены все политические силы, и результаты которых будут действительно отражать волю горожан. Только в этом случае избранные органы власти и местного самоуправления могут рассчитывать на доверие горожан.

Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга

ГА. Явлинский

С.В. Трохманенко

Б.Л. Вишневский

М.А. Шишкина

А.А. Кобринский

В.Ю. Бакулин

А.А. Ковалёв

А.Н. Кривенченко

В. П. Ложечко

Л.Ф. Седейкиене

О.В. Галкина

В.О. Нотяг

М.Л. Резник

И.И. Комолова

КИРИЛЛ СТРАХОВ,

пресс-служба Петербургского «ЯБЛОКА»

Забавляет то, что некоторые из подписантов оказались в депутатах (с правом получения депутатских миллионов рублей ежегодно в виде собственной зарплаты, пособий и надбавок, оплаты транспорта и т.п., а также выплат своим помощникам, коих предостаточно) именно в результате фальсификации выборов в декабре 2011 года. Но об этом факте, вероятно, позабыли О.В.Галкина, В.О.Нотяг, М.Л.Резник, которых после за подобный склероз и конформизм исключили из партии «Яблоко». По данному факту было заявление петербургских политиков в январе 2012 года.
Вообще говоря, фальсификация выборов - это узурпация власти. И это явление в политике весьма широко распространено, хотя и противоречит демократии. Много депутатов-узурпаторов и в действующем составе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
В заявлении депутатов Законодательного Собрания часто встречаются такие слова как "незаконно", "преступление". Вместе с тем, признаем лишь право судей называть людей преступниками или чьи-то действия на выборах незаконными. Как это получается в наших судах, всем хорошо известно. Пусть докажут депутаты-заявители в суде, что выборы 14 сентября 2014 года противоречили закону России.
Нам же, обывателям и читателям блога, остается лишь решить для себя, что произойдет быстрее: народ установит сам себе демократию революционным путем, как в Украине в 2014 году, или фальшивые депутаты постепенно утвердят демократические принципы во власти, отказавшись от фальсификаций и подтасовок, искоренив коррупцию не только как досадный термин на страницах газет, обеспечив независимость и оперативность судопроизводства,  устранив неравенство кандидатов и конформизм избирательных комиссий.

С наперсточниками не играйте!

Вот что пишут газеты в конце января 2013 года.

Фото ИТАР-ТАСС

Оппозиционные партии рискуют не провести часть своих кандидатов в участковые избирательные комиссии. За четыре дня до окончания срока подачи списков в Москве ЦИК опубликовал постановление, которое позволит забраковать большинство кандидатов на основании несоответствия их заявлений новым правилам. Глава ЦИК Владимир Чуров посоветовал тем, кто пострадает от решения комиссии, подавать в суд.

За несколько дней до истечения сроков подачи документов от партий и общественных организации на замещение мест в участковых избирательных комиссиях (УИК) Москвы ЦИК неожиданно изменил правила игры. 26 января в столице завершается прием документов территориальными избирательными комиссиями (ТИК), которые по новому законодательству отвечают за формирование постоянных УИКов, которые будут работать следующие пять лет. КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» практически развезли по ТИКам документы на своих кандидатов, хотя некоторые политобъединения, например «Гражданская платформа» Михаила Прохорова, до последнего момента ведут прием заявлений от граждан, в связи с чем приток добровольцев, желающих войти в комиссии, которые будут работать следующие пять лет, увеличился, сообщили в партии.

В последние дни перед завершением приема документов ЦИК изменил правила игры, поставив под угрозу работу партийных волонтеров, многие из которых активно участвовали в протестном движении 2011—2012 годов: значительная часть уже собранных ими документов может быть признана недействительной.

16 января ЦИК принял постановление о внесении изменений в рекомендации о порядке формирования УИКов. Согласно им, в заявлении, которое заполняется кандидатом, изменяется строка об образовании. В отличие от старого образца, который был роздан всем партиям Мосгоризбиркомом в декабре, в новом необходимо также указать специальность и квалификацию. Внесение этих изменений в ЦИКе объяснили необходимостью привести документы в соответствие с федеральным законом «Об образовании в РФ», который был опубликован накануне Нового года, а вступает в силу только 1 сентября 2013 года. Постановление об этом появилось не в журнале «Вестник ЦИК РФ», а на сайте только 22 января.

Согласно этому постановлению, о котором знают, как выяснила «Газета.Ru», даже не все парламентские партии, заявления, датированные позже 16 января, должны заполняться по новой форме, в противном случае они могут быть забракованы в ТИКах. Как сообщил «Газете.Ru» возглавляющий московское отделение «Справедливой России» депутат Госдумы Александр Агеев, такие случаи уже происходят.

На подачу заявлений в Москве партиям был отведен один месяц из трех возможных: по закону формирование УИКов должно закончиться по всей стране к 30 апреля, но каждый регион волен установить собственные сроки подачи документов. Из этого месяца почти две недели выпали на период новогодних выходных, и активно желающие стать членами УИКов пошли записываться от партий после 10 января.

На заседании Центризбиркома 23 января, на котором обсуждалась это постановление, некоторые члены ЦИКа предложили, что в связи с тем, что закон «Об образовании» вступит только осенью 2013 года, ТИКам следует принимать заявления по старым образцам до 30 апреля — когда завершается срок формирования составов комиссий. «Смысл поправок неясен, но будем голосовать», — отреагировал на эти слова глава ЦИК Владимир Чуров, проголосовавший вместе с большинством коллег против послаблений.

Объясняя требование указывать в документах специальность и квалификацию, Чуров доказывал не согласным с ним коллегам, что им нужно помнить об избирателе, который нуждается в «качественных» членах комиссий. «А вы попробуйте объяснить избирателю, что давайте не будем обращать внимания на качество комиссии и их членов — какие будут, такие и будет, с каким угодно образованием», — заявил он на заседании.

Оппозиционеры уверены: ЦИК намеренно саботирует их усилия по направлению в УИКи своих людей. Парламентские партии по новому законодательству могли рассчитывать на гарантированное представительство в каждом УИКе, но по итогам отбраковки могут не выбрать установленной им квоты.

«Эсер» Агеев в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что срок подачи списков совпал с праздниками специально, чтобы оппозиционные силы не успели вовремя собрать желающих. Эсерам удалось собрать в Москве около 5,5 тыс. человек. Партиям надо покрыть 3611 участков, согласно закону, по одному представителю на каждый. Агеев предполагает, что из-за «безобразного» постановления ЦИК и необходимости переделывать заявления покрыть удастся всего 80% комиссий. По его словам, заявления уже бракуются в ТИКах на основании постановления.

«Я лично разговаривал с Владимиром Чуровым, он сказал «можете подавать в суд», он отметил, что это еще не окончательное решение, но ТИКи уже не принимают (документы)», — рассказал «эсер».

По его словам, это решение ЦИК незаконно, так как должно быть опубликовано, а сайт ЦИК не может считаться официальной публикацией. Такие же сомнения возникли в ходе заседания и у члена ЦИК от «Справедливой России» Сергея Даниленко, но представлявшая поправки его коллега Майя Гришина назвала его инициативу рассматривать по новым правилам хотя бы те заявления, которые датированы позже 22 января, «сомнительным предложением, которое больше запутывает ситуацию». Как отмечает Агеев, в ТИКах представителей партии «держат по три часа и придираются к каждой запятой».

Куратор работ по формированию УИКов в Москве в партии «Яблоко» Евгения Власова сообщила «Газете.Ru», что «никаким образом партии не оповещались (о постановлении. — «Газета.Ru»), сделано это было, скорее всего, преднамеренно». «Получается, что мы должны были каждый день мониторить сайт ЦИК, вдруг им придет в голову что-то изменить», — возмущается она. «Яблоко» подало список из 450 человек, большинство из которых добровольцы, а не члены партии. «Мы решили сдавать что есть, переписать все невозможно», — сказала Власова. По ее словам,

«Яблоко» намерено обжаловать решение ЦИКа в суде. Так же будет поступать и «Гражданская платформа».

К окончанию срока подачи документов партии подошли во всей готовности. У «Гражданской платформы» более 2 тыс. заявок, рассказала «Газете.Ru» курирующая подачу списков от партии Ксения Зеленцова. По ее словам, все заявления поданы по старым образцам. Официальное письмо от ЦИК с разъяснением постановления они получили только сегодня. «Закон (об образовании. — «Газета.Ru».) вступит в силу только 1 сентября, если возникнут проблемы в ТИК — пойдем в суд», — сказала она.

Лучше результаты у коммунистов. Глава юридической службы КПРФ и депутат Госдумы Вадим Соловьев сообщил «Газете.Ru», что, по данным на понедельник, подано было около 80% заявлений, половина из которых от добровольцев. Комментируя постановление ЦИК, депутат сказал, что «сделано это было специально, чтобы свести до минимума представительство оппозиционных партий в УИКах». «Все, что ЦИК рекомендует, ТИК железно выполняет, и судебная практика тоже идет по этому пути», — добавляет он.

Координатор московского городского отделения ЛДПР Александр Кобринский пожаловался «Газете.Ru» на «катастрофическую нехватку времени на техническую работу» по подаче документов в ТИКи. По его словам, Москве было отведено слишком мало времени для того, чтобы «набрать хороших людей». Но партия должна направить 100% необходимых кандидатов, сообщил он. При этом для добровольцев, желающих баллотироваться в члены УИК от ЛДПР, необходимо было писать заявление о вступлении в партию. О новом образце заявлений он узнал от корреспондента «Газеты.Ru».

Формирование постоянных составов УИКов для гражданских активистов, записывавшихся наблюдателями на парламентских и президентских выборах 2011—2012 года, дало возможность вновь попытаться добиться честности при голосовании — новые УИКи в Москве будут организовывать выборы в Мосгордуму в 2014 году, столичного мэра в 2015 году, а также думские выборы 2016 года и президентские выборы еще два года спустя. Как рассказывала «Газета.Ru», парламентские оппозиционные партии из-за нехватки собственных кадров с охотой обратились к добровольцам, многие из которых принимали участие в протестных митингах, для формирования списков кандидатов. Особенно активно волонтеры записывались по линии КПРФ и «Справедливой России», по информации «Газеты.Ru», именно списки этих двух партий испытывают сейчас самые большие трудности при заверении в ТИКах.

Внепарламентские партии и общественные организации гарантии представительства в УИКах не имеют: члены комиссии набираются по предложению представительного органа муниципального образования, собраний избирателей, внедумских партий и «иных общественных объединений». К таким «иным общественным объединениям» относится, в частности, прокремлевское движение «Молодая гвардия Единой России».

Как рассказал «Газете.Ru» руководитель московского штаба движения Сергей Поспелов, в ТИКи было подано порядка 2 тысяч заявлений. Причем у «Молодой гвардии» проблем с постановлением ЦИКа возникнуть не должно: все кандидаты были оформлены до 16 января на заседании регионального штаба, которое состоялось 15 декабря.

Награды и герои

Андрей Бузин

ЦИК и лучшие наблюдатели

24 апреля 2012 г.

Текст: Андрей Бузин, руководитель отдела мониторинга выборов,  Ассоциация «ГОЛОС»

А.Бузин, фото Ассоциации "Голос"

В 2007-м году ЦИК РФ учредил Памятную медаль имени Н.М.Гиренко, которой предполагал награждать лучших наблюдателей. Правда, требования к награждаемым были столь жесткими, а круг субъектов, которые могли номинировать на медаль, был столь узким, что подбор кандидатов всегда происходил с большим скрипом. Руководителем Попечительского совета, принимавшего решение о награждении, был Игорь Борисович Борисов – до недавнего времени член ЦИК и специалист по «критике буржуазных выборов». Членами же в течение последних 4-х лет были, кроме меня еще А.Брод, А.Иванченко, С.Пржездомский и ни разу не появлявшаяся на заседаниях сестра Н.М. Гиренко.


Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» – ведущая российская некоммерческая организация, занимающаяся с 2000 года независимым наблюдением за выборами и защитой прав избирателей. Сегодня Ассоциация работает в 48 регионах России.
«ГОЛОС» выступает за честные, свободные и прозрачные выборы. Ведет активную работу по просвещению избирателей, организует работу горячей линии, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами.
Политический нейтралитет – один из важнейших принципов функционирования ассоциации «ГОЛОС».
В Ассоциации используют лучшие передовые методики и инструменты наблюдения за выборами. За 11 лет работы «ГОЛОС» на базе экспертных и практических материалов создал уникальную программу комплексного мониторинга выборов. В фокусе проекта находились 4 федеральные и сотни региональных и местных избирательных кампаний.

---

Справка депутатов Ленсовета 

Н.М.Гиренко.
Фото из музея этнографии

Гиренко Николай Михайлович (31.10.1940–19.06.2004),  депутат Ленсовета 21 созыва (1990-1993), был избран при поддержке Ленинграского Народного фронта.
Кандидат исторических наук. Африканист, специалист в области теории этноса и социальной антропологии, специалист и эксперт по межнациональным отношениям в в России. В Ленсовете был членом Комиссии по национальным отношениям, возглавлял Группу по защите прав национальных меньшинств в Санкт-Петербургском союзе ученых, был признанным экспертом в судебных процессах о разжигании национальной розни, внес решающий вклад в разработку методики проведения таких экспертиз.

Экспертные заключения Н.М.Гиренко 

• 1993 год — обвинительная экспертиза интервью председателя «Русской партии» Николая Бондарика в газете «Русская речь» по статье 282 УК РФ. По этой статье Бондарик был оправдан, но осуждён за соучастие в убийстве.[3]
• 1993 год — обвинительная экспертиза публикации «Раздавить чёрную гадину!» в газете «Наше время» Национально-республиканской партии России (НРПР). Редакции вынесено предупреждение.
• 1994 год — обвинительная экспертиза статьи Виктора Безверхого «История религии» в журнале «Волхв». Безверхий осужден и амнистирован в связи с 50-летием победы в Великой Отечественной войне.
• 1995—1996 годы — обвинительная экспертиза по уголовному делу в отношении лидера НРПР Юрия Беляева, который привлекался за разжигание национальной розни и организацию массовых беспорядков. Беляев получил год лишения свободы условно.
• 1997 год — обвинительная экспертиза публикаций в русской газете «Наше Отечество» материалов отставного полковника Евгения Щекатихина. Уголовное дело прекращено в связи с амнистией в честь 50-летия Победы.
• 1998 год — обвинительная экспертиза ещё одной публикации в той же газете. Прокуратура вынесла редактору Е. Щекатихину предупреждение.
• 2002 год — обвинительная экспертиза публикации в газете «Мы — русские». Газете вынесено предупреждение.
• 2002 год — обвинительная экспертиза по делу об убийстве азербайджанца Мамеда Мамедова. Суд признал обвиняемого Лыкина виновным в возбуждении национальной вражды, освободив его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
• 2002—2004 годы — обвинительная экспертиза публикаций в новгородской газете «Русское вече». 20 февраля редактор П. Иванов осуждён по статье 282 ч. 1 УК РФ (разжигание национальной розни). Наказание — запрет заниматься издательской деятельностью в течение трех лет.
• Также в 2004 году Гиренко занимался подготовкой дела для процесса над РНЕ и одной из крайне радикальных группировок Санкт-Петербурга «Шульц-88».

Убит выстрелом неизвестного террориста 19 июня 2004 года из обреза немецкой винтовки «Маузер».

В.А.Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН пишет:

Когда услышал по «Эхо Москвы» первое сообщение об убийстве Николая Гиренко, то не мог поверить, что это произошло с моим близким коллегой, которого вечером 10 июня провожал на Ленинском проспекте в Москве до станции метро. Вместе со своими петербургскими коллегами Николай приезжал на один день, чтобы участвовать в заседании методологического семинара Института этнологии и антропологии РАН. Он выступил кратко, но глубоко и точно. В этом был весь Коля Гиренко — страстный и упорный в своих взглядах и действиях. Тексты его заключений к судебным процессам следовало бы издать отдельной брошюрой. Это будет большое подспорье для судебных органов, где пока нет достаточного понимания важности противодействия ксенофобии и экстремизму, и где недостает знаний и специальной подготовки среди работников судов и прокуратур, а значительная часть последних сама подвержена бытовому национализму и расизму. 

Н.М.Гиренко — вторая после убийства Г.В.Старовойтовой жертва ненависти и нетерпимости, которую понесли российские этнографы. 

Я призываю своих коллег активнее участвовать в подготовке экспертных заключений по судебным делам против разжигания межнациональной вражды и экстремизма.

В этом состоит профессиональный долг представителей нашей профессии, и это будет лучшим выражением нашей скорби и решимости.

27 ноября 2007 года, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 65/558-5, учреждена Памятная медаль имени Н.М.Гиренко.

---

Начиная с 2008-го года, я четыре раза писал предложения по расширению возможностей выдвижения номинантов: совершенно очевидно, что ограничить их только наблюдателями на федеральных выборах, выдвигаемых только партиями и избирательными комиссиями, было идеей безнадежной. В результате мы рассматривали, в основном, какие-то скучные предложения от облизбиркомов типа «проявил активность при наблюдении на избирательном участке №1234», или в лучшем случае – предложения от региональных отделений партий типа «добилась на своем участке 80-типроцентного голосования за партию». Но Борисов, как истый конформист, защищал стерильность и бесполезность положения о медали, поэтому ни о муниципальных выборах, ни о представителях СМИ, ни о выдвижении общественными объединениями, тем более гражданами, там речь не шла.

В общем, было скучно. Хотя, конечно, некоторые могут возразить, что более абсурдной идеи, чем награждение наблюдателей избиркомом, вообще и быть не может…Пользой от редко собираемых заседаний Попечительского совета были наши пикировки с Борисовым по поводу того, что есть современные российские выборы и в какой мере они похожи на настоящие.

Последний год Попечительский Совет вообще не собирался. И вот его решили реанимировать, тем более, что Борисову не досталось места в очередном составе ЦИКа.

Состав совета расширили вдвое. Председателем назначили (по умолчанию) члена ЦИК (двинутого туда «Справедливой Россией») С.А. Даниленко. В последний момент включили туда еще одного члена – Б.С. Эбзеева. Пржездомского, как перешедшего от бескомпромиссной борьбы за честные выборы к бескомпромиссной борьбе с коррупцией, заменили его преемником И.В. Богдановым. Старых членов всех оставили, добавили еще С.В. Бегунова из Общественного комитета «За честные выборы», В.П. Волкова, перешедшего из ЦИК на почетное место председателя Российского фонда свободных выборов, известного политолога Д.И. Орлова (общественный совет «Честный выбор») и А.С. Точенова из «Гражданского контроля». Ну, в общем, все свои.

Сегодня состоялось первое заседание обновленного Попсовета. В стиле наших избиркомов прямо перед заседанием был роздан новый проект Положения о медали и Совете. Он включил в себя почти все то, чего я добивался 4 года.

Во-первых, выдвигать на медаль можно теперь любых граждан, «проявивших активную гражданскую позицию в ходе проведения выборов и референдумов в Российской Федерации» (кроме этого, можно выдвигать международных наблюдателей).

Следующий Блог о будущем России в III тысячелетии.

Обсуждаются трактаты российских ученых.

More read the blog for Russian Democracy evolution in 21st Century.

Note to page of Pavel Tsyplenkov - «A long way from despotism to democracy», which discusses political hierarchy. Do not think, dear readers, that despotism - it is something ancient and fossil, have long surrendered to the historical museum, as a dinosaur jaw. Not at all. Many workers believe that a good director - is a guarantee of their well-being. If the director is good, and the salary the company is slightly higher than their neighbors, and health care, and kindergartens, and schools, and housing for guest workers, and much more. For the employee it does not matter that the director, maybe - a despot! There are also forecasts of other St. Petersburg authors.

Во-вторых, выдвигать могут, помимо избиркомов, партий и членов ЦИК общероссийские общественные объединения и (бывшие) кандидаты с любых выборов.

Так что, выдвигайте, а Попсовет наградит кого надо.

Вот, например, сегодня с подачи Чурова и Борисова наградили четырех выдающихся защитников российских выборов. Вы можете подумать, что «практический вклад в обеспечение свободных и справедливых выборов и референдумов в Российской Федерации, а также в развитие института общественного контроля» внесла Лига избирателей, Гражданин наблюдатель, ну, или Шеин, в конце-концов. Ан нет, первыми в этом ряду стоят четыре иностранца (я, кстати, в принципе против награждения иностранцев, поэтому при всех голосованиях воздержался):

•  Айдаров Наурыз Габайдулович, Глава миссии наблюдателей от СНГ;
•  Клайн Престон четвертый Георг, президент Института прогресса по средствам права;
•  Кокс Мартинус Джозефус Мария (Тини), Глава миссии наблюдателей ПАСЕ;
•  Тальявини Адельхейд (Хайди), глава миссии наблюдателей ОБСЕ.

Одного иностранца, правда, забаллотировали — не вышел должностью – юридического советника миссии ОБСЕ Дональда Биссона.

В общем, наградили сегодня так, как награждают у нас. Была еще замечательная попытка наградить (с подачи члена ЦИК РФ Лопатина) министра связи И.Щеголева. Но тут, похоже, члены Попсовета прислушались к моей гневной тираде, что товарищ Щеголев, вообще-то должен был сделать то, что он сделал, по долгу службы, причем за такие деньги он мог бы оснастить видеокамерами не только участки, но и все подъезды в жилых домах.

Так что, граждане России, вы теперь можете стать лауреатом медали имени Гиренко и получить ее из рук В.Е. Чурова. Выдвигайтесь! Ссылку на форму ходатайства дать не смог – нет на сайте ЦИКа.

А еще напоминаю, что ассоциация «ГОЛОС» тоже проводит награждение медалью «Защитнику свободных выборов». Награждение будет в середине мая и прием предложений пока открыт. Форму ходатайства – см. http://www.golos.org/medal.

---

После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов возникло в крупных городах России протестное движение. Россияне не хотят жить по-старому, по лжи. Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше? Что впереди: анархия, монархия, олигархия, демократия или диктатура? Избранные в 1990 году на честных выборах депутаты Петербургского горсовета постоянно, открыв этот блог, дискутируют, каким будет политическое устройство России в 3-м тысячелетии. Какую форму правления изберет свободолюбивый и многонациональный народ России: олигархию, демократию, деспотию или монархию? Или же религиозный строй - клерикализм или меритократию, что в переводе означает "власть лучших"?
Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд, и даже на второй. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Лишь некоторые страны и народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены многие бывшие депутаты Петербургского горсовета. Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои статьи о возможной политической эволюции России представляют культуролог Сергей Басов, бывший депутата Государственной Думы Александр Шишлов, профессор права Сергей Егоров и другие политики. В этом блоге уже есть несколько сообщений на эту тему.
Вызвала у читателей интерес работа: Лев Семашко. Владимир Путин – исторический реформатор 21 века Путин 12 лет вел Россию по пути социальной гармонии, вел трудно, с колебаниями и отступлениями, непоследовательно и хаотично, интуитивно и на ощупь, но вел.
В марте 2012 года блог посетили читатели из США (931), Украины (112), Венгрии (148), Франции (150), Германии (144), России (1631), Италии (113) и из других стран понемногу. Всего 3891 читатель за месяц. А что вы думаете о будущем России?

---