Общественники, живущие на деньги, вероятно, заокеанских толстосумов, в очередной раз наблюдают за нашими выборами и учат народ России честной демократии. Может быть, что-то полезное в их работе есть. Почитаем.
Открытие избирательных участков
13 сентября 2015 года в России проходят более 10 тыс. выборов, в том числе выборы 21 губернатора, 11 выборов депутатов региональных парламентов, 25 выборов представительных органов региональных столиц. Выборы 2015 г. – последняя полномасштабная репетиция для избирательной системы России по подготовке, организации и проведению единого дня голосования (ЕДГ) перед предстоящими в 2016 г. общенациональными выборами депутатов Государственной Думы России.
Представители «Голоса» проводят общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в 26 регионах: Астраханская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Тверская, Томская, Челябинская области, Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Краснодарский край.
Кроме этого «Голос» получает информацию из всех выборных регионов по разным каналам, включая, горячую линию 8 (800) 333–33–50, «Карту нарушений» www.kartanarusheniy.org и партнеров.
«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.
На «Карту нарушений» движения «Голос» пришло 1128 сообщений о выборах, назначенных на единый день голосования 13 сентября. В день голосования, на 12:00 (мск), на «Карте» опубликовано 228 сообщений. В лидеры по количеству сообщений попали такие нарушения избирательного законодательства, как нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ – 57 сообщений, принуждение избирателей, нарушение тайны голосования – 34 сообщения, нарушения при голосовании по открепительным, «на дому» – 33 сообщения. Больше всего сообщений в первой половине дня голосования были отправлены из Костромской области – 60 сообщений. Второе место занимает Самарская область – 17 сообщений.
Читать далее: www.golosinfo.org
«Голос» получает информацию из всех выборных регионов по разным каналам, включая, горячую линию 8 (800) 333-33-50, «Карту нарушений» и партнеров.
Предлагаем обобщение событий на 18:00 мск, наш пресс-релиз о начале голосования на 13:00 вы найдете по ссылке www.golosinfo.org/ru/articles/44531.
Общественными контролерами в единый день голосования выявлены различные виды нарушений. Например, есть ряд сообщений о подкупе избирателей, обычно в пользу «административных» кандидатов. В ход идут суммы от 100 до 500 рублей за голос (например, рядом с УИК №№ 543 и 544 в Иркутске, а также в Краскове Московской области), изредка платой служит бутылка водки (рядом с УИКами №1025 и 1056 в Нижнеилимском районе Иркутской области, рядом с УИК №1328 в Магнитогорске Челябинской области).
Из Краснодарского края поступили три сигнала о «вбросах» избирательных бюллетеней. Например, в г. Крымске на УИК № 2611 наблюдатель от КПРФ заметил, как мужчина бросил в избирательную урну стопку бюллетеней, на вид около 50 штук. Пачка была чётко видна в ящике для голосования, он был отставлен в сторону, и голосование с его использованием не производилось. В Абинске член комиссии №0103 от КПРФ зафиксировал «вброс» пачки бюллетеней на видеокамеру, но полиция не отреагировала на его требование задержать нарушительницу, а сам он не сумел ее остановить. В Краснодаре на участке №2019 наблюдатели от КПРФ поймали за руку молодого человека, который вбросил в избирательную урну около 20 бюллетеней. Были вызваны представители Следственного комитета, идет разбирательство. О «вбросе», который предпринял председатель комиссии №2408 в Воронеже, сообщает «Яблоко».
Есть примеры административного давления на избирателей. Руководство предприятий требует у своих сотрудников идти голосовать, а потом отмечаться у приставленных к участкам людей (г. Сим, Челябинская область) или сообщать на работу свой номер в списке избирателей (УИК № 309, Казань, Татарстан). Иногда учителя, по совместительству работающие в избирательных комиссиях, требуют от родителей учеников прийти на выборы (УИК №616, Челябинск).
Явку также повышают «социальными распродажами» и обещаниями подарков. Например, по сообщениям наблюдателей, в Калининграде на участках продавали гречку по 39 руб. за килограмм, а молодым людям, впервые проголосовавшим на выборах, дарили билеты на концерт.
Также отмечены случаи незаконной агитации в день голосования, из которых наиболее резонансный – реклама «Единой России» от губернатора Нижегородской области, звучавшая в эфире местного Love Radio.
Из многих регионов поступает информация о нарушениях прав наблюдателей, представителей СМИ и членов избирательных комиссий от «неадминистративных» кандидатов и партий. Вот несколько примеров. Полиция заблокировала штаб проекта «Открытые выборы», участвующего в наблюдении на выборах в Костроме. На УИК № 295 (Казань, Татарстан) наблюдателю позвонили с места работы и настоятельно рекомендовали покинуть избирательный участок. Из Московской области приходят сообщения от общественных контролеров о запрете фото- и видеосъемки. Например, на УИК №1575 в Краскове в качестве основания для запрета был представлен неутвержденный проект постановления территориальной комиссии (ТИК).
В Воронежской области член УИК №23/11 в селе Новая Усмань обнаружила, как избирателю выдали два бюллетеня по двум паспортам, после чего ее заперли в комнате с полицейскими. В Челябинской области на участок, расположенный в психоневрологическом диспансере, не пустили даже некоторых членов УИК, не говоря о наблюдателях. В Татарстане отмечены случаи организованного автодозвона на телефоны наблюдателей – очевидно, с целью затруднить передачу информации о происходящем на участках.
Общественные контролеры зафиксировали систематические нарушения, связанные с подвозом избирателей на участки, коллективным голосованием по открепительным талонам и т.п. Вот примеры из Костромской области. На участках №539 и 541 (Чухлома) был зафиксирован организованный подвоз избирателей. На участке №173 (Кострома) выстроилась очередь избирателей с отпечатанными приглашениями на выборы. На УИК №57 (Волгореченск) наблюдатели остановили три большие группы избирателей (до 25 человек) с открепительными талонами, причем председатель комиссии «не знал», что при голосовании открепительные изымаются. Подобные случаи отмечены на УИК №299 (Гридино), №145 (Кострома) и других участках. В Нерехте зафиксирован подкуп избирателей.
«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.
Во многих регионах систематически нарушается порядок голосования за пределами помещений для голосования. Оно проводится по спискам неясного происхождения, в некоторых случаях не оформляются реестры выездного голосования либо наблюдателям не дают с ними ознакомиться. Ряд таких нарушений отмечен в Челябинской области. В частности, выездное голосование по спискам неизвестного происхождения пытались осуществить без заявлений избирателей на УИК №101 города Златоуст. А на УИК № 652 (Челябинск) в реестр для голосования вне помещения было несено почти 500 избирателей при количестве избирателей менее 500.
Большое число региональных выборов проходит при отсутствии реальной конкуренции из-за отсева ряда кандидатов и партийных списков на этапе регистрации. Низкая конкурентность влияет на число и мотивацию наблюдателей выборов.
С этим же связана и в среднем невысокая явка. Например, по данным на 18:00, в выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области приняли участие 26%, выборах депутатов Думы Города Томска — 14.75%. На 18:00 местного времени в Иркутской области проголосовало 27% избирателей, но это можно связать с аномально жаркой погодой (+31°). Бьет рекорды лишь иркутское СИЗО №1: там проголосовало 103% избирателей.
При этом на губернаторских выборах в Иркутской области сохраняется интрига: как заявляет избирательный штаб кандидата от КПРФ Сергея Левченко, он лидирует по данным экзит-полов, вероятен второй тур. Данные в СМС-ЦИК по 29 городским участкам также дают первенство коммунисту: www.sms-cik.org/elections/577.
Высокая явка на 15:00 была отмечена в Республике Чувашия (40%), в Пензенской области (почти 43%), в Татарстане (57%).
Наибольшее количество нарушений фиксируется на выборах в Костромской области, в которой сегодня работает большое число наблюдателей, а также в Самарской и Нижегородской областях. В Костроме открылся даже лже-сайт «Голос-2015». Официально сообщаем, что к «Голосу» этот сайт никакого отношения не имеет.
См. также список военных и инвалидских организаций Костромы (бюджетники), которые обеспечивали честные выборы в Костромской области.
Отмечены отдельные случаи давления на кандидатов и их избирательные штабы. В частности, в Бердске (Новосибирская область) неизвестные организовали автодозвон на телефоны кандидата Егора Савина и сотрудников его штаба. В Азнакаеве (Татарстан) кандидат Салахов не смог добиться от местного избиркома снятия с выборов своего однофамильца-«спойлера» несмотря на соответствующее требование ЦИК РФ и заявление соперника о самоотводе. В Челябинской области решением ТИК удалили с избирательного участка кандидата под предлогом того, что он фотографировал списки избирателей.
На «Карте нарушений» движения «Голос» опубликовано 1533 сообщения о нарушениях, в том числе 629 в день голосования (по состоянию на 18:00 мск).
С полным массивом сообщений о нарушениях можно ознакомиться на сайте www.kartanarusheniy.org.
13 сентября 2015 года в России проходили более 10 тыс. выборов, в том числе выборы 21 губернатора, 11 выборов депутатов региональных парламентов, 25 выборов представительных органов региональных столиц. Выборы 2015 г. – последняя полномасштабная репетиция для избирательной системы России по подготовке, организации и проведению единого дня голосования перед предстоящими в 2016 г. общенациональными выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации.
Представители «Голоса» проводили общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в 26 регионах: Астраханская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Тверская, Томская, Челябинская области, республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Краснодарский край. Кроме этого «Голос» получал информацию из всех выборных регионов по иным каналам, включая, горячую линию 8 800 333–33–50, «Карту нарушений» www.kartanarusheniy.org и информационных партнеров.
«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Несмотря на улучшающееся с годами технологическое обеспечение выборов (прозрачные ящики для голосования, использование комплексов обработки избирательных бюллетеней и пр.) в заявлении «Голос» останавливается именно на критических аспектах, поскольку осознает важность их выявления, во имя сохранения основ конституционного строя и будущего страны.
Избирательная кампания 2015 г. еще более закрепила тенденцию на перенесение акцента в применении административных технологий со дня голосования на предшествующие ему этапы выборного процесса, наметившуюся в предыдущие два года. Фактически, результаты выборов в подавляющем большинстве избирательных кампаний были предопределены решениями и действиями, принятыми действующими властями и избирательными комиссиями, организующими выборы, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов и партий, а также во время предвыборной агитации. В такой ситуации, в условиях отсутствия реальной политической конкуренции, результаты проходящих выборов заранее предопределены, и в день голосования происходит лишь их формальная «легитимация».
Выборы 2015 г. продемонстрировали, что их организаторы, региональные и местные власти, руководствуясь личными, а, подчас, корыстными интересами, имея «позитивный» для себя опыт предыдущих кампаний, когда было «все дозволено», теперь, фактически, игнорируют декларируемые федеральной властью призывы не допускать нарушений избирательного законодательства и гарантировать «конкурентный характер выборов с непредсказуемыми результатами».
На всех стадиях избирательной кампании 2015 г. и практически во всех регионах, где проходили выборы, избирательные комиссии, организующие выборы, проявляют избирательность и тенденциозность в принятии решений, отказывая кандидатам и партиям в их праве на равный и справедливый подход к ним.
Оппозиционные участники выборов оказываются в ситуациях непосредственного воспрепятствования их выдвижению и регистрации с стороны избирательных комиссий, организующих выборы, региональных и местных администраций.
Сбор подписей в поддержку выдвижения на разных выборах носит дискриминационный характер. Так, заключение экспертов, признающих подписи недостоверными, использование заведомо старой базы УФМС, практически всегда ставит крест на перспективах партии или кандидата принять участие в выборах, даже при наличии веских доказательств их подлинности.
Административный ресурс, будучи неотъемлемой частью российского выборного процесса, традиционно влияет, а то и предопределяет, ход избирательных кампаний, программируя их исход. Региональные и местные власти используют свои административные возможности как для создания преимуществ в предвыборной агитации определенным политическим силам, так и для оказания давления на отдельных неугодных им участников выборов.
Злоупотребление силовым ресурсом с самого начала выборов и вплоть до подведения итогов на участках стало весьма распространенным способом воспрепятствования законной деятельности отдельных кандидатов, партий, их избирательных штабов и наблюдателей в таких регионах, как Республика Татарстан, Иркутская, Калужская, Костромская и Новосибирская области.
Практически во всех наблюдаемых регионах замечено преимущественное освещение в СМИ действий провластных кандидатов и партий, распространение косвенной и скрытой агитации в их пользу, а также агитационных материалов негативного содержания, что, в совокупности, свидетельствует о неравном доступе кандидатов и партий к средствам массовой информации. Неотъемлемой частью недобросовестной конкуренции на этих выборах стала порча, уничтожение или изъятие агитационной продукции.
Впервые на этих выборах «Голос» провел анализ финансирования избирательных кампаний по выборам глав субъектов Российской Федерации. Результаты исследования ясно показывают, что система финансирования избирательных фондов партий и кандидатов является крайне непрозрачной. Она позволяет кандидатам, обладающим административным ресурсом, использовать бюджетные средства для ведения своей избирательной кампании. Кроме того, позволяет многим кандидатам и партиям получать финансирование от компаний, зарегистрированных за рубежом. Наиболее крупные суммы от иностранных компаний получают кандидаты, выдвинутые «Единой Россией», и сама партия власти. Кроме того, создающиеся политическими партиями околопартийные общественные фонды, аккумулирующие значительную часть денежных средств, не раскрывают информацию о своих реальных жертвователях.
Особенностью этих выборов стало резкое сокращение количества кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения, особенно на региональных кампаниях.
Практика привлечения к ответственности членов избирательных комиссий за нарушения избирательного законодательства за период с 2009 по 2015 гг. показала, что административные наказания, применяемые в отношении членов избирательных комиссий, носят незначительный характер и по размеру штрафов, и по уровню иных последствий. В ряде случаев, отказ от возбуждения дел или прекращение уже возбужденных дел прокурорами, вызывают удивление, особенно когда имеются множественные вещественные и видеодоказательства правонарушений.
Изменения в региональном законодательстве, касающиеся регулирования выборов и организации местного самоуправления, носят откровенно конъюнктурный характер, и направлены не на реализацию избирательных прав, а, напротив, на их искусственное и необоснованное ограничение.
Нестабильность избирательного законодательства, отсутствие предусмотренных законом гарантий для общественного наблюдения за выборами, несоблюдение презумпции равенства кандидатов и политических партий, зависимость региональных и организующих выборы избирательных комиссий от администраций – это продолжение тенденций, создающих невозможность проведения честных и свободных выборов.
Досрочное голосование максимально использовалось практически во всех регионах, где проходили выборы, с целью «нагона явки» и голосования за провластных кандидатов. Подтверждением этого являются как сообщения от наших представителей в регионах, так и сообщения на «Карте нарушений» и в СМИ.
Особо можно выделить высокую долю проголосовавших досрочно на выборах в ряде регионов: это Приморский край, Ленинградская область (выборы губернатора: 4,66 % от общего количества избирателей, 10,91 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»), Орловская область (выборы депутатов Орловского городского совета: 4,22 % от общего количества избирателей, 12,98 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»), Рязанская область (выборы депутатов Рязанской областной думы: 1,93 % от общего количества избирателей, 5 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»). Для сравнения: доля досрочного голосования на выборах депутатов городской думы г. Томск – только 2,23 % от числа проголосовавших.
Результаты наблюдения 13 сентября свидетельствуют о продолжении практики использования противозаконных технологий в день голосования:
Среди наиболее распространенных нарушений в день голосования выделяются: ограничения прав наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ (на горячую линию «Голоса» и «Карту нарушений» поступило 225 сообщений), а также нарушения, связанные с проведением досрочного голосования, голосования по открепительным удостоверениям и вне помещения для голосования (143 сообщения), принуждение избирателей к голосованию, нарушение тайны голосования (96 сообщений). О различных примерах подобных нарушений «Голос» сообщал в день голосования в своих публикациях, пресс-релизах региональных отделений и регулярных видеотрансляциях из колл-центра и пресс-центра.
К концу дня голосования стало ожидаемо расти количество нарушений, совершенных при процедуре подсчета голосов избирателей и связанных с удалением наблюдателей с «проблемных» избирательных участков, относительно которых есть подозрения о совершенных вбросах, манипуляциях с выездным голосованием и т.д.
Нарушения при выездном голосовании фиксировались повсеместно, наиболее часто – в Костромской и Челябинской областях, а также в Краснодарском крае и Татарстане, в Ивановской, Омской, Орловской, Самарской, Томской областях и других регионах. Во многих случаях реестры для голосования вне помещения не велись, вместо них формировались списки неустановленной формы, во многих случаях наблюдателям отказывали в праве на ознакомление, часто отсутствовали заявления самих избирателей. В результате этого создавались возможности для манипуляций с бюллетенями за пределами помещения для голосования. Поступали сообщения о голосовании в переносные ящики лиц, не обращавшихся в комиссию с соответствующей заявкой, а то и о непосредственном осуществлении вбросов.
Чтобы скрыть факты этих и других нарушений, в целом ряде случаев председатели участковых комиссий прибегали к удалению наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий на этапе подсчета голосов. Из Татарстана и Костромской области поступали сообщения о перерывах в подсчете голосов, удалении наблюдателей под надуманными предлогами, либо ограничениях их права контролировать процедуру подсчета голосов.
На протяжении дня также фиксировались попытки подкупа избирателей (Татарстан, Воронежская, Иркутская, Калининградская, Ленинградская, Нижегородская, Орловская, Челябинская области, и др.).
Массовые голосования по открепительным удостоверениям наблюдались в Иркутской и Костромской областях. В Татарстане и Рязанской области часто фиксировались случаи административного давления на избирателей.
Из большинства регионов приходили сообщения о случаях незаконной агитации, особенно можно выделить Нижегородскую, Самарскую и Челябинскую области.
Все эти тенденции усиливались на протяжении последних 3 лет, что, в частности, показывает рост сообщений на «Карте нарушений».
Полностью: www.golosinfo.org
Пресс-релиз № 1
Открытие избирательных участков
и начало голосования
13 сентября 2015 года в России проходят более 10 тыс. выборов, в том числе выборы 21 губернатора, 11 выборов депутатов региональных парламентов, 25 выборов представительных органов региональных столиц. Выборы 2015 г. – последняя полномасштабная репетиция для избирательной системы России по подготовке, организации и проведению единого дня голосования (ЕДГ) перед предстоящими в 2016 г. общенациональными выборами депутатов Государственной Думы России.
Представители «Голоса» проводят общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в 26 регионах: Астраханская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Тверская, Томская, Челябинская области, Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Краснодарский край.
Кроме этого «Голос» получает информацию из всех выборных регионов по разным каналам, включая, горячую линию 8 (800) 333–33–50, «Карту нарушений» www.kartanarusheniy.org и партнеров.
«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.
На «Карту нарушений» движения «Голос» пришло 1128 сообщений о выборах, назначенных на единый день голосования 13 сентября. В день голосования, на 12:00 (мск), на «Карте» опубликовано 228 сообщений. В лидеры по количеству сообщений попали такие нарушения избирательного законодательства, как нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ – 57 сообщений, принуждение избирателей, нарушение тайны голосования – 34 сообщения, нарушения при голосовании по открепительным, «на дому» – 33 сообщения. Больше всего сообщений в первой половине дня голосования были отправлены из Костромской области – 60 сообщений. Второе место занимает Самарская область – 17 сообщений.
Читать далее: www.golosinfo.org
Пресс-релиз № 2.
Ход дня голосования
13 сентября 2015 года в России проходят более 10 тыс. выборов различного уровня. Представители «Голоса» проводят общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в 26 регионах.«Голос» получает информацию из всех выборных регионов по разным каналам, включая, горячую линию 8 (800) 333-33-50, «Карту нарушений» и партнеров.
Предлагаем обобщение событий на 18:00 мск, наш пресс-релиз о начале голосования на 13:00 вы найдете по ссылке www.golosinfo.org/ru/articles/44531.
Общественными контролерами в единый день голосования выявлены различные виды нарушений. Например, есть ряд сообщений о подкупе избирателей, обычно в пользу «административных» кандидатов. В ход идут суммы от 100 до 500 рублей за голос (например, рядом с УИК №№ 543 и 544 в Иркутске, а также в Краскове Московской области), изредка платой служит бутылка водки (рядом с УИКами №1025 и 1056 в Нижнеилимском районе Иркутской области, рядом с УИК №1328 в Магнитогорске Челябинской области).
Из Краснодарского края поступили три сигнала о «вбросах» избирательных бюллетеней. Например, в г. Крымске на УИК № 2611 наблюдатель от КПРФ заметил, как мужчина бросил в избирательную урну стопку бюллетеней, на вид около 50 штук. Пачка была чётко видна в ящике для голосования, он был отставлен в сторону, и голосование с его использованием не производилось. В Абинске член комиссии №0103 от КПРФ зафиксировал «вброс» пачки бюллетеней на видеокамеру, но полиция не отреагировала на его требование задержать нарушительницу, а сам он не сумел ее остановить. В Краснодаре на участке №2019 наблюдатели от КПРФ поймали за руку молодого человека, который вбросил в избирательную урну около 20 бюллетеней. Были вызваны представители Следственного комитета, идет разбирательство. О «вбросе», который предпринял председатель комиссии №2408 в Воронеже, сообщает «Яблоко».
Есть примеры административного давления на избирателей. Руководство предприятий требует у своих сотрудников идти голосовать, а потом отмечаться у приставленных к участкам людей (г. Сим, Челябинская область) или сообщать на работу свой номер в списке избирателей (УИК № 309, Казань, Татарстан). Иногда учителя, по совместительству работающие в избирательных комиссиях, требуют от родителей учеников прийти на выборы (УИК №616, Челябинск).
Явку также повышают «социальными распродажами» и обещаниями подарков. Например, по сообщениям наблюдателей, в Калининграде на участках продавали гречку по 39 руб. за килограмм, а молодым людям, впервые проголосовавшим на выборах, дарили билеты на концерт.
Также отмечены случаи незаконной агитации в день голосования, из которых наиболее резонансный – реклама «Единой России» от губернатора Нижегородской области, звучавшая в эфире местного Love Radio.
Из многих регионов поступает информация о нарушениях прав наблюдателей, представителей СМИ и членов избирательных комиссий от «неадминистративных» кандидатов и партий. Вот несколько примеров. Полиция заблокировала штаб проекта «Открытые выборы», участвующего в наблюдении на выборах в Костроме. На УИК № 295 (Казань, Татарстан) наблюдателю позвонили с места работы и настоятельно рекомендовали покинуть избирательный участок. Из Московской области приходят сообщения от общественных контролеров о запрете фото- и видеосъемки. Например, на УИК №1575 в Краскове в качестве основания для запрета был представлен неутвержденный проект постановления территориальной комиссии (ТИК).
В Воронежской области член УИК №23/11 в селе Новая Усмань обнаружила, как избирателю выдали два бюллетеня по двум паспортам, после чего ее заперли в комнате с полицейскими. В Челябинской области на участок, расположенный в психоневрологическом диспансере, не пустили даже некоторых членов УИК, не говоря о наблюдателях. В Татарстане отмечены случаи организованного автодозвона на телефоны наблюдателей – очевидно, с целью затруднить передачу информации о происходящем на участках.
Общественные контролеры зафиксировали систематические нарушения, связанные с подвозом избирателей на участки, коллективным голосованием по открепительным талонам и т.п. Вот примеры из Костромской области. На участках №539 и 541 (Чухлома) был зафиксирован организованный подвоз избирателей. На участке №173 (Кострома) выстроилась очередь избирателей с отпечатанными приглашениями на выборы. На УИК №57 (Волгореченск) наблюдатели остановили три большие группы избирателей (до 25 человек) с открепительными талонами, причем председатель комиссии «не знал», что при голосовании открепительные изымаются. Подобные случаи отмечены на УИК №299 (Гридино), №145 (Кострома) и других участках. В Нерехте зафиксирован подкуп избирателей.
«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.
Во многих регионах систематически нарушается порядок голосования за пределами помещений для голосования. Оно проводится по спискам неясного происхождения, в некоторых случаях не оформляются реестры выездного голосования либо наблюдателям не дают с ними ознакомиться. Ряд таких нарушений отмечен в Челябинской области. В частности, выездное голосование по спискам неизвестного происхождения пытались осуществить без заявлений избирателей на УИК №101 города Златоуст. А на УИК № 652 (Челябинск) в реестр для голосования вне помещения было несено почти 500 избирателей при количестве избирателей менее 500.
Большое число региональных выборов проходит при отсутствии реальной конкуренции из-за отсева ряда кандидатов и партийных списков на этапе регистрации. Низкая конкурентность влияет на число и мотивацию наблюдателей выборов.
С этим же связана и в среднем невысокая явка. Например, по данным на 18:00, в выборах депутатов Законодательного Собрания Новосибирской области приняли участие 26%, выборах депутатов Думы Города Томска — 14.75%. На 18:00 местного времени в Иркутской области проголосовало 27% избирателей, но это можно связать с аномально жаркой погодой (+31°). Бьет рекорды лишь иркутское СИЗО №1: там проголосовало 103% избирателей.
При этом на губернаторских выборах в Иркутской области сохраняется интрига: как заявляет избирательный штаб кандидата от КПРФ Сергея Левченко, он лидирует по данным экзит-полов, вероятен второй тур. Данные в СМС-ЦИК по 29 городским участкам также дают первенство коммунисту: www.sms-cik.org/elections/577.
Высокая явка на 15:00 была отмечена в Республике Чувашия (40%), в Пензенской области (почти 43%), в Татарстане (57%).
Наибольшее количество нарушений фиксируется на выборах в Костромской области, в которой сегодня работает большое число наблюдателей, а также в Самарской и Нижегородской областях. В Костроме открылся даже лже-сайт «Голос-2015». Официально сообщаем, что к «Голосу» этот сайт никакого отношения не имеет.
См. также список военных и инвалидских организаций Костромы (бюджетники), которые обеспечивали честные выборы в Костромской области.
Отмечены отдельные случаи давления на кандидатов и их избирательные штабы. В частности, в Бердске (Новосибирская область) неизвестные организовали автодозвон на телефоны кандидата Егора Савина и сотрудников его штаба. В Азнакаеве (Татарстан) кандидат Салахов не смог добиться от местного избиркома снятия с выборов своего однофамильца-«спойлера» несмотря на соответствующее требование ЦИК РФ и заявление соперника о самоотводе. В Челябинской области решением ТИК удалили с избирательного участка кандидата под предлогом того, что он фотографировал списки избирателей.
На «Карте нарушений» движения «Голос» опубликовано 1533 сообщения о нарушениях, в том числе 629 в день голосования (по состоянию на 18:00 мск).
В лидеры по количеству сообщений попали следующие виды нарушений:
- Нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ – 144.
- Нарушения при голосовании по открепительным, «на дому», незаконное голосование 106 сообщений.
- Незаконная агитация – 84 сообщения.
- Принуждение избирателей, нарушение тайны голосования – 82 сообщений.
- Больше всего сообщений поступает из Костромской области – 173 сообщений. Второе место занимает Самарская область – 58 сообщений.
С полным массивом сообщений о нарушениях можно ознакомиться на сайте www.kartanarusheniy.org.
Итоговое заявление «Голоса» по результатам общественного наблюдения за выборами, назначенными на единый день голосования 13 сентября 2015 года
13 сентября 2015 года в России проходили более 10 тыс. выборов, в том числе выборы 21 губернатора, 11 выборов депутатов региональных парламентов, 25 выборов представительных органов региональных столиц. Выборы 2015 г. – последняя полномасштабная репетиция для избирательной системы России по подготовке, организации и проведению единого дня голосования перед предстоящими в 2016 г. общенациональными выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации.
Представители «Голоса» проводили общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в 26 регионах: Астраханская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Тверская, Томская, Челябинская области, республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Краснодарский край. Кроме этого «Голос» получал информацию из всех выборных регионов по иным каналам, включая, горячую линию 8 800 333–33–50, «Карту нарушений» www.kartanarusheniy.org и информационных партнеров.
«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Несмотря на улучшающееся с годами технологическое обеспечение выборов (прозрачные ящики для голосования, использование комплексов обработки избирательных бюллетеней и пр.) в заявлении «Голос» останавливается именно на критических аспектах, поскольку осознает важность их выявления, во имя сохранения основ конституционного строя и будущего страны.
Избирательная кампания 2015 г. еще более закрепила тенденцию на перенесение акцента в применении административных технологий со дня голосования на предшествующие ему этапы выборного процесса, наметившуюся в предыдущие два года. Фактически, результаты выборов в подавляющем большинстве избирательных кампаний были предопределены решениями и действиями, принятыми действующими властями и избирательными комиссиями, организующими выборы, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов и партий, а также во время предвыборной агитации. В такой ситуации, в условиях отсутствия реальной политической конкуренции, результаты проходящих выборов заранее предопределены, и в день голосования происходит лишь их формальная «легитимация».
Выборы 2015 г. продемонстрировали, что их организаторы, региональные и местные власти, руководствуясь личными, а, подчас, корыстными интересами, имея «позитивный» для себя опыт предыдущих кампаний, когда было «все дозволено», теперь, фактически, игнорируют декларируемые федеральной властью призывы не допускать нарушений избирательного законодательства и гарантировать «конкурентный характер выборов с непредсказуемыми результатами».
На всех стадиях избирательной кампании 2015 г. и практически во всех регионах, где проходили выборы, избирательные комиссии, организующие выборы, проявляют избирательность и тенденциозность в принятии решений, отказывая кандидатам и партиям в их праве на равный и справедливый подход к ним.
Оппозиционные участники выборов оказываются в ситуациях непосредственного воспрепятствования их выдвижению и регистрации с стороны избирательных комиссий, организующих выборы, региональных и местных администраций.
Сбор подписей в поддержку выдвижения на разных выборах носит дискриминационный характер. Так, заключение экспертов, признающих подписи недостоверными, использование заведомо старой базы УФМС, практически всегда ставит крест на перспективах партии или кандидата принять участие в выборах, даже при наличии веских доказательств их подлинности.
Административный ресурс, будучи неотъемлемой частью российского выборного процесса, традиционно влияет, а то и предопределяет, ход избирательных кампаний, программируя их исход. Региональные и местные власти используют свои административные возможности как для создания преимуществ в предвыборной агитации определенным политическим силам, так и для оказания давления на отдельных неугодных им участников выборов.
Злоупотребление силовым ресурсом с самого начала выборов и вплоть до подведения итогов на участках стало весьма распространенным способом воспрепятствования законной деятельности отдельных кандидатов, партий, их избирательных штабов и наблюдателей в таких регионах, как Республика Татарстан, Иркутская, Калужская, Костромская и Новосибирская области.
Практически во всех наблюдаемых регионах замечено преимущественное освещение в СМИ действий провластных кандидатов и партий, распространение косвенной и скрытой агитации в их пользу, а также агитационных материалов негативного содержания, что, в совокупности, свидетельствует о неравном доступе кандидатов и партий к средствам массовой информации. Неотъемлемой частью недобросовестной конкуренции на этих выборах стала порча, уничтожение или изъятие агитационной продукции.
Впервые на этих выборах «Голос» провел анализ финансирования избирательных кампаний по выборам глав субъектов Российской Федерации. Результаты исследования ясно показывают, что система финансирования избирательных фондов партий и кандидатов является крайне непрозрачной. Она позволяет кандидатам, обладающим административным ресурсом, использовать бюджетные средства для ведения своей избирательной кампании. Кроме того, позволяет многим кандидатам и партиям получать финансирование от компаний, зарегистрированных за рубежом. Наиболее крупные суммы от иностранных компаний получают кандидаты, выдвинутые «Единой Россией», и сама партия власти. Кроме того, создающиеся политическими партиями околопартийные общественные фонды, аккумулирующие значительную часть денежных средств, не раскрывают информацию о своих реальных жертвователях.
Особенностью этих выборов стало резкое сокращение количества кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения, особенно на региональных кампаниях.
Практика привлечения к ответственности членов избирательных комиссий за нарушения избирательного законодательства за период с 2009 по 2015 гг. показала, что административные наказания, применяемые в отношении членов избирательных комиссий, носят незначительный характер и по размеру штрафов, и по уровню иных последствий. В ряде случаев, отказ от возбуждения дел или прекращение уже возбужденных дел прокурорами, вызывают удивление, особенно когда имеются множественные вещественные и видеодоказательства правонарушений.
Изменения в региональном законодательстве, касающиеся регулирования выборов и организации местного самоуправления, носят откровенно конъюнктурный характер, и направлены не на реализацию избирательных прав, а, напротив, на их искусственное и необоснованное ограничение.
Нестабильность избирательного законодательства, отсутствие предусмотренных законом гарантий для общественного наблюдения за выборами, несоблюдение презумпции равенства кандидатов и политических партий, зависимость региональных и организующих выборы избирательных комиссий от администраций – это продолжение тенденций, создающих невозможность проведения честных и свободных выборов.
Досрочное голосование максимально использовалось практически во всех регионах, где проходили выборы, с целью «нагона явки» и голосования за провластных кандидатов. Подтверждением этого являются как сообщения от наших представителей в регионах, так и сообщения на «Карте нарушений» и в СМИ.
Особо можно выделить высокую долю проголосовавших досрочно на выборах в ряде регионов: это Приморский край, Ленинградская область (выборы губернатора: 4,66 % от общего количества избирателей, 10,91 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»), Орловская область (выборы депутатов Орловского городского совета: 4,22 % от общего количества избирателей, 12,98 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»), Рязанская область (выборы депутатов Рязанской областной думы: 1,93 % от общего количества избирателей, 5 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»). Для сравнения: доля досрочного голосования на выборах депутатов городской думы г. Томск – только 2,23 % от числа проголосовавших.
Результаты наблюдения 13 сентября свидетельствуют о продолжении практики использования противозаконных технологий в день голосования:
Явные искажения волеизъявления избирателей (прямые фальсификации)
- вбросы бюллетеней;
- «круизные голосования»;
- переписывание протоколов;
Нарушения, могущие повлиять на определение волеизъявления
- подкуп избирателей;
- нарушение прав избирателей, давление начальства;
- незаконная агитация;
- подвозы избирателей;
- нарушение прав наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ;
- процедурные нарушения при подсчете голосов.
Среди наиболее распространенных нарушений в день голосования выделяются: ограничения прав наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ (на горячую линию «Голоса» и «Карту нарушений» поступило 225 сообщений), а также нарушения, связанные с проведением досрочного голосования, голосования по открепительным удостоверениям и вне помещения для голосования (143 сообщения), принуждение избирателей к голосованию, нарушение тайны голосования (96 сообщений). О различных примерах подобных нарушений «Голос» сообщал в день голосования в своих публикациях, пресс-релизах региональных отделений и регулярных видеотрансляциях из колл-центра и пресс-центра.
К концу дня голосования стало ожидаемо расти количество нарушений, совершенных при процедуре подсчета голосов избирателей и связанных с удалением наблюдателей с «проблемных» избирательных участков, относительно которых есть подозрения о совершенных вбросах, манипуляциях с выездным голосованием и т.д.
Нарушения при выездном голосовании фиксировались повсеместно, наиболее часто – в Костромской и Челябинской областях, а также в Краснодарском крае и Татарстане, в Ивановской, Омской, Орловской, Самарской, Томской областях и других регионах. Во многих случаях реестры для голосования вне помещения не велись, вместо них формировались списки неустановленной формы, во многих случаях наблюдателям отказывали в праве на ознакомление, часто отсутствовали заявления самих избирателей. В результате этого создавались возможности для манипуляций с бюллетенями за пределами помещения для голосования. Поступали сообщения о голосовании в переносные ящики лиц, не обращавшихся в комиссию с соответствующей заявкой, а то и о непосредственном осуществлении вбросов.
Чтобы скрыть факты этих и других нарушений, в целом ряде случаев председатели участковых комиссий прибегали к удалению наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий на этапе подсчета голосов. Из Татарстана и Костромской области поступали сообщения о перерывах в подсчете голосов, удалении наблюдателей под надуманными предлогами, либо ограничениях их права контролировать процедуру подсчета голосов.
На протяжении дня также фиксировались попытки подкупа избирателей (Татарстан, Воронежская, Иркутская, Калининградская, Ленинградская, Нижегородская, Орловская, Челябинская области, и др.).
Массовые голосования по открепительным удостоверениям наблюдались в Иркутской и Костромской областях. В Татарстане и Рязанской области часто фиксировались случаи административного давления на избирателей.
Из большинства регионов приходили сообщения о случаях незаконной агитации, особенно можно выделить Нижегородскую, Самарскую и Челябинскую области.
Все эти тенденции усиливались на протяжении последних 3 лет, что, в частности, показывает рост сообщений на «Карте нарушений».
Полностью: www.golosinfo.org
