Те, которые будут считать голоса

Заканчивается формирование "постоянных" составов участковых избирательных комиссий. Это те люди, которые считают голоса избирателей, поданные за партии или кандидатов в выборную законодательную и исполнительную власть. В  Санкт-Петербурге таких считальщиков должно быть порядка 26 тысяч. Пока есть заявки от 16 тысяч петербуржцев, поданные от партий и собраний избирателей по месту жительства. 8 апреля 2013 года газета "Петербургский дневник" публикует заметку по поводу формирования избиркомов.
Почитаем.

 Избиратели уходят в резерв

В Петербурге заканчивается формирование участковых избирательных комиссий, которым предстоит организовывать выборы в предстоящие 5 лет.
Постоянный состав участковых комиссий – это ноу-хау в избирательной практике страны.
Раньше участковые избирательные комиссии (УИК) создавались лишь под конкретные выборы.
Теперь политические партии, общественные объединения и трудовые коллективы выдвигают своих кандидатов. Одновременно формируется и кадровый резерв – на случай, если кто-то покинет состав УИК.
Как сообщили «ПД» в Петербургской избирательной комиссии, всего на территории города создано 1818 избирательных участков. К настоящему времени желание работать в УИК изъявили почти 16 тыс. петербуржцев.
Записаться в кадровый резерв готовы 6700 человек. Всего же в ряды членов УИК должны влиться не менее 26 тыс. человек. Значительную часть из них предстоит обучить. Среди кандидатов в члены УИК – люди самых разных профессий, возрастов и политических взглядов.
«Организация выборов для меня – дело знакомое, я уже несколько раз была председателем УИК, – говорит Галина Мартыненко, учитель Центра образования №2 Московского района, кандидат от политической партии. – Надеюсь, что постоянно действующие участковые комиссии будут более эффективны, потому что их коллективы будут более сплоченными и профессиональными. Но это, конечно, при условии, что отбор кандидатов будет тщательным. Единственное, чего я опасаюсь, – что длительную работу в комиссии осилят не все. У людей без опыта работы организатором выборов может не хватить выдержки».
По мнению другого кандидата, Михаила Сербина, вице-президента Молодежного союза юристов России, нововведение, согласно которому устанавливается пятилетний срок работы УИК, является положительным. «Если избирательные комиссии субъектов РФ подберут достойных и квалифицированных людей, тогда организация выборов перейдет на более качественный уровень. Ведь организовывать выборы будут профессионалы. Тут важно подключить петербургские вузы, особенно юридические факультеты. Это реально сделать, ведь работа в комиссии не будет отнимать у ее членов особенно много времени», – сказал собеседник «ПД».
В 2014 г. петербуржцев ждут выборы в муниципальные советы, а осенью 2016 г. горожане будут избирать депутатов Госдумы Российской Федерации и Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Прием предложений от кандидатов в УИК завершается 11 апреля.
Телефоны горячих линий Петербургизбиркома: 318-8018, 8-800-505-47-21.

С наперсточниками не играйте!

Вот что пишут газеты в конце января 2013 года.

Фото ИТАР-ТАСС

Оппозиционные партии рискуют не провести часть своих кандидатов в участковые избирательные комиссии. За четыре дня до окончания срока подачи списков в Москве ЦИК опубликовал постановление, которое позволит забраковать большинство кандидатов на основании несоответствия их заявлений новым правилам. Глава ЦИК Владимир Чуров посоветовал тем, кто пострадает от решения комиссии, подавать в суд.

За несколько дней до истечения сроков подачи документов от партий и общественных организации на замещение мест в участковых избирательных комиссиях (УИК) Москвы ЦИК неожиданно изменил правила игры. 26 января в столице завершается прием документов территориальными избирательными комиссиями (ТИК), которые по новому законодательству отвечают за формирование постоянных УИКов, которые будут работать следующие пять лет. КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» практически развезли по ТИКам документы на своих кандидатов, хотя некоторые политобъединения, например «Гражданская платформа» Михаила Прохорова, до последнего момента ведут прием заявлений от граждан, в связи с чем приток добровольцев, желающих войти в комиссии, которые будут работать следующие пять лет, увеличился, сообщили в партии.

В последние дни перед завершением приема документов ЦИК изменил правила игры, поставив под угрозу работу партийных волонтеров, многие из которых активно участвовали в протестном движении 2011—2012 годов: значительная часть уже собранных ими документов может быть признана недействительной.

16 января ЦИК принял постановление о внесении изменений в рекомендации о порядке формирования УИКов. Согласно им, в заявлении, которое заполняется кандидатом, изменяется строка об образовании. В отличие от старого образца, который был роздан всем партиям Мосгоризбиркомом в декабре, в новом необходимо также указать специальность и квалификацию. Внесение этих изменений в ЦИКе объяснили необходимостью привести документы в соответствие с федеральным законом «Об образовании в РФ», который был опубликован накануне Нового года, а вступает в силу только 1 сентября 2013 года. Постановление об этом появилось не в журнале «Вестник ЦИК РФ», а на сайте только 22 января.

Согласно этому постановлению, о котором знают, как выяснила «Газета.Ru», даже не все парламентские партии, заявления, датированные позже 16 января, должны заполняться по новой форме, в противном случае они могут быть забракованы в ТИКах. Как сообщил «Газете.Ru» возглавляющий московское отделение «Справедливой России» депутат Госдумы Александр Агеев, такие случаи уже происходят.

На подачу заявлений в Москве партиям был отведен один месяц из трех возможных: по закону формирование УИКов должно закончиться по всей стране к 30 апреля, но каждый регион волен установить собственные сроки подачи документов. Из этого месяца почти две недели выпали на период новогодних выходных, и активно желающие стать членами УИКов пошли записываться от партий после 10 января.

На заседании Центризбиркома 23 января, на котором обсуждалась это постановление, некоторые члены ЦИКа предложили, что в связи с тем, что закон «Об образовании» вступит только осенью 2013 года, ТИКам следует принимать заявления по старым образцам до 30 апреля — когда завершается срок формирования составов комиссий. «Смысл поправок неясен, но будем голосовать», — отреагировал на эти слова глава ЦИК Владимир Чуров, проголосовавший вместе с большинством коллег против послаблений.

Объясняя требование указывать в документах специальность и квалификацию, Чуров доказывал не согласным с ним коллегам, что им нужно помнить об избирателе, который нуждается в «качественных» членах комиссий. «А вы попробуйте объяснить избирателю, что давайте не будем обращать внимания на качество комиссии и их членов — какие будут, такие и будет, с каким угодно образованием», — заявил он на заседании.

Оппозиционеры уверены: ЦИК намеренно саботирует их усилия по направлению в УИКи своих людей. Парламентские партии по новому законодательству могли рассчитывать на гарантированное представительство в каждом УИКе, но по итогам отбраковки могут не выбрать установленной им квоты.

«Эсер» Агеев в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что срок подачи списков совпал с праздниками специально, чтобы оппозиционные силы не успели вовремя собрать желающих. Эсерам удалось собрать в Москве около 5,5 тыс. человек. Партиям надо покрыть 3611 участков, согласно закону, по одному представителю на каждый. Агеев предполагает, что из-за «безобразного» постановления ЦИК и необходимости переделывать заявления покрыть удастся всего 80% комиссий. По его словам, заявления уже бракуются в ТИКах на основании постановления.

«Я лично разговаривал с Владимиром Чуровым, он сказал «можете подавать в суд», он отметил, что это еще не окончательное решение, но ТИКи уже не принимают (документы)», — рассказал «эсер».

По его словам, это решение ЦИК незаконно, так как должно быть опубликовано, а сайт ЦИК не может считаться официальной публикацией. Такие же сомнения возникли в ходе заседания и у члена ЦИК от «Справедливой России» Сергея Даниленко, но представлявшая поправки его коллега Майя Гришина назвала его инициативу рассматривать по новым правилам хотя бы те заявления, которые датированы позже 22 января, «сомнительным предложением, которое больше запутывает ситуацию». Как отмечает Агеев, в ТИКах представителей партии «держат по три часа и придираются к каждой запятой».

Куратор работ по формированию УИКов в Москве в партии «Яблоко» Евгения Власова сообщила «Газете.Ru», что «никаким образом партии не оповещались (о постановлении. — «Газета.Ru»), сделано это было, скорее всего, преднамеренно». «Получается, что мы должны были каждый день мониторить сайт ЦИК, вдруг им придет в голову что-то изменить», — возмущается она. «Яблоко» подало список из 450 человек, большинство из которых добровольцы, а не члены партии. «Мы решили сдавать что есть, переписать все невозможно», — сказала Власова. По ее словам,

«Яблоко» намерено обжаловать решение ЦИКа в суде. Так же будет поступать и «Гражданская платформа».

К окончанию срока подачи документов партии подошли во всей готовности. У «Гражданской платформы» более 2 тыс. заявок, рассказала «Газете.Ru» курирующая подачу списков от партии Ксения Зеленцова. По ее словам, все заявления поданы по старым образцам. Официальное письмо от ЦИК с разъяснением постановления они получили только сегодня. «Закон (об образовании. — «Газета.Ru».) вступит в силу только 1 сентября, если возникнут проблемы в ТИК — пойдем в суд», — сказала она.

Лучше результаты у коммунистов. Глава юридической службы КПРФ и депутат Госдумы Вадим Соловьев сообщил «Газете.Ru», что, по данным на понедельник, подано было около 80% заявлений, половина из которых от добровольцев. Комментируя постановление ЦИК, депутат сказал, что «сделано это было специально, чтобы свести до минимума представительство оппозиционных партий в УИКах». «Все, что ЦИК рекомендует, ТИК железно выполняет, и судебная практика тоже идет по этому пути», — добавляет он.

Координатор московского городского отделения ЛДПР Александр Кобринский пожаловался «Газете.Ru» на «катастрофическую нехватку времени на техническую работу» по подаче документов в ТИКи. По его словам, Москве было отведено слишком мало времени для того, чтобы «набрать хороших людей». Но партия должна направить 100% необходимых кандидатов, сообщил он. При этом для добровольцев, желающих баллотироваться в члены УИК от ЛДПР, необходимо было писать заявление о вступлении в партию. О новом образце заявлений он узнал от корреспондента «Газеты.Ru».

Формирование постоянных составов УИКов для гражданских активистов, записывавшихся наблюдателями на парламентских и президентских выборах 2011—2012 года, дало возможность вновь попытаться добиться честности при голосовании — новые УИКи в Москве будут организовывать выборы в Мосгордуму в 2014 году, столичного мэра в 2015 году, а также думские выборы 2016 года и президентские выборы еще два года спустя. Как рассказывала «Газета.Ru», парламентские оппозиционные партии из-за нехватки собственных кадров с охотой обратились к добровольцам, многие из которых принимали участие в протестных митингах, для формирования списков кандидатов. Особенно активно волонтеры записывались по линии КПРФ и «Справедливой России», по информации «Газеты.Ru», именно списки этих двух партий испытывают сейчас самые большие трудности при заверении в ТИКах.

Внепарламентские партии и общественные организации гарантии представительства в УИКах не имеют: члены комиссии набираются по предложению представительного органа муниципального образования, собраний избирателей, внедумских партий и «иных общественных объединений». К таким «иным общественным объединениям» относится, в частности, прокремлевское движение «Молодая гвардия Единой России».

Как рассказал «Газете.Ru» руководитель московского штаба движения Сергей Поспелов, в ТИКи было подано порядка 2 тысяч заявлений. Причем у «Молодой гвардии» проблем с постановлением ЦИКа возникнуть не должно: все кандидаты были оформлены до 16 января на заседании регионального штаба, которое состоялось 15 декабря.

Выбор профессора Калашникова после "выборов"

Прочитал давеча статью историка Калашникова про выборы и очень расстроился поначалу, но вскоре, наоборот, обрадовался. Огорчился потому, что Владимир Калашников остроумный аналитик, эрудит и весьма красноречивый публицист. Я ожидал получить от чтения его заметки пользу для ума и удовольствие, а статья насквозь лживая и довольно-таки примитивная, слепленная по меркам недоброй памяти времен борьбы с безродным космополитизмом. А обрадовался потому, что, уж если профессоров истории заставляют фабриковать подобные опусы, то плохи дела у единоросских узурпаторов, сохранивших свою гегемонию путем фальсификации итогов декабрьского голосования и получивших за это в результате девятый вал народного протеста и призрак очередной революции в России. Видимо, всерьез струхнули узурпаторы и помимо репрессий по отношению к протестующей молодёжи решили заручиться поддержкой научной общественности.
Почитаем статью.

Выбор после выборов

Газета "Санкт-Петербургские ведомости", выпуск  №144  от  03.08.2012

В целом спокойно прошедшие июнь и июль показали, что майские события на Болотной площади были последней по-настоящему массовой вспышкой оппозиционной активности. Волна бурных протестов, начавшихся после думских выборов в декабре прошлого года, исчерпала свой потенциал. В России завершился политический цикл, связанный с выборной кампанией, в которой сначала избирались депутаты нижней палаты парламента, а затем президент России. Закончившийся цикл имел свои особенности, и их надо осмыслить, для того чтобы судить о современной политической ситуации и говорить о какой-то перспективе: о том, каким образом будет развиваться Россия в очередные пять-шесть лет.

Люди стали многого бояться

Главной особенностью прошедшего цикла явились массовые акции протеста людей самых разных категорий, недовольных тем, как прошли очередные выборы в Государственную думу. Причины этого недовольства вряд ли можно свести только к процедуре выборов. Те или иные нарушения и использование «партией власти» так называемого административного ресурса были типичной чертой всех выборов в постсоветской России. Однако такой реакции они не вызывали. Значит, были дополнительные факторы, обусловившие эту реакцию. Их можно разделить на внутренние и внешние.
Если говорить о внутренних факторах, то акции протеста отразили накопившееся недовольство различных слоев населения очевидной и непрекращающейся деградацией практически всех политических и общественных институтов.
Люди не доверяют чиновникам, многие из которых погрязли в коррупции. Боятся представителей правоохранительных органов, которые легко могут оказаться «оборотнями в погонах». Опасаются покупать лекарства в аптеках, продукты питания в магазинах, поскольку постоянно рискуют нарваться на подделку или просто некачественную продукцию.
Люди боятся друг друга: в обществе накопился высокий уровень озлобленности, который на фоне падения морали и роста чувства вседозволенности выливается в многочисленные бытовые и производственные конфликты, уличную преступность, насилие и т. п. Опасности и неприятности поджидают простых людей каждый день, и они винят в этом власти всех уровней.
Накануне декабрьских выборов, по данным социологических опросов, более половины россиян (53%) не одобряли деятельность правительства РФ, а 40% вообще считали, что страна движется по неверному пути. Обратной точки зрения придерживался 41%, остальные не могли определиться в этом вопросе.
Доверие к Думе прошлого созыва, где конституционное большинство имели депутаты от партии «Единая Россия» («ЕР»), было на уровне 21%. Многие видели в ней лишь послушную машину для голосования всех законопроектов, спускаемых правительством.
На этом фоне оживилась внутренняя оппозиция, в том числе и в правом «либеральном» спектре, многие деятели которой в нынешней России остались не у дел и очень бы хотели вернуться к власти.

Комментарий в Facebook

Пожалуйста, запомните страницу в социальных сетях: кнопочки справа →

Геополитическая реальность

Недовольные «либералы» нашли сочувственное понимание на Западе, поскольку в правящих кругах ряда западных стран внешняя политика В. Путина давно вызывает большое недовольство. И поскольку думские выборы в России являлись репетицией президентских, постольку любое ослабление позиции «ЕР» как политической опоры В.Путина вызывало ослабление позиций самого Путина, фаворита на грядущих президентских выборах.
Воздействие Запада, а точнее, правящих кругов США на политические процессы в России – это не расхожие домыслы, а геополитическая реальность. США, самая мощная в экономическом и военном отношении мировая держава, стремится влиять на события во всех регионах мира. Россия – объект особого внимания и интереса, поскольку у нее все еще сохранилась какая-то часть ракетно-ядерного потенциала СССР.
Тем, кто считает, что «рука госдепа» – это вымысел, рекомендую ознакомиться с историей различных «цветных» революций, прежде всего в Грузии и на Украине.
Агенты внешнего влияния в союзе с внутренними «либералами» смогли сделать то, что никогда не удавалось сделать левой оппозиции в лице КПРФ: оперативно мобилизовать против «партии власти» значительную часть СМИ и развернуть мощную кампанию в Интернете.

У избирателей есть сомнения

В результате уже накануне думских выборов и сразу после них информация о многочисленных нарушениях шла широким потоком. И у значительной части населения сложилось впечатление, что на этот раз нарушения на выборах были необычно большими.
Оппоненты подали на партию «ЕР» много жалоб, но степень их обоснованности была разной. Определить точно, сколько было нарушений и как они повлияли на итоги выборов, практически невозможно.
В конце декабря Центризбирком официально отчитался о проверке 1686 жалоб и отмене по ним результатов выборов всего на 21 избирательном участке по всей России. По заверению ЦИК, абсолютное большинство жалоб не подтвердилось. Дальше начался процесс рассмотрения исков в судах.
В конце февраля прошла информация о том, что суды удовлетворили около 30% исков о нарушениях, допущенных в ходе выборов 4 декабря в Москве. По стране точной картины нет. И у многих россиян существуют сомнения по поводу объективности судебной ветви власти. По последним (июньским) опросам, вполне доверяют судебной власти только 21% россиян.

Свидетельствуют социологи

Тем не менее есть способ составить определенное представление о том, как прошли парламентские выборы и насколько официальные результаты соответствуют действительности. Для этого надо сравнить данные: – социологических опросов, проведенных накануне думских выборов самыми известными социологическими службами; – прогнозов, сделанных этими службами накануне выборов; – официальных итогов выборов.
Так, накануне декабрьских выборов «ЕР» поддерживали, по опросам, проведенным: ВЦИОМ – 41% опрошенных, ФОМ – 39%, ИСИ – 32%. Иными словами, уровень электоральной поддержки был заведомо менее 50 процентов.
Тем не менее, по ноябрьским прогнозам ВЦИОМ, на думских выборах партия «ЕР» должна была получить 54%, по прогнозу «Левада-центра» – 53%, по прогнозу ИСИ – 50% голосов. Таким образом, социологи были уверены, что «ЕР» получит на выборах процент голосов, который выше процента поддержки со стороны избирателей. Откуда эта уверенность? Одной из причин называют больший процент поддержки, которую имела «ЕР», если считать от числа избирателей, твердо намеревавшихся прийти на выборы.
По официальным данным ЦИК, партия «ЕР» на думских выборах получила 49,32% голосов. Это меньше, чем предсказывали ВЦИОМ и «Левада-центр», но подтвердило прогноз ИСИ (50%).
Если отталкиваться от этих данных, то получается, что «ЕР» получила даже несколько меньше, чем ей предсказывали социологи, и поэтому о масштабных фальсификациях на выборах говорить нет оснований.

В регионах все по-разному

Однако не все так просто. Сравнение результатов выборов в регионах показывает, что в ряде из них административный ресурс играл существенную роль. И, конечно же, социологи учли в своих прогнозах тот факт, что в разных субъектах РФ местные элиты с разной степенью эффективности контролируют как свой электорат, так и те органы, которые проводят выборы.
Максимальные результаты (свыше 70%) «единороссы» получили в Чукотском автономном округе (70,3%), Башкортостане (70,5%), Ямало-Ненецком автономном округе (71%), Татарстане (77,8%), Кабардино-Балкарии (81,3%), Дагестане (82,8%), Республике Тыва (85,3%), Карачаево-Черкесии (89,8%), Мордовии (91,7), Чечне (99,48%).
Наиболее же низкие результаты у «ЕР» в Ленинградской области – 33,7%, Вологодской – 33,4%, Свердловской – 32,7%, Московской – 32,5%, Карелии – 32%, Мурманской – 32%, Архангельской – 31,9%, Ярославской – 29,0%.
Скромными выглядят результаты, полученные «ЕР» в обеих столицах: в Санкт-Петербурге – 35,4%, в Москве – 46,6%.
Сравнение региональных результатов говорит о том, что административный ресурс, сосредоточенный в руках местных представителей «партии власти», сыграл важную роль в том, что «ЕР» получила большинство мандатов в Думе нового созыва. Но судить о характере использования этого ресурса в каждом конкретном случае не представляется возможным. В ряде регионов явно существовала ситуация, когда призыв авторитетного местного лидера проголосовать за «ЕР» был достаточным для обеспечения высокого результата.
Во всяком случае нет достоверных оснований для признания выборов нелегитимными. Тем не менее, подсчет голосов по ряду регионов и избирательных участков вызвал много вопросов и стимулировал волну протестов.

И поднялась волна...

Самой щекотливой и политически чувствительной оказалась ситуация в Москве. По Интернету прошла информация о том, что опросы, проведенные в столице при выходе избирателей с избирательных участков (exit polls), дали низкий процент голосов, поданных за «ЕР»: по опросам ИСИ – 27,6%, по опросам ФОМ – 23,6% голосов. Понятно, что данные exit polls очень приблизительны и могут давать существенные отклонения. Однако специальный послевыборный опрос, проведенный «Левада-центром» с 8 по 16 декабря по обычной методике, показал: только 32% от числа голосовавших москвичей отдали свои голоса партии «ЕР». Официальный результат – 46,6%.
Уже 5 декабря 2011 г. в Москве на Чистопрудном бульваре состоялся митинг против нарушений на выборах. 6 декабря митинги прошли в Москве, Питере и ряде других городов. Об этих акциях телевидение практически ничего не сообщало, что вызвало лишь дополнительное возмущение людей, которые получили соответствующую информацию из Интернета.
Это позволило оппозиции организовать в декабре целую серию акций протеста. Самой крупной стал митинг, состоявшийся 24 декабря на проспекте Сахарова, в котором, по разным оценкам, приняли участие от 29 до 100 тыс. человек.
Очевидно, что основная масса митингующих протестовала против нарушений, допущенных на думских выборах. Однако организаторы митингов явно целились не только в «ЕР». Главная цель состояла в том, чтобы осложнить Путину президентские выборы и добиться от него определенных уступок.
О том, что из этого получилось, – в следующей статье.

Владимир КАЛАШНИКОВ,

доктор исторических наук, профессор

Прокомментирую.

Я не стану подробно придираться к каждому тезису автора. Остановлюсь лишь на двух моментах, на мой взгляд, принципиальных.
Профессор истории утверждает, что в постсоветской России на всех выборах в той или иной степени использовался административный ресурс. А в Эсесесере, значит, административный ресурс находился «вне закона»? И это при 99,9% единодушно голосующих за нерушимый блок коммунистов и беспартийных - элиту новой популяции гомо сапиенсов - людей советских.
Не надо безосновательно чернить всю новейшую историю «постсоветских» выборов. Приведите факты. А фактов в статье историка нет, к сожалению. Я 20 лет, так или иначе, работал в системе избирательных комиссий, организовывал выборы и могу с полным основанием заявить, что по-настоящему вредные фальсификации голосования с использованием так называемого «административного ресурса» отмечаются лишь с 2007 года. Во всяком случае, в Санкт-Петербурге. И выборы губернатора в 1996 году, когда «пролетел» всесильный администратор и «хозяин города» профессор Анатолий Собчак, а победил безвестный чиновник Владимир Яковлев, поддержанный разношерстной демократией, и выборы губернатора осенью 2003 года, когда представитель Президента России Валентина Матвиенко одолела милиционершу Анну Маркову, и мелкие выборы муниципальных депутатов в 1997 – 2003 годах проводились корректно, по закону, и уж, конечно же, без ночных переписываний итоговых протоколов.
Административный ресурс в то время, в период 1989 - 2003 годов, использовался по преимуществу в технических целях для формирования избирательных комиссий, поскольку кадровый состав политических партий ни по количеству, ни по качеству не соответствовал потребностям избирательного конвейера.
Может быть, профессор истории докажет, что и помянутого здесь покойного златоуста и профессора права Анатолия Собчака тоже административными рычагами поднимали на Съезд нардепов СССР? Хотя сомнения есть. Валентина Матвиенко в 2010 году «вспомнила», что ей, как заместителю председателя Ленгорисполкома, поручили помогать рабочему-коммунисту громить университетского профессора. Но, заслушавшись речью кандидата Собчака, коммунистка Матвиенко проигнорировала партийное поручение Обкома. Свидетельство сомнительное, но озвученное самой героиней описанных событий весны 1989 года.
Короче говоря, мы отвергаем все попытки официоза и примкнувших к генеральной линии «партии власти» историков навязать народу впечатление перманентности и неизбывности фальсификаций в избирательной системе России, и более того – во всей электоральной мировой практике.

Второе. Профессор Калашников убеждает читателей крупнейшей петербургской газеты в том, что масштабы декабрьских фальсификаций вымышлены. И вымышлены именно заокеанскими врагами России и В.В.П! Вероятно, поскольку серверы социальных сетей Facebook и Live Journal базируются в Калифорнии?
Так прямо и пишет историк: «Определить точно, сколько было нарушений и как они повлияли на итоги выборов, практически невозможно». Уж не знаю, много ли поработал на избирательных участках Владимир Калашников, читал ли он хотя бы по диагонали закон о выборах, помнит ли порядок подведения итогов голосования? Похоже, что этот господин далек и от практики, и не разбирается в предмете спора. Раз уж предлагает читателям ориентироваться на итоги предшествующих выборам социологических опросов.
Если руководствоваться подобной, с позволения сказать, гносеологией уважаемого профессора, то и забудем,наконец, про дорогостоящие избирательные кампании. Достаточно опросить по телефону репрезентативную выборку обывателей округа и объявить победившего кандидата.
На самом деле, как раз можно с точностью до одного бюллетеня определить размер фальсификации и в чью пользу эти фальсификации сделаны. Вектор жульничества хорошо известен, а масштабы потрясают воображение. Есть протоколы участковых избирательных комиссий, есть копии этих протоколов, розданные всем, кому ни попадя, точнее, лицам, имеющим право получать подобные документы, и, наконец, есть числа в чуровской всероссийской системе «Выборы». Последние существенно отличаются от тех, что зафиксированы в день голосования членами участковых избирательных комиссий.
Мы сравнили результаты в протоколах с теми, что появлялись в ГАС «Выборы», иногда, и спустя неделю после голосования. В одном только из округов по выборам депутатов Законодательного Собрания в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга несостыковка приближается к 6000 голосов избирателей.
Волшебники-чуровцы наколдовали снижение голосов за «эсеров», зато голосов за КПРФ и за «медведей» на эту же величину прибавилось. Коммунистам, впрочем, кидали на бедность не так уж много. Видимо, лишь для того, чтобы замазать соучастием в этом грязном деле.
Так, на участке №763 сто семьдесят голосов «эсеров» разделили по чину: 20 голосов – коммунисту Юшманову , 150 – единороссу Кущаку. На участке №764 действовали смелее: забрали 274 голоса у Василенко и передали 15 из них - коммунисту, 259 - «медведю». И так далее. На участке №817, чтобы не утруждаться делением, ограничились вычитанием. У «эсера» Василенко украли 203 голоса и приплюсовали их Кущаку . Такая вот криминальная арифметика.
Вызывает интерес такой факт. Сведения с участка №784 долго не поступали в Интернет. Только в пятницу (через 4 дня после голосования) горизбирком пропустил их на всеобщее обозрение. Все эти дни и ночи, как я полагаю, «выкручивали руки» председателю и членам комиссии, вероятно, принуждая их к соучастию в фальсификации. Но, значит, нашлись и в Красногвардейском районе «крепкие орешки»! Не поддались. Итоги в протоколе на этом уникальном участке пришлось транслировать и в Сеть. Что же узрели мы? Настоящая доля сторонников «медведей» в Питере на 24-й территории - одна треть от проголосовавших, а не 40 процентов, как пробуют они сейчас доказать, используя фальшивые бумаги. Такие же результаты, а может быть, ещё скромнее, у путинцев и на выборах в Государственную Думу.
В общей сложности со «Справедливой России» ободрали «медведи» более трех тысяч голосов лишь на проанализированных нами избирательных участках Красногвардейского района. И взяли их себе. Разница, таким образом, составила 6000. А в целом по городу? На 53-х территориях, возможно, более 300 тысяч голосов украли! Хотя, это лишь мои предположения. Есть сайты, на которых любознательная молодежь представилана обозрение свои расчеты и доказательства. Примерно так, как я предполагаю, и выходит.

В заключение два важных, на мой взгляд, вывода. Депутатов избирали в Ленсовет в 1990 году на честных и открытых выборах. На равных соперничали всевластные ещё вчера секретари райкомов КПСС, директора заводов, кочегары и студенты. Ни у кого и в мыслях не было, что можно вот так по-пацански взять, да и переписать протоколы. Мы, разумеется, знали обо всяких приемах фальсификаций за границей в странах развитой демократии, но нашим ленинградским избиркомам мы тогда доверяли вполне.
Вспоминается случай с богатым директором обувной фирмы «Ленвест» Владимиром Коловаем. Он так хотел в Ленсовет, что баллотировался в 1990 году несколько раз подряд. И всякий раз для утверждения победы на выборах не хватало ему каких-то процентов явки избирателей. Так и не стал этот Коловай депутатом Ленсовета. Может быть, и мужик-то он неплохой? Столь ничтожное препятствие у современных организаторов выборов, воспитанных В.Е.Чуровым, вызвало бы гомерический хохот. Да всыпать в ящик несколько сот бюллетеней, и дело решено! Цинизм нынешних членов избиркомов просто фееричен.

Вывод второй. Всерьез протестовать против итогов последних думских «выборов» и добиваться разгона узурпаторов никто не хочет. И Ксюша Собчак как революционер и предводительница повстанцев – ни что иное, как низкопробный балаган.
Вот, к примеру, обвесили меня на рыбном рынке. Кроме того, платил я (голосовал) за то, чтобы иметь осетрину, а дома обнаружил в пакете треску, да ещё и с душком. Утру слезы, поразмышляю и на рынок не вернусь, чтобы скандалить.
Обманули, так и терпи. Ведь что получится. Я мог бы стукнуть тухлой рыбиной наглого продавца-спекулянта, но ведь и он в долгу не останется. Сначала огреет меня резиновой дубиной, затем оштрафует за нарушение порядка подачи жалоб на рыбном рынке, и в заключение обвинит меня же в клевете. Ведь мог я подменить дома хорошую рыбину на скверную и маленькую? Вполне! У меня на это было и время, и средства, подсунутые конкурентами с соседнего рынка. Меня, в итоге, обсмеют торговцы, и ославят как капризного простофилю. А жулик-продавец и далее будет с успехом обвешивать старушек да гнилых интеллигентов. До тех пор, пока не захочется свежей рыбки отставному десантнику.

Короче. Никаких протестов, слабаки! 
Сидим дома тихо, штудируем труды профессора Калашникова.

---

Политики, составляющие Клуб депутатов Ленсовета (Петросовета), постоянно, открыв этот блог, прогнозируют, каким будет политическое устройство России в начале 3-его тысячелетия. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и многоконфессиальный народ России: монархию, олигархию, деспотию или демократию? Может быть, религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец главного бога или меритократию, что в переводе означает "власть лучших"? В декабре 2011 года у жителей крупных городов России возникло желание добиться от властей правды. Уже не одни только российские правозащитники не хотят жить по-старому, под властью кремлевской "вертикали". Что впереди: диктатура, олигархия, анархия, демократия или монархия? Народ ищет ответ на вопрос: как жить дальше?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Настоящей демократии нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму. В этом уверены многие бывшие депутаты Петербургского горсовета. Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с безвластными парламентами различного уровня, голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои статьи о возможной политической эволюции России представляют Павел Цыпленков, Сергей Егоров, Георгий Трубников, Максим Завирюха и другие авторы этого блога. В этом блоге много сообщений на эту тему.
Вызвала у читателей интерес работа: Павел Цыпленков. На Болотной всё спокойно. Репортажи о событиях в Москве. Марш оппозции.
Девять авторов. Одиннадцать постоянных читателей. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога. В июне 2012 года на этом сайте опубликована 21 статья, просмотрели блог читатели из Франции (25), США (230), Германии (106), России (1 951), Беларуси (44), Украины (224) и из других стран понемногу. Всего 3 013 читателей из 10 стран за месяц июнь. Комментируйте.

---

Эхо фальшивых выборов докатилось до кошельков граждан

Откровения бывшешго министра

Комитет гражданских инициатив провел в Петербурге Круглый стол «Избирательный процесс 2011—2012 гг.: оценки, выводы, предложения». Участвовали ведущие эксперты: Андрей Бузин (независимый аналитик), Оксана Дмитриева (вице-председатель дум-ской фракции «Справедливой России»), Александра Крыленкова («Наблюдатели Санкт-Петербурга»), Лилия Шибанова и Аркадий Любарев (ассоциация «ГОЛОС»), многие другие. Вел дискуссию руководитель комитета Алексей Кудрин. Вот самые яркие выжимки.

"Новая газета" пишет 2 июля 2012 года о старых грехах избирательных комиссий в Санкт-Петербурге.
Мы это знали заранее и предсказывали события, взорвавшие общественное спокойствие и порядок в умах граждан в декабре 2011 года. Всё, о чем пишет газета, о чем толкуют Алексей Кудрин сотоварищи, давно известно и отрабатывалось в Санкт-Петербурге с 2006 - 2008 годов. При В.Матвиенко, чьи "тайные" выборы мунициальной депутаткой в Красненькой речке в августе 2011 года стали достойным завершением её петербургской политической активности. Не говорят превдоискатели лишь об одном, почему не наказывают фальсификаторов, а точнее, по доброй ли воле и по своей ли инициативе все эти злоупотребления породили учителя, бухгалтера, студенты, мелкие служащие, которые работали в избирательных комиссиях на территории Санкт-Петербурга?
Если мы не хотим строить железную дорогу, то совершенно бесполезно тратить силы на громкие восклицания: "Рельсы кончились!". Паровоз дальше не поедет, сколько ни кричи.
Столь же нелепо обсуждать фальшивые выборы за одним столом с фальшивыми депутатами и теми силовыми структурами, которые организовывали и прикрывали выборы в декабре 2011 года и в марте 2012.
Правозащитники будут шуметь, а жулики будут продолжать получать депутатскую зарплату. Значит, шумящие правозащитники заинтересованы именно в таком развитии событий.

Дм.Орешкин:
Чем дольше сохраняется нынешняя фальсифицированная модель государственного менеджмента, тем больший груз преступлений накапливается за ее авторами. Тем страшнее им терять власть. Тем ниже вероятность мирного легального перехода полномочий к законно избранным представителям народа.

Питерский фальсификат

«Мертвые души», «переброс», «избиратели-беспризорники» и прочие фокусы, давшие Путину около 9% лишних голосов. «Новая газета» требует от Генеральной прокуратуры провести проверку по факту появления 204 тысяч новых жителей Санкт-Петербурга и их последующего бесследного исчезновения. 

«Новая газета» стояла у истоков движения гражданских наблюдателей на выборах. Она первая в декабре прошлого года взяла на себя труд и риск выдать тысяче волонтеров направления на избирательные участки. Газету не подвели — тысяча повела себя безукоризненно. На следующих выборах в марте число волонтеров выросло до 25 тысяч. И опять без проколов. Это кое-что говорит о нашем народонаселении, не так ли? Во всяком случае, о его существенной части. Снимаю шляпу перед вольным племенем волонтеров — они сделали так много и так добросовестно, как никто не ожидал. Уже одно это заставляет продолжать длинную работу с собранными материалами.

Выборы — не только политический механизм, но и зеркало. Мы сумели оценить степень его кривизны. Этого мало, но достаточно, чтобы по-новому взглянуть на перспективы.

В России есть территории, где гражданский контроль возможен и даже эффективен. А есть, где практически немыслим: Дагестан, Калмыкия, Ингушетия, Тува, Чечня. И еще в некоторых регионах (не обязательно республиках) — на сельских территориях. Казань, например, или Уфа — доступны для контроля, хотя работать там труднее, чем в Москве или Питере. А татарстанское или башкирское село практически недоступно. Как и во многих русских регионах.

Максимальные показатели поддержки власти фиксируются как раз на непрозрачных территориях. Это около 20 субъектов Федерации с общей численностью избирателей порядка 12—15 млн человек (зависит от того, как считать). Примерно 15% от всего избирательного корпуса России.

Но! Избирательный корпус России на выборы ходит лениво, а эти 15% почти с абсолютной явкой. То есть среди голосующего электората доля непрозрачных территорий поднимается до 20%. Кроме того, голоса обычных избирателей расходятся по разным корзинам, а непрозрачные территории генерируют монолитный поток поддержки национального лидера. И только его. В Чечне — 99,8% за Путина. В результате в его персональной копилке доля «непрозрачных» голосов приближается уже к четверти: порядка 12 млн из суммарных 45.

На этом могучем фоне фальсификат, который удается выловить на территориях, доступных контролю, выглядит скромно. Правда, сами территории в электоральном смысле обширнее. В Москве более 7 млн избирателей, в Петербурге почти 4 млн, в Московской области порядка пяти. Благодаря иной социокультурной среде здесь приписки можно оценить аккуратнее. И даже им противодействовать — как 4 марта случилось в столице, где после декабрьских скандалов власть не решилась пользоваться самым простым и эффективным приемом «ночного фальсификата». В результате в Москве победа в первом туре не состоялась.

Из чего вовсе не следует, что московские выборы были абсолютно чистыми. Нет, конечно. Просто возможности жуликов были ограничены жестче обычного. Вместо вольготного «ночного фальсификата» они были вынуждены изобретать голосование «по спискам непрерывного производственного цикла». Но масштаб уже не тот!

Электоральная легитимность избранного президента в значительной степени зависит от лояльности элит «непрозрачных» территорий. Условно — Северного Кавказа. От чего зависит лояльность тамошних элит, мы с грехом пополам догадываемся.

Существующая политическая система («вертикаль») функционально заинтересована в расширении зоны электоральной непрозрачности — как это было в СССР. Проще говоря, в постепенной чеченизации России.

Беда в том, что объективный вектор урбанизации, информатизации, прошу прощения, модернизации и всякого прочего развития направлен в прямо противоположную сторону. Продвинутые и образованные территории активно сопротивляются давлению с востока. Электоральные материалы это иллюстрируют.

Частный пример. В декабре Петербург дал «Единой России» лишь 35%. В марте, с напряжением всех фальсификационных сил, выдавил 59% за Путина. С огромным количеством грязи. В итоге председатель городской избирательной комиссии А.В. Гнетов уходит в отставку, а на его место приходит бывший начальник Тамбовского облизбиркома Алексей Пучнин. В Тамбовской области за ЕР в декабре было 67% и в марте за Путина 72%. Сюжет замечателен с двух точек зрения. Во-первых, для увеличения народной поддержки меняют не городской менеджмент, а председателя избирательной комиссии. Во-вторых, налицо та самая попытка впихнуть продвинутый европейский центр в провинциальную систему ценностей. Превратить электоральный Петербург в электоральный Тамбов.

Г-н Пучнин известен тем, что при нем Тамбовская область поставила общероссийский рекорд по голосованию «на дому» — 20%. Дальше можно не объяснять?

Европейский вектор и урбанизация в итоге все равно победят. Путин и его электоральные шулеры обречены. Проблема совсем в другом. Чем жестче продвинутым европейским центрам России будет навязываться азиатская модель управления, тем сильнее будет противостояние. И тем больше шансов на очередной распад единого государственного пространства в недалеком будущем.

Чем дольше сохраняется нынешняя фальсифицированная модель государственного менеджмента, тем больший груз преступлений накапливается за ее авторами. Тем страшнее им терять власть. Тем ниже вероятность мирного легального перехода полномочий к законно избранным представителям народа.

Комментарий в Facebook

Пожалуйста, поставьте закладки в социальных сетях: кнопочки справа →

---

Избранные ленинградцами в начале девяностых годов XX века депутаты Петербургского горсовета с начала 2012 года, открыв этот блог, спорят, каким будет политическое устройство России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многоконфессиальный и многонациональный народ России: олигархию, деспотию, монархию или демократию? Может быть, меритократию, что в переводе означает "власть лучших" или религиозный строй - клерикализм? В декабре 2011 года у жителей крупных городов России появилось протестное движение. Россияне не хотят жить по-старому, по лжи. Что впереди: монархия, демократия или олигархия? Народ ищет ответ на вопрос: как жить дальше?
Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд, и даже на второй. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены многие бывшие депутаты Ленсовета (Петросовета). Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с безвластными парламентами различного уровня, голосованием, отчетами Правительства перед депутатами, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.
Свои теории о возможной политической эволюции России представляют прокурор Леонид Полохов, публицист Павел Цыпленков, журналист и фотограф Максим Завирюха и другие наши современники. В этом блоге много сообщений на эту тему.
Одна из самых читаемых в июне 2012 публикация: Павел Цыпленков. Пушкин? Он мой сосед! Что такое Пушкин для современных жителей России?
В июне 2012 года помещена в блог 21 статья, просмотрели блог читатели из Франции (25), Германии (106), Беларуси (44), США (230), Украины (224), России (1 951) и из других стран понемногу. Всего 3 013 читателей из 10 стран за месяц июнь. Девять авторов. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога. Одиннадцать постоянных читателей. Комментируйте.

---

Фантомные участки

К. Страхов, депутат муниципального совета Финляндского округа Санкт-Петербурга, изложил модернизированную технологию фальсификации с помощью «фантомных участков».

По официальным данным, в сравнении с декабрьскими выборами в Госдуму, Питер к 4 марта разбогател на 204 тысячи избирателей. При пересчете на год — прирост 816 тыс. человек. Теперь в практическом разрезе. По Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав…» избирательные участки (если речь не о полярных станциях, кораблях и пр.) формируются не позднее чем за 45 дней до голосования. Тем не менее городская избирательная комиссия за 5 (прописью: пять) дней до выборов публикует решение:

Санкт-Петербургская избирательная комиссия

Решение

28 февраля 2012 года № 143-6

О сроках образования избирательных участков по месту временного пребывания избирателей

В связи с обращениями территориальных избирательных комиссий № № 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14,16,17, 21, 22, 24, 27, 30 <…> Санкт-Петербургская избирательная комиссия р е ш и л а:

1. Согласовать территориальным избирательным комиссиям <…> образование в срок до 29 февраля 2012 года избирательных участков в следующих местах временного пребывания избирателей: 442-й Окружной военный клинический госпиталь, Аэровокзал Пулково-1, ГБУЗ «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр», ГУЗ «Санаторий «Белые ночи», ГУПРЭП Строитель, ДОК «Ясень», ООО «ЖКС № 1 Калининского района», ООО «ЖКС № 2 Калининского района», ООО «ЖКС № 3 Калининского района», ЗАО «Норд-Овощ», ЗАО «Племенной завод «Приневское», ЗАО «Полюстровский рынок», ЗАО «ЭВэК», Клиника Военно-медицинской академии, Клиническая инфекционная больница им. Боткина, КЦ «Питер», Невское РСУ, ОАО «Арнаут», ОАО «Балтийский завод», ОАО «Газаппарат», ОАО «Завод металлоконструкций», ОАО «ЗАРЯ», ОАО «Звезда», ОАО «Ижорские заводы», ОАО «Кировский завод», ОАО «КЛИМОВ», ОАО «Красный октябрь», ОАО «ЛМЗ им. Либкнехта», ОАО «Морской порт СПб», ОАО «Октябрьский электровагоноремонтный завод», ОАО «ОТИС Лифт», ОАО «Петролеспорт», ОАО «Петрохолод», ОАО «ПНК им. Кирова», ОАО «Пролетарский завод», ОАО «Силовые машины», Общежитие БГТУ «Военмех», ООО «Гигант-Холл», ООО «ДТО», ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», ООО «Инком», ООО «К-2», ООО «Концерн «Питер», ООО «Невский строительный альянс», ООО «Охта-Сервис», ООО «Пионер-строй», ООО «Промсервис», ООО «Самтрест-СПб», ООО «Сантехстрой», ООО «Спецпроект», ООО «ЭСТ», ООО ДЦ «Арктур», ООО ХК «Пигмент», ОП «Водопад», ОП «СКАТ», Психиатрическая больница Св. Николая Чудотворца, СПб ГУ ДСП «Купчинское», СПб ГУДП Центр, СПб ГУЗ «Городская больница № 28», СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница», СПб ГУЗ «Николаевская больница», СПБ ГУП «Горэлектротранс», СПб ж/д узел Октябрьской железной дороги (Московский), ТК «Варшавский экспресс», ТК «ПИК», ФГУП «Администрация Морского порта СПб», ЦКФ ВМФ, ЦНИИ РТК.

2. Поручить территориальным избирательным комиссиям <…> обеспечить возможность доступа на указанные участки лиц, которые имеют право находиться на избирательных участках в соответствии с законом. <…>

Председатель
Санкт-Петербургской
избирательной комиссии
А.В. Гнетов
Секретарь Санкт-Петербургской
избирательной комиссии
Н.В. Шубина

В списках действительно найдется десяток удаленных участков с мизерной численностью избирателей. Но минимум 69 экстренно учрежденных УИК располагаются прямо в городе. ООО «Охта-сервис», ЗАО «Племенной завод «Приневское», ООО «Троицкий рынок»… Почему минимум? Потому что не все адреса и телефоны были опубликованы в срок. Контролерам удалось поймать за хвост (хотя бы на бумаге) лишь 69.

Раз есть новые участки (в декабре было 1852, в марте стало 1937), значит, есть и прикрепленные к ним дополнительные избиратели.

Теперь картинки К. Страхова.

Временным участкам были присвоены резервные номера после 1940-го. Для УИК № 1963 в тот же день выделили целых два часа, чтобы участники и пресса могли зарегистрировать наблюдателей. Дело нехитрое: к обеду проведал, что появился новый участок, по-быстрому собрал штаб, выписал направление — и вперед. И зачем только закон на такую ерунду предусматривает месяц?! Прискакал на Б. Озерную, 100, а там тебе вежливо говорят: документик-то с изъяном! Запятая не на месте и печать косая. Извини, брат, придется вернуться, внести коррективы. А когда? А до 20.00.

На случай, если какая-то хитрая сволочь все же успеет, 29 февраля были выпущены дополнительные предупреждения.

Теперь мышь не проскочит, не то что наблюдатель. Предупредить начальство за три дня невозможно: 3 марта — суббота, нерабочий день. Тем более согласовать с охраной.

И все у них получилось. Вот как выглядели фантомные участки в день голосования — см. рис.: 4 марта 2012 г., 14.00. Дополнительный избирательный участок на территории ООО «Охта-сервис». Фото К. Страхова.

Зато с результатами полный порядок. Вот часть списка наугад.

Особенно хороши УИК № 1968 и 1972. Не потому, что процент высок, а потому, что по закону на одном избирательном участке в пределах РФ не может быть зарегистрировано более 3000 избирателей.

В сумме на таких УИК, по официальным данным, было зарегистрировано 104 835 избирателей. Чуть более половины питерского «демографического взрыва». За В.В. Путина на них проголосовали 100 432 человека — 95,8%.

«Ночной фальсификат» 

Однако остается вторая половина «взрыва». Разъяснение дает другое исследование на основе волонтерских данных проекта «Сводный протокол» «Лиги избирателей».

На начало июня волонтеры представили на сайте «Сводного протокола» отчеты о голосовании на 465 участках Санкт-Петербурга. Четверть от общего городского числа. Среди этих протоколов в 75 случаях (16% выборки) обнаружены существенные расхождения между первичными результатами, зафиксированными наблюдателями, и данными, представленными ГАС «Выборы». Речь о так называемом «ночном фальсификате», когда итоги переписываются перед вводом в автоматизированную систему. В Москве, кстати, такого практически не было — и официальный результат В.В. Путина там получился 47%. Но в Питере, на родине президента, подобного допустить не могли. Поэтому переписывали каждый седьмой протокол (16%).

Вот итог ночных усилий (по данным «Сводного протокола» — www.svodnyprotokol.ru) — см. рис.

Приписка везде в пользу одного и того же кандидата (ну-ка, дети, скажите хором, как его зовут?). Она складывается из двух составляющих. Первая — раздувание числа голосующих. По первичным данным выборки, в голосовании участвовало на 7870 человек меньше, чем показывает ГАС «Выборы». Весь приварок, естественно, всплывает в копилке кандидата № 5, известного так же, как Путин В.В. В пересчете на городскую совокупность это примерно 49 200 голосов. Вот вам еще четверть петербургского «демографического взрыва». Суммируя данные о фантомных участках с данными «ночного фальсификата», получаем 154 тысячи мертвых душ. Которые монолитно поддержали президента.

Остается отыскать еще примерно 50 тыс. беспризорников. Большая часть из них скрывается среди 90 477 избирателей, которые, если верить официальным данным, проголосовали «вне помещений для голосования». Проконтролировать домашнее голосование практически невозможно. Вышли ненадолго два специально обученных человека с урной, вернулись — а в ней полно бюллетеней. И все на удивление одинаковые… Подлый коэффициент корреляции свидетельствует: чем больше народу голосовало дома, тем выше результат В.В. Путина.

Но лишние избиратели, оказывается, не самая важная часть «ночного фальсификата». В рамках выборки у В.В. Путина прибавилась 21 062 голоса. Из них лишь 7870 за счет раздувания списка. Остальные 13 192 вульгарно отняты у конкурентов. В частности, М.Д. Прохоров по первичным протоколам имел 20 622 голоса, а после ночной коррекции — лишь 13 278. Остальные откочевали в пятую графу. Ну и еще по две-три тысячи от Зюганова, Миронова да Жириновского — чтобы никому не обидно. Итого: прибавка В.В. Путина составила 81 600 голосов.

По выборке «Сводного протокола», там, где удалось отсечь «ночной фальсификат», реальный результат В. Путина составил 49,3%. Примерно как в Москве.

Трудности метода

На Круглом столе впервые удалось всерьез сопоставить разные методы оценки фальсификата. Например, выборочный: берем под общественный контроль побольше участков, обеспечиваем на них максимально честный счет, а потом суммируем, что вышло. Но есть и другие способы. Вычленение фантомных участков, чем занимался К. Страхов. Детальная разборка голосования на дому. Сравнение итогов на обычных участках и там, где подсчет велся с помощью сканеров.

Один из самых строгих с формальной точки зрения — анализ распределения ВСЕХ официальных данных и выявление аномалий с помощью теории вероятностей и математической статистики.

В этом направлении дальше всех продвинулись физики Андрей Бузин и Сергей Шпилькин — каждый по-своему отталкиваясь от классического метода Собянина—Суховольского, который впервые формализовал связь необычно высокой явки с необычно высоким процентом поддержки «кого надо».

Но вот что странно: в рамках этих методик оценка фальсификата всегда выходит на несколько пунктов меньше, чем на основе выборочного наблюдения. Что за чертовщина?

И только имея перед глазами данные «Сводного протокола» и график С. Шпилькина (у А. Бузина он близок по сути), понимаешь, в чем дело.

Выборка «Сводного протокола» свидетельствует: на реально существовавших участках Питера 49,2 тыс. голосов Путину приписали за счет раздувания явки. Кривая Шпилькина или Бузина этот вброс добросовестно зафиксирует. Она же учтет приписку явки и результата на фантомных участках. Однако те 81,6 тыс. голосов, которые, судя по «Сводному протоколу», были украдены у конкурентов, она учесть технически не может. Потому что на показателях явки эта манипуляция никак не отразилась. Явка осталась прежней.

Вот пример одного из 75 участков с ночным исправлением протоколов. Он хорош наивной наглядностью.

Санкт-Петербург, 4 марта 2012 г., ТИК № 2, УИК № 109.

Председатель УИК: Вилков Кирилл Александрович.

Наблюдатель, представивший первичные данные: Колотов Сергей Михайлович.

 Ловкость рук и никакого «мошенства». У Путина было 39,6%, стало 69,0%, у Прохорова было 34,9% — стало 17,4%, у Зюганова — 12,5% превратились в 5,1%.

Как удачно сформулировал на Круглом столе А. Любарев, который вовсе даже не математик, а специалист по электоральной юриспруденции: «Метод Шпилькина фиксирует вброс голосов, но не может фиксировать их переброс». В смысле, перераспределение между кандидатами.

Поскольку жулики используют оба механизма (плюс еще кое-что по мелочи, кто во что горазд), интегральная оценка питерского фальсификата возрастает.

За счет игр с мертвыми душами к результату В.В. Путина приписано порядка 200 тыс. голосов (примерно на эту величину прибавилось избирателей между декабрем и мартом). Плюс еще 81,6 тыс. за счет переброса. Итого: из питерского урожая президента в 1403,8 тыс. голосов минимум 280 тыс. фальшивые.

При пересчете на проценты с учетом исправленной явки (она теперь на 200 тыс. меньше официальной) выходит, что из 2188 тыс. реально голосовавших петербуржцев В.В. Путина поддержали не более 1123 тыс. — 51,3%. Вместо чуровских 58,8%. Это оценка сверху, потому что в ней еще скрыто дневное воровство по мелочи, где-то в пределах 1—3 процентных пунктов.

Результат совпадает с ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными по питерским «условно чистым» участкам, где наблюдателями «Сводного протокола» не было отмечено явных нарушений: там в сумме выходит 51,4%. Хорошее совпадение и с ранее приведенными данными по 75 участкам, где нарушения были, но наблюдатели сумели их отсечь и представить первичные результаты: 49,3%.

Итак, 4 марта в Петербурге настоящий результат В.В. Путина составлял 50 плюс-минус 1—2%. Вряд ли более, но, возможно, менее. Весьма неплохо для любого рационального политика. Но не факт, что достаточно для победы в первом туре. Итог по-своему логичный: Петербург, вторая столица России, становится на второе место с конца вслед за Москвой (официально 47%, по данным независимого наблюдения — 45%).


При подготовке материала использованы сведения из личного блога К.Страхова на сайте echo.msk.ru

Избирком как номенклатура

Номенклатура из макулатуры

Двадцать пять лет назад лозунг "Номенклатуру в макулатуру" был излюбленным в кругах диссидентов. Партийно-коммунистическую номенклатуру свергли во время мирной демократической революции 1990 года. Вернее: номенклатура обернулась в трехцветную демократическую тогу и возглавила движение к реформам, а теперь движение за стабильность и т.п. В качестве среды обитания новой капиталистической номенклатуры с пользой "для тела" используются избирательные комиссии, в которых на постоянной основе и за хорошее вознаграждение проводят время верные власти "смерды", выбившиеся в дворяне, а также их родственники. Причем, в Санкт-Петербургской городской избирательной комиссии даже представители номенклатуры из других городов России.
Вот что пишет об этом Александра Гармажапова в "Новой газете" (25 июня 2012, №48).

Комментарий в Facebook

В горизбиркоме — все свои

Губернаторские легионеры

Георгий Полтавченко назначил семь членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, в новом составе СПИКа из 14 человек (вторую половину формировали депутаты) четыре единоросса, три «легионера» — двое из Тамбовской области, один из Мурманской области, по одному представителю от каждой парламентской партии.
Нынешний состав СПИК сложит полномочия 2 июля.

Губернатор включил в состав Горизбиркома главу комиссии Тамбовской области Алексея Пучнина, имеющего на родине репутацию «чемпиона по фальсификациям». С собой Пучнин привезет руководителя аппарата избиркома Тамбовской области Андрея Малютина. С легкой руки Полтавченко из «ссылки» в северную столицу вернется зампредседателя комиссии Мурманской области Марина Жданова. В свое время дама трудилась главой ТИК №19, питерские оппозиционеры отзываются о ней крайне нелестно: «Она гнобила нас еще 22 года назад. Активно боролась с оппозицией на муниципальных выборах. Под ее руководством нам отказывали в регистрации, меняли номера избирательных участков — традиционный набор». Отличилась Жданова и в Мурманске. Как сообщали местные СМИ в ноябре прошлого года, председатель УИК №260 Ковдорского района Василя Шамшетдинова писала заявление в прокуратуру, указывая на то, что замруководителя областного избиркома пригласила ее и еще двоих подчиненных на личную беседу, в ходе которой заявила, что не менее 50% голосов должны уйти в копилку «Единой России». «Ударников» избирательного процесса Жданова якобы обещала премировать.
Хозяин Смольного не оставил без «пропитания» и одного из руководителей городской «ЕР» Андрея Кайсарова (в действующем СПИКе представляет партию власти). Кроме него, несмотря на многочисленные скандалы, в которых был замешан Горизбирком, из старичков посты за собой сохранили Татьяна Смирнова и Дмитрий Карасев.

Законодательное собрание усилило "Единую Россию" в избиркоме

Не исключено, что старшие товарищи решили делать ставку на перспективную молодежь. Если ЗакС переназначил 28-летнего Александра Тетердинко, отстаивающего интересы СПИКа в судах с оппозиционерами, то губернатор поставил на 27-летнего депутата МО «Звездное» Антона Медведева. Молодой человек был задействован на скандальных выборах в МО Морской в 2009 году. «На моем суде в округе Морской именно он представлял интересы ИКМО и УИКа, уверяя, что поддельные протоколы действительны», — рассказал «Новой» депутат Заксобрания Борис Вишневский.   Медведев также трудился зампредом во Временной избирательной комиссии МО Автово в начале 2010 года благодаря многочисленным нарушениям, муниципальные выборы тогда получили всероссийскую известность.
А уже в конце того же года единоросс избрался в МО Звездное. Явка тогда не превысила 3%. Выборы в муниципалитет проходили в обстановке повышенной секретности. 15 июля депутаты прошлого созыва совета объявили о самороспуске, 31 июля ИКМО определила дату нового голосования, регистрация кандидатов была завершена уже 3 сентября, именно в этот день о старте избирательной кампании случайно узнали СПИК и  «Справедливая Россия». Ни одна партия, кроме «ЕР», своих кандидатов зарегистрировать не успела.
Напомним, в среду, 20 июня, своих семерых членов с правом решающего голоса выбирал ЗакС. Как особо подчеркнул председатель ЗакСа Вячеслав Макаров, в депутатский список попали кандидаты от всех парламентских партий. Правда, он признал, что от «Единой России» в СПИК вошло два члена — Алексей Березин и Александр Тетердинко. Также партии в комиссии будут представлять Ольга Покровская («Яблоко»), Владимир Семенов (КПРФ), Мария Митрохина (ЛДПР) и Михаил Воронков («Справедливая Россия»). Седьмым членом Горизбиркома стала Нина Шубина, выдвинутая ведомством Владимира Чурова.

---

Бывшие депутаты Ленсовета постоянно, открыв этот блог, дискутируют, каким станет государство в России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый и многонациональный народ России: олигархию, монархию, демократию или деспотию? Или же религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец верховного божества или меритократию, что в переводе означает "власть лучших"? После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов у населения крупных городов России возникло желание добиться от властей правды. Уже не одни только российские правозащитники не хотят жить по-старому, под властью кремлевской бюрократии. Что впереди: монархия, демократия или олигархия? Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше?
Проблема не так проста, как представляется сидящим на кухнях или в социальных сетях. Естественно, Россия волшебным образом не превратится в демократию. Лишь некоторые народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены многие бывшие депутаты Ленсовета (Петросовета). Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, голосованием, то есть такими госорганами и процедурами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает теневой кабинет.
Свои гипотезы о возможной политической эволюции России представляют Павел Цыпленков, Георгий Трубников, Сергей Егоров, Максим Завирюха и другие наши современники. В этом блоге уже есть несколько сообщений на эту тему.

Одна из самых читаемых в прошлом месяце статья: Павел Цыпленков - Долгая дорога от деспотизма к демократии. Политическая иерархия. Деспотизм - самый древний вид государственного управления. Многие и в наши дни убеждены, что если директор хороший, то и служащим под его началом будет вольготно и сытно. Вопрос в том, каким образом этого начальника назначают.

Девять полноправных авторов. Остались ещё 91 вакансия для авторов этого блога.Тринадцать постоянных читателей. В мае 2012 года статьями в блоге заинтересовались посетители из Украины (179), России (3223), Италии (44), Беларуси (60), Германии (142), Франции (29), США (167) и из других стран понемногу. 4471 читатель в мае. Пишите авторам.

---

Старые знакомые в новом избиркоме

Олег Мухин

Горизбирком: новый состав по старым правилам

ЗАКС.РУ  9 апреля 2012

Петербургская избирательная комиссия готовится к формированию нового состава, который приступит к работе уже в июле. Нынешнего зампреда Дмитрия Краснянского, по его собственным уверениям, там не будет. Впрочем, период безвластия комиссии не грозит.
20 марта в регламент ГИКа внесли изменения: все упоминания "заместитель председателя" поменяли на "заместители председателя". В тот же день был избран виновник "раздвоения" поста – Александр Тетердинко. В единственном оставшемся "эсеровском" муниципалитете "Автово" уверяют, что знают его хорошо. Именно у них в 2009 году состоялся дебют новоизбранного зампреда – он стал идеологом хитроумных махинаций, на которые раньше никто не решался.

Я за него и за того парня!

Сам Тетердинко в беседе с ЗАКС.Ру объясняет свое избрание большим количеством судебных дел, которые навалились на избирательную комиссию. ГИКу приходится участвовать в процессах, инициированных оппозиционными партиями, требующими отмены или пересмотра итогов выборов.
- Мое избрание – чисто организационное решение. Комиссия посчитала, что это позволит улучшить ее работу, - отмахивается Тетердинко.
Впрочем, такое объяснение повышения вызывает сомнения даже у собственных коллег второго зампреда.
- Да, конечно, дела есть. Но не сказал бы, что их много. В начале года - в феврале, в марте (особенно тех, которые касались эсеров) - было больше, - рассказывает ЗАКС.Ру член горизбиркома от КПРФ с правом решающего голоса Сергей Алешичев.
Сами эсеры уточняют: тяжбы, инициированные ими, перешли в активную фазу. Но в чем связь между этим процессом и назначением второго заместителя председателя – большая загадка.
- Не вижу связи между судебной нагрузкой и количеством замов. В судах участвуют не заместители, а представители избирательной комиссии. При чем для этого не обязательно быть не только зампредом, но и членом горизбиркома – от ее лица могут выступать даже нанятые юристы. Главное – иметь доверенность, - рассказывает ЗАКС.Ру юрист петербургского отделения партии «Справедливая Россия» Вячеслав Плахотнюк. – Тетердинко и так, будучи рядовым членом комиссии, очень часто представлял и ее интересы, и интересы территориальных избирательных комиссий.

 В новом горизбиркоме могут не остаться работать Дмитрий Краснянский и Александр Гнетов, нынешний председатель.

- Он, Гнетов, человек Валентины Матвиенко, был назначен председателем комиссии перед выборами 2003 года, - рассуждает в беседе с ЗАКС.Ру член горизбиркома с правом совещательного голоса от «Справедливой России» Владимир Васильев. – К тому же Гнетов давно выполняет номинальную функцию и не руководит комиссией. Здесь должны назначить политическую кандидатуру.

Александр Тетердинко
Фото с сайта Санкт-Петербургской
избирательной комиссии

В таком случае именно Александру Тетердинко предстоит отвечать за проведение в Петербурге выборов, подсчет голосов, составление итогового и прочих протоколов и т.д. Хотя работа, на первый взгляд, сложная, хорошо знакомые с новым зампредом люди считают, что он с ней справится.

Сказку сделать былью

В 2009 году был распущен единственный в Санкт-Петербурге "эсеровский" муниципальный совет в Автово. По словам его председателя (и тогдашнего, и нынешнего) Геннадия Трусканова, в прошлом - депутата Ленсовета,  избирательная комиссия муниципального образования хотела назначить выборы на 2010-й год. Городская – на 9-й. Суд встал на сторону вышестоящей комиссии. Ее интересы на заседаниях представлял именно Тетердинко.

- В том же году начались выборы. Они охарактеризовались массовыми нарушениями. Тетердинко, которуму, по нашей информации, в СПб ИК было поручено курировать "захват" нашего муниципалитета, придумал множество ухищрений, - рассказывает Трусканов. - Например, тайно переименовывались округа. То есть кандидаты готовят документы для выдвижения по округу №3, а его переименовали в округ №1. Соответственно, поданные документы недействительны. 

Подобных махинаций, по словам Трусканова, было изобретено множество. Например, в избирательной комиссии с самого раннего утра выстраивалась очередь из "подставных" кандидатов. Сама комиссии принимала решение, что регистрировать сдаваемые ей документы будут лишь двое из десяти членов. В результате у каждого человека документы принимали так долго, что на "настоящих" кандидатов рабочего дня не хватало.

Другой уловкой являлся корявый почерк члена комиссии, принимавшего документы.

- У меня лично документы по описи принимала Шубина (Анастасия Шубина – на тот момент член ИКМО и активистка МГЕРа – прим. ЗАКС.Ру). Я ей даю 7 документов, она мне отдает опись. В ней заполнено 7 строчек. Но один и тот же документ вписан дважды. Получается, что одну из необходимых бумаг я, якобы, не принес, - рассказывает Трусканов.

Кроме того, по словам эсера, избирательная комиссия тайно меняла границы округов, занималась подлогом документов и т.д.

 - Все эти лазейки в законе еще в 2008 году в газете "Автовские ведомости" описал один из наших авторов. Но тогда никто даже не мог предположить, что использовать эти технологии кто-то осмелится! Тогда думали, что на выборах не будет такой наглости и беспардонности! - возмущается Трусканов. – А Тетердинко осмелился! По нашей информации, именно он был идеологом и разработчиком примененной в 2009 году схемы.

Признаюсь честно. Я долгое время проработал в системе избирательных комиссий Санкт-Петербурга и в газету "Автовские ведомости" направил эту юмористическую заметку-антиутопию. В статье говорилось, как можно было бы сфальсифицировать выборы муниципальных депутатов, не особенно нарушая закон: перенумеровать избирательные округа, перекроить их границы, создать виртуальные избирательные участки "на производствах". Причем эти фальсификации уже практиковались в Санкт-Петербурге наряду с вбросами или закладками избирательных бюллетеней в урны коррумпированными членами участковых избирательных комиссий. Об одном я только не упомянул - о банальном переписывании итоговых протоколов. Уж это мне казалось и вовсе абсурдным, ведь копии протоколов выдаются многим гражданам, присутствовавшим на участке во время голосования. А ведь и эту практику внедрили профессиональные организаторы выборов уже в 2011 - 2012 годах. Так сказать, мою сказку сделали былью, страшной реальностью. И, конечно же, самое гениальное изобретение господина Тетердинко сотоварищи - виртуальные (тайные) выборы, то есть такие выборы, о которых никто не знает. Как это может быть, спросит читатель, в 21 веке при небывалом развитии информационных технологий? А так, как и выбирали в июле-августе 2011 года губернатора Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко сразу в двух муниципалитетах города мунципальной депутаткой. Газеты с сообщениями, что выборы в этих муниципалитетах назначены, появились на свет божий лишь в день окончания регистрации кандидатов в депутаты. Само собой, никаких вменяемых наблюдателей в день эпохального голосования за первую леди Санкт-Петербурга на участки не допустили. Это, действительно, высочайший класс надувательства жителей города. Терпим. - П.Ц.   

Слова однопартийца в беседе с ЗАКС.Ру подтверждает экс-депутат ЗакСа Сергей Андреев. Именно у него помощником начинал свою карьеру Александр Тетердинко. Однако позже "перешел в лагерь «Единой России». По мнению Андреева, его бывший подчиненный "не имеет незыблемых истин, достаточно гибко может трактовать законодательство под поставленные задачи".
- В ряде случаев новации с околозаконными схемами – его рук дело, - рассказывает бывший депутат. – На муниципальных выборах 2009 года его таланты проявились в полной мере. Отказы в регистрации, тайная перепись округов - его почерк. Мальчик талантливый, - резюмирует Андреев.


Список учителей, нечистых на руку. Продолжение. Пишет свидетель фальшивых выборов:
"На участке 1029 я был наблюдателем и факт составления фальшивого протокола в пользу 1 кандидата подтверждаю" http://vk.com/​album7458826_153539917

---

После фальшивых декабрьских (2011 года) выборов в крупных городах России возникло протестное движение. Многие поборники правового государства не хотят жить по-старому, по лжи. Люди требуют ответа на вопрос: как жить дальше? Что впереди: деспотия, монархия или демократия? Политики, составляющие Клуб депутатов Петербургского горсовета, постоянно, открыв этот блог, ставят вопросы, каким станет государство в России в XXI веке. Какую форму правления изберет свободолюбивый многонациональный и многоконфессиальный народ России: деспотию, олигархию, демократию или монархию? Может быть, меритократию, что в переводе означает "власть лучших" или религиозный строй - клерикализм, где главой государства будет по совместительству старший жрец верховного божества?


Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд, и даже на второй. Естественно, Россия "по щучьему велению" не превратится в демократию. Лишь некоторые страны и народы движутся по направлению к демократии, к гуманизму.Настоящей демократии, по правде-то говоря, нет ни в одном государстве на нашей планете. Пока. В этом уверены авторы блога. Есть шанс, что Россия так и останется имитационной демократией, как в конце века XX, с отчетами Правительства перед депутатами, безвластными парламентами различного уровня, голосованием, то есть такими процедурами и госорганами, которые ничего не решают. Решает кто-то один, или решает закулисье.

Свои предположения о будущем России представляют Сергей Егоров, Павел Цыпленков, Георгий Трубников и другие политики.
В этом блоге уже есть несколько сообщений на эту тему.
Вызвала у читателей интерес работа: Павел Цыпленков - Закладки и социальные сети. Статья про технологию продвижения страниц в Сети Интернет с помощью публикации ссылок в социальных сетях накопителях закладок.

В марте 2012 года статьями в блоге заинтересовались читатели из Франции (150), Германии (144), Венгрии (148), России (1631), США (931), Италии (113), Украины (112) и из других стран понемногу. Всего 3891 читатель за месяц.
Ждем и ваши оценки, читатели.

---