Преимущества и недостатки различных систем выборов народных представителей во власть обсуждают опытные политики и просто здравомыслящие граждане.
Демократия - это право выбрать своих представителей. Депутаты Ленсовета предлагают простую и корректную систему выборов.
Система выборов, которую придумал О.А.Крысанов, г.Северодвинск, Россия
Борис Вишневский
Что же, отмененные в 2004 году губернаторские выборы вернулись — хотя и в урезанном виде, — в 2012-м. Несмотря на то что еще осенью 2009 года тогдашний президент Дмитрий Медведев заявлял, что они «не вернутся и через сто лет». Теперь — также через восемь лет — настал черед вернуться к смешанной избирательной системе и избирательным блокам.
Само по себе это (особенно возвращение блоков) неплохо. Но не стоит думать, что это признаки «откручивания гаек». Просто, как и восемь лет назад, Кремль подгоняет правила игры под желаемый результат.
Отмена пропорциональной системы и запрет избирательных блоков происходили тогда, когда «Единая Россия» серьезно опасалась объединения оппозиции — как в одномандатных округах, так и на выборах по спискам: перед этим на нескольких региональных выборах «медведи» уступили именно блокам. Изменение избирательной системы (проведенное одновременно с повышением до 7% «проходного барьера») резко снизило уровень политической конкуренции. Запрет коалиций не только сузил пространство для политических маневров оппозиции — как при объединении в блоки, так и при определении единых кандидатов в округах, которые составляли реальную конкуренцию единороссам. Он еще и поставил многие оппозиционные партии в ситуацию, когда им надо было либо смириться с непопаданием в парламент, либо сливаться с другими партиями.
Через два года партий в стране осталось всего семь — при этом три из них имели весьма малые шансы пробиться через «барьер». Отмена выборов по округам избавила единороссов как от необходимости искать в своих рядах ярких кандидатов, способных побеждать, так и от необходимости договариваться с губернаторами, зачастую имевшими свои планы на будущих «одномандатных» депутатов, — поскольку партийные списки формировались в «центре». А «тефлоновый» рейтинг Путина позволял набирать проценты, не прилагая больших усилий. В итоге на выборах в Госдуму в 2007 году ЕР набрала по спискам 64,3% голосов, или 315 мандатов, получив в парламенте конституционное большинство. И могла уверенно игнорировать мнение всех остальных думских партий, вместе взятых…
Однако через несколько лет ситуация начала серьезно меняться. Имидж «партии жуликов и воров» привел к существенному падению рейтинга ЕР — сохранять его на пристойном уровне нередко удавалось только путем фальсификаций. Избиратель все чаще и чаще начинал выбирать «от противного», поддерживая любую альтернативу надоевшим единороссам. Оппозиция — как парламентская, так и непарламентская — наращивала популярность и влияние.
Тут-то и последовали шаги власти, якобы идущей навстречу требованиям либерализации, но обставленные деталями, в которых, как известно, прячется дьявол, — и превращающими неплохое начинание в профанацию.
Упрощение регистрации партий — и снижение необходимой численности до такой величины, чтобы образовались десятки новых партий, а оппозиционный «спектр» оказался размыт до предела.
Возврат губернаторских выборов — но с иезуитским «муниципальным фильтром», блокирующим для оппозиционных кандидатов участие в выборах.
Теперь — возврат одномандатных округов и избирательных блоков. Что, скорее всего, также будет обставлено «дьявольскими деталями», ибо в наименьшей степени Путин и его команда думают о создании равных и честных правил игры. Им нужны только такие правила, которые увеличивают возможность достижения нужного им результата.
Если говорить об одномандатных округах, то сами по себе они ни хороши, ни плохи: у любой избирательной системы (как мажоритарной, так и пропорциональной) есть свои достоинства и недостатки.
Зачем их возвращают — понятно: «Единая Россия» считает, что даже если она потеряет привычное абсолютное (более 50%) большинство на выборах по партийным спискам, то все равно останется партией, имеющей больший, чем у других, рейтинг. А значит — ее кандидаты будут выигрывать выборы в округах, где достаточно относительного большинства. И где на результате в значительной степени сказываются административный ресурс, влияние местных СМИ (которые большей частью подконтрольны властям) и, конечно же, фальсификации.
Кроме того, не исключено, что участвовать в выборах в округах смогут не все — для этого надо будет преодолеть какой-нибудь «фильтр». Например, всё тот же муниципальный. Что в большинстве случаев сократит число участников выборов до единоросса и пары-тройки отобранных властью спарринг-партнеров. И превратит их в игру с заранее известным результатом.
Что касается избирательных блоков, то их возврат — совершенно разумная идея (недаром на этом все эти годы настаивала оппозиция). Блокирование и создание коалиций — эффективный «инструмент» борьбы на выборах, причем как для власти, так и для оппозиции. Между прочим — о чем уже мало кто помнит, — «Единая Россия» начинала именно как предвыборный блок, на скорую руку «сколоченный» в 1999 году для противопоставления могущественному примаковско-лужковскому «Отечество — Вся Россия».
Конечно, и это полезное начинание Кремль проводит с надеждой на максимальную собственную выгоду.
Во-первых, не исключено, что в 2016 году партия власти сбросит несущее откровенно негативный шлейф нынешнее название, как змея — старую шкурку, и предстанет именно в виде избирательного блока. Какая-нибудь «Россия без коррупции и бедности», куда войдут ЕР и десятки мелких партий-прилипал, созданных для того, чтобы имитировать большую коалицию. В свою очередь, ничто не помешает создать и блоки-спойлеры — которые будут оттягивать голоса у оппозиционных партий.
А во-вторых, скорее всего, «избирательный барьер» для блоков установят выше, чем для партий. С таким расчетом, чтобы провластный блок наверняка его преодолел, а у оппозиционных блоков возникли трудности.
Тем не менее «процесс пошел» — пусть и по ухабам, но в целом в нужную сторону. А то, что сегодня Кремль считает выгодным исключительно для себя, в итоге может обернуться против власти, как это уже не раз было.
Как мы видим, тема Систем Выборов вновь актуальна в нашей стране. Но столичная оппозиция ничего не может предложить России по данной теме. Она лишь вяло реагирует на метания Власти, стремящейся не мытьём, так катаньем сохранить свою монополию.
Между тем Российская Демократия предложила уникальную разработку, не имеющую аналогов в Мире - Поморскую Систему Выборов, являющуюся оптимальной из всех предложенных систем. Если в столичной оппозиции отсутствуют носители интеллекта, способные осознать это, то пора российским демократам рассказать о ней Народу, провести, скажем в СПб, конференцию по данной теме. Пора перехватывать у Власти инициативу.
Евгений Борисович Кузнецов, 14 январь 2013
Лично я повышение барьера прохождения в Думу до 10 %. Только такой порог отсечёт так называемые "партии любителей всего на свете", а лидеры "мыльных партий" не могут и не должны называться политиками - их место на свалке. Большевикам никто не помогал, а они взяли власть в свои руки пока "эсеры" и "кадеты" разглогольствовали на площадях. В настоящей Политике действует один принцип - "Победитель получает ВСЁ!"
александр ан, 14 январь 2013
Демократия это не власть большинства.Власть большинства это демократический централизм,уже проходили -результат известен.Демократия это максимальный учёт мнений всех слоёв населения.Если кто-то считает,что управлять страной можно не обращая внимания на мнение тех же предпринимателей или т.н.креативног слоя населения, то уверяю, что следующую перестойку мы, если доживём, встретим в границах Московского княжества.
Татьяна Белобородова, 14 январь 2013
Народец ,как всегда, отсидится дома и никуда не пойдёт.А если оторвется от "ящика",то проголосует,как всегда,за стабильность.А ПЖиВ найдет, как перекраситься и пролезть под другой личиной,а ЖиВ на местах сделают все, чтобы набрать нужный процент .Перед последними выборами у нас избирательные комиссии поменяли на проверенных людей,своих родственников в основном.Прогнило все, до основания.
Михаил Елшин, 14 январь 2013
Если система деградирует, то обязательно жди ошибки от нее - закон жизни.
Как бы Путин и К не цеплялись за любую возможность продлить свое существование, неизбежен финал. И он отнюдь не радужный как для общества, так и для самой власти.
Но на этом пути власть еще способна на оттяжку своего конца. И то, о чем пишет автор - яркая иллюстрация этого.
Демократия - это право выбрать своих представителей. Депутаты Ленсовета предлагают простую и корректную систему выборов.
Система выборов, которую придумал О.А.Крысанов, г.Северодвинск, Россия
Борис Вишневский
Зачем власти восстанавливать смешанную систему выборов и избирательные блоки
 |
| Б.Л.Вишневский |
Через восемь лет они возвращаются
Владимир Путин поручил до 1 марта представить ему проект закона, возвращающего смешанную систему выборов в Госдуму — половина депутатов избирается на мажоритарной основе по одномандатным округам, а другая половина — на пропорциональной основе по партийным спискам. Одновременно с этим должны возвратиться и избирательные блоки — они, так же, как и смешанная система, была отменены в 2005 году.Что же, отмененные в 2004 году губернаторские выборы вернулись — хотя и в урезанном виде, — в 2012-м. Несмотря на то что еще осенью 2009 года тогдашний президент Дмитрий Медведев заявлял, что они «не вернутся и через сто лет». Теперь — также через восемь лет — настал черед вернуться к смешанной избирательной системе и избирательным блокам.
Само по себе это (особенно возвращение блоков) неплохо. Но не стоит думать, что это признаки «откручивания гаек». Просто, как и восемь лет назад, Кремль подгоняет правила игры под желаемый результат.
Отмена пропорциональной системы и запрет избирательных блоков происходили тогда, когда «Единая Россия» серьезно опасалась объединения оппозиции — как в одномандатных округах, так и на выборах по спискам: перед этим на нескольких региональных выборах «медведи» уступили именно блокам. Изменение избирательной системы (проведенное одновременно с повышением до 7% «проходного барьера») резко снизило уровень политической конкуренции. Запрет коалиций не только сузил пространство для политических маневров оппозиции — как при объединении в блоки, так и при определении единых кандидатов в округах, которые составляли реальную конкуренцию единороссам. Он еще и поставил многие оппозиционные партии в ситуацию, когда им надо было либо смириться с непопаданием в парламент, либо сливаться с другими партиями.
Через два года партий в стране осталось всего семь — при этом три из них имели весьма малые шансы пробиться через «барьер». Отмена выборов по округам избавила единороссов как от необходимости искать в своих рядах ярких кандидатов, способных побеждать, так и от необходимости договариваться с губернаторами, зачастую имевшими свои планы на будущих «одномандатных» депутатов, — поскольку партийные списки формировались в «центре». А «тефлоновый» рейтинг Путина позволял набирать проценты, не прилагая больших усилий. В итоге на выборах в Госдуму в 2007 году ЕР набрала по спискам 64,3% голосов, или 315 мандатов, получив в парламенте конституционное большинство. И могла уверенно игнорировать мнение всех остальных думских партий, вместе взятых…
Однако через несколько лет ситуация начала серьезно меняться. Имидж «партии жуликов и воров» привел к существенному падению рейтинга ЕР — сохранять его на пристойном уровне нередко удавалось только путем фальсификаций. Избиратель все чаще и чаще начинал выбирать «от противного», поддерживая любую альтернативу надоевшим единороссам. Оппозиция — как парламентская, так и непарламентская — наращивала популярность и влияние.
Тут-то и последовали шаги власти, якобы идущей навстречу требованиям либерализации, но обставленные деталями, в которых, как известно, прячется дьявол, — и превращающими неплохое начинание в профанацию.
Упрощение регистрации партий — и снижение необходимой численности до такой величины, чтобы образовались десятки новых партий, а оппозиционный «спектр» оказался размыт до предела.
Возврат губернаторских выборов — но с иезуитским «муниципальным фильтром», блокирующим для оппозиционных кандидатов участие в выборах.
Теперь — возврат одномандатных округов и избирательных блоков. Что, скорее всего, также будет обставлено «дьявольскими деталями», ибо в наименьшей степени Путин и его команда думают о создании равных и честных правил игры. Им нужны только такие правила, которые увеличивают возможность достижения нужного им результата.
Если говорить об одномандатных округах, то сами по себе они ни хороши, ни плохи: у любой избирательной системы (как мажоритарной, так и пропорциональной) есть свои достоинства и недостатки.
Зачем их возвращают — понятно: «Единая Россия» считает, что даже если она потеряет привычное абсолютное (более 50%) большинство на выборах по партийным спискам, то все равно останется партией, имеющей больший, чем у других, рейтинг. А значит — ее кандидаты будут выигрывать выборы в округах, где достаточно относительного большинства. И где на результате в значительной степени сказываются административный ресурс, влияние местных СМИ (которые большей частью подконтрольны властям) и, конечно же, фальсификации.
Кроме того, не исключено, что участвовать в выборах в округах смогут не все — для этого надо будет преодолеть какой-нибудь «фильтр». Например, всё тот же муниципальный. Что в большинстве случаев сократит число участников выборов до единоросса и пары-тройки отобранных властью спарринг-партнеров. И превратит их в игру с заранее известным результатом.
Что касается избирательных блоков, то их возврат — совершенно разумная идея (недаром на этом все эти годы настаивала оппозиция). Блокирование и создание коалиций — эффективный «инструмент» борьбы на выборах, причем как для власти, так и для оппозиции. Между прочим — о чем уже мало кто помнит, — «Единая Россия» начинала именно как предвыборный блок, на скорую руку «сколоченный» в 1999 году для противопоставления могущественному примаковско-лужковскому «Отечество — Вся Россия».
Конечно, и это полезное начинание Кремль проводит с надеждой на максимальную собственную выгоду.
Во-первых, не исключено, что в 2016 году партия власти сбросит несущее откровенно негативный шлейф нынешнее название, как змея — старую шкурку, и предстанет именно в виде избирательного блока. Какая-нибудь «Россия без коррупции и бедности», куда войдут ЕР и десятки мелких партий-прилипал, созданных для того, чтобы имитировать большую коалицию. В свою очередь, ничто не помешает создать и блоки-спойлеры — которые будут оттягивать голоса у оппозиционных партий.
А во-вторых, скорее всего, «избирательный барьер» для блоков установят выше, чем для партий. С таким расчетом, чтобы провластный блок наверняка его преодолел, а у оппозиционных блоков возникли трудности.
Тем не менее «процесс пошел» — пусть и по ухабам, но в целом в нужную сторону. А то, что сегодня Кремль считает выгодным исключительно для себя, в итоге может обернуться против власти, как это уже не раз было.
Комментарии добрых читателей.
Oleg Chrysanov, 14 январь 2013Как мы видим, тема Систем Выборов вновь актуальна в нашей стране. Но столичная оппозиция ничего не может предложить России по данной теме. Она лишь вяло реагирует на метания Власти, стремящейся не мытьём, так катаньем сохранить свою монополию.
Между тем Российская Демократия предложила уникальную разработку, не имеющую аналогов в Мире - Поморскую Систему Выборов, являющуюся оптимальной из всех предложенных систем. Если в столичной оппозиции отсутствуют носители интеллекта, способные осознать это, то пора российским демократам рассказать о ней Народу, провести, скажем в СПб, конференцию по данной теме. Пора перехватывать у Власти инициативу.
Евгений Борисович Кузнецов, 14 январь 2013
Лично я повышение барьера прохождения в Думу до 10 %. Только такой порог отсечёт так называемые "партии любителей всего на свете", а лидеры "мыльных партий" не могут и не должны называться политиками - их место на свалке. Большевикам никто не помогал, а они взяли власть в свои руки пока "эсеры" и "кадеты" разглогольствовали на площадях. В настоящей Политике действует один принцип - "Победитель получает ВСЁ!"
александр ан, 14 январь 2013
Демократия это не власть большинства.Власть большинства это демократический централизм,уже проходили -результат известен.Демократия это максимальный учёт мнений всех слоёв населения.Если кто-то считает,что управлять страной можно не обращая внимания на мнение тех же предпринимателей или т.н.креативног слоя населения, то уверяю, что следующую перестойку мы, если доживём, встретим в границах Московского княжества.
Татьяна Белобородова, 14 январь 2013
Народец ,как всегда, отсидится дома и никуда не пойдёт.А если оторвется от "ящика",то проголосует,как всегда,за стабильность.А ПЖиВ найдет, как перекраситься и пролезть под другой личиной,а ЖиВ на местах сделают все, чтобы набрать нужный процент .Перед последними выборами у нас избирательные комиссии поменяли на проверенных людей,своих родственников в основном.Прогнило все, до основания.
Михаил Елшин, 14 январь 2013
Если система деградирует, то обязательно жди ошибки от нее - закон жизни.
Как бы Путин и К не цеплялись за любую возможность продлить свое существование, неизбежен финал. И он отнюдь не радужный как для общества, так и для самой власти.
Но на этом пути власть еще способна на оттяжку своего конца. И то, о чем пишет автор - яркая иллюстрация этого.
