Оксана Генриховна Дмитриева (в девичестве, по отцу фамилия - Розенберг), исключенная из партии "Справедливая Россия", нашла спонсоров и развернула широкую агитацию за себя в Санкт-Петербурге. даже ругательные статьи в газетах приветствуются. "Лишь бы, - как говорил один американский сенатор, - фамилию не путали. А хвалят меня или ругают в газетах, это безразлично! "
Вот что пишет 3 июня 2016 года бесплатная газета "Мой район"
Чем ближе выборы, тем активней представители различных политических сил лавируют между личными амбициями, партийными нуждами, необходимостью не пасть под молотом кремлевского административного ресурса и при этом не растерять свой электорат.
В частности, она воздержалась от критики Национальной гвардии. По мнению депутата, это просто «часть реформы правоохранительной системы со своими плюсами и минусами». «Раньше говорили, что МВД нужно освободить от несвойственных функций. В итоге у нас появилась куча силовых структур. Но раздробление МВД ни к чему хорошему не привело — только к росту расходов. Поэтому обратное укрупнение МВД я считаю целесообразным. Другое депо, зачем надо было выводить Национальную гвардию из МВД, — вот здесь вопрос», — аккуратно сказала Дмитриева.
Вместе с тем депутат «проехалась» по экс-министру финансов РФ Алексею Кудрину, заявив, что он будет худшим премьер-министром, чем Дмитрий Медведев. При этом Кудрин, по сути — чуть ли не единственный из близких к Путину людей, который в Кремле пытается поднимать вопрос о прекращении конфронтации с Западом, представитель т. н. "либерального крыла».
Одновременно положительной оценки Дмитриевой из действующих министров удостоились Сергей Лавров и Сергей Шойгу. «Правительство — оно разное. Там есть Шойгу и Лавров, я очень высоко оцениваю результаты их работы. Но необходимо, безусловно, направить в отставку весь финансово-экономический блок» - сказала депутат Госдумы, отвечая на вопрос, надо ли отправлять в отставку правительство Дмитрия Медведева. К этому, напомним, призывают бывшие соратники Дмитриевой по «Справедливой Россией» во главе с Сергеем Мироновым и вообще — представители т. н. патриотических сил.
Все это довольно необычный набор взглядов для политика, которого традиционно относят к либеральному направлению и даже причисляют к некоей «пятой колонне». Подобная ситуация дала оппонентам Дмитриевой основание заподозрить ее в попытках заигрывания либо с консервативной частью электората ради голосов, либо с Кремлем и спонсорами. Возможно, у альтернативных политических сил нет другого пути к думскому креслу в нынешней ситуации, речь идет о необходимости выжить любой ценой в политической битве.
По мнению политолога Сергея Шелина, Оксана Дмитриева встала на «добротные провластные позиции» с самого начала предвыборной кампании: «Поможет ли ей это? Этот вопрос меня не интересует. Я же избиратель. Если политический деятель не занимает позицию, представляющую для меня интерес, он сам для меня перестает существовать. Я не на стороне кандидатов в Госдуму, я на стороне людей. Так вот, избирателю беспринципность кандидата точно невыгодна».
Ещё одно объяснение такого поведения «локомотива» петербургской «Партии роста», по мнению политолога, — ее политическое чутье.
«Оксана Генриховна пытается быть в тренде. Она авторитетна, к ней прислушиваются, она умеет выступать и обладает сильной харизмой. У Дмитриевой, в хорошем смысле, очень развита политическая интуиция. Она хорошо понимает, чего от нее ждут люди, она говорит то, что люди хотят слышать. В этом смысле Дмитриева молодец, она эффективный политик. Соответствует ее идеологии то, что она говорит, или не соответствует — это другое. Не погрешишь — не покаешься, как говорится», — отметил Конфисахор.
С такой позицией отчасти солидарен тележурналист и политический аналитик Алексей Лушников: «Мы понимаем, что итоги выборов определяются не на избирательном участке. В данном случае подобное поведение — это не столько заигрывание с электоратом, сколько маяки, которые дают кандидаты, чтобы их не сняли с выборов, чтобы их допустили до власти».
Алексей Лушников также заявил, что «очередная идеологическая реинкарнация» Дмитриевой — не новость: «Не было еще той политической группы или партии, где бы она не побывала. Оксана Дмитриева будет реинкарнировать ровно в том контексте, в котором будут увеличиваться ее шансы победить на выборах. Она позиционировала себя с разных позиций, ее разве что в коммунистах не было. Я бы не удивился, если бы, не найдя Бориса Титова, она бы пошла от ЛДПР. Оксана Дмитриева в этом смысле всеядная женщина. Идеологическая сублимация ее никогда не останавливала. Но это, конечно, мое оценочное суждение».
Собеседник издания отметил, что проблема выбора манеры поведения политиками глубже, чем одна отдельно взятая личность. По словам Лушникова, за последние годы кремлевская пропаганда сыграла свою роль, и теперь подавляющее большинство электоральных масс воспринимает реальность такой, какой её рисует телевидение. В итоге политику для реализации своих карьерных или иных амбиций необходимо занимать медиаприемпемую позицию, даже если сам он в это и не верит.
Также, по словам Кобринского, у соратницы Бориса Титова всегда было много идеологических точек соприкосновения с «Яблоком». Но внешняя политика в их число никогда не входила.
«Мне очень сложно сказать, где здесь искренний, а где политический момент. Но Дмитриева — человек очень мобильный. Ее взгляды, в принципе, никогда нам не были сильно чужды. "Яблоко" с ней сильно расходится только по вопросам внешней политики. А что касается ее слов о необходимости распустить финансовый блок правительства... Не думаю, что Оксана Дмитриева не понимает, что наши внутриполитические проблемы во многом происходят из внешней политики. Блоки правительства не сами по себе возникают. По финансовым вопросам Путин сам принимает решения. Не надо обманывать людей, что у нас в стране есть еще какой-то источник власти, кроме Путина», — заявил Александр Кобринский.
«Когда Владимир Путин внес в Государственную думу закон о том, чтобы взять под контроль валютные резервы страны, Дмитриева насмерть билась с этим законом, и он был в итоге снят со второго чтения. Результат — многомиллиардные потери валютного резерва РФ. Он делала это с целью ударить по России. И добилась своего, — уверен единоросс. — Она просто сейчас маскируется. Это борьба и она четко держит строй "пятой колонны". Это все ее методы, она не сменила идеологию, она на три месяца мимикрирует, чтобы проскочить в Госдуму. Получится ли? На ее стороне США, блок НАТО, механизмы санкций и гигантские деньги, которые готовы вкладывать американцы. Недооценивать ее нельзя. У нее высокие шансы на победу».
Александр Конфисахор же считает, что смотреть надо глубже. Дело, по его мнению, не в выборах 2016 года и не конкретно в личности Путина, а в повсеместном отсутствии у российских политиков конкретной идеологической привязки. Оттого они и меняют свое поведение в зависимости от окружающей действительности. И нужны им не перемены, не лучшая доля для своей страны, а мягкое думское кресло лично для себя.
«Мы это наблюдаем как в их выступлениях, так и в смене политических партий. Человек может быть абсолютно правоверным единороссом, а потом вдруг стать таким же правоверным сторонником какой-то другой партии. Мы видим, очень многие стремятся заручиться поддержкой партии власти, хотя раньше вели себя иначе. В этом смысле многие из них не политики с большой буквы, а конъюнктурщики, которые готовы на все, чтобы пройти через выборы. Мы это наблюдаем постоянно. Поэтому совершенно естественна смена идеологий и лозунгов, лишь бы остаться у власти. Как говорится в одной известной песне: "Выбери меня..."», — невесело подытожил Конфисахор.
Вот что пишет 3 июня 2016 года бесплатная газета "Мой район"
Чем ближе выборы, тем активней представители различных политических сил лавируют между личными амбициями, партийными нуждами, необходимостью не пасть под молотом кремлевского административного ресурса и при этом не растерять свой электорат.
НЕЛИБЕРАЛЬНАЯ НЕОЖИДАННОСТЬ
На днях на страницах «Города 812» появилась беседа с депутатом Госдумы Оксаной Дмитриевой, которая будет возглавлять списки «Партии роста» на грядущих выборах. Как считается, Дмитриева традиционно рассчитывает на голоса, условно говоря, либерального электората. Однако в интервью некоторые высказывания депутата могут показаться неожиданными для тех, кто следит за ее политическими взглядами.В частности, она воздержалась от критики Национальной гвардии. По мнению депутата, это просто «часть реформы правоохранительной системы со своими плюсами и минусами». «Раньше говорили, что МВД нужно освободить от несвойственных функций. В итоге у нас появилась куча силовых структур. Но раздробление МВД ни к чему хорошему не привело — только к росту расходов. Поэтому обратное укрупнение МВД я считаю целесообразным. Другое депо, зачем надо было выводить Национальную гвардию из МВД, — вот здесь вопрос», — аккуратно сказала Дмитриева.
Вместе с тем депутат «проехалась» по экс-министру финансов РФ Алексею Кудрину, заявив, что он будет худшим премьер-министром, чем Дмитрий Медведев. При этом Кудрин, по сути — чуть ли не единственный из близких к Путину людей, который в Кремле пытается поднимать вопрос о прекращении конфронтации с Западом, представитель т. н. "либерального крыла».
Одновременно положительной оценки Дмитриевой из действующих министров удостоились Сергей Лавров и Сергей Шойгу. «Правительство — оно разное. Там есть Шойгу и Лавров, я очень высоко оцениваю результаты их работы. Но необходимо, безусловно, направить в отставку весь финансово-экономический блок» - сказала депутат Госдумы, отвечая на вопрос, надо ли отправлять в отставку правительство Дмитрия Медведева. К этому, напомним, призывают бывшие соратники Дмитриевой по «Справедливой Россией» во главе с Сергеем Мироновым и вообще — представители т. н. патриотических сил.
Все это довольно необычный набор взглядов для политика, которого традиционно относят к либеральному направлению и даже причисляют к некоей «пятой колонне». Подобная ситуация дала оппонентам Дмитриевой основание заподозрить ее в попытках заигрывания либо с консервативной частью электората ради голосов, либо с Кремлем и спонсорами. Возможно, у альтернативных политических сил нет другого пути к думскому креслу в нынешней ситуации, речь идет о необходимости выжить любой ценой в политической битве.
По мнению политолога Сергея Шелина, Оксана Дмитриева встала на «добротные провластные позиции» с самого начала предвыборной кампании: «Поможет ли ей это? Этот вопрос меня не интересует. Я же избиратель. Если политический деятель не занимает позицию, представляющую для меня интерес, он сам для меня перестает существовать. Я не на стороне кандидатов в Госдуму, я на стороне людей. Так вот, избирателю беспринципность кандидата точно невыгодна».
«ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РЕИНКАРНАЦИЯ»
Политолог Александр Конфисахор уверен, что речь идет как о попытке заручиться дополнительной электоральной поддержкой, так и о желании минимизировать давление власти на выборах: «В "Партии роста" понимают, что все выступления сторонников, уж не говоря об оппонентах власти, мониторятся. Журналисты, политологи мониторят и, конечно, власть. Наверняка тот, кто говорит, что внешняя политика плохая и Крым не наш, получит "черную метку". Естественно, на такие вопросы отвечают в соответствии с генеральной линией, позволяя себе лишь немного отклоняться в частных вопросах. В общем, это заигрывание даже не с избирателями, а с вышестоящей властью. Этим объясняется многое».Ещё одно объяснение такого поведения «локомотива» петербургской «Партии роста», по мнению политолога, — ее политическое чутье.
«Оксана Генриховна пытается быть в тренде. Она авторитетна, к ней прислушиваются, она умеет выступать и обладает сильной харизмой. У Дмитриевой, в хорошем смысле, очень развита политическая интуиция. Она хорошо понимает, чего от нее ждут люди, она говорит то, что люди хотят слышать. В этом смысле Дмитриева молодец, она эффективный политик. Соответствует ее идеологии то, что она говорит, или не соответствует — это другое. Не погрешишь — не покаешься, как говорится», — отметил Конфисахор.
С такой позицией отчасти солидарен тележурналист и политический аналитик Алексей Лушников: «Мы понимаем, что итоги выборов определяются не на избирательном участке. В данном случае подобное поведение — это не столько заигрывание с электоратом, сколько маяки, которые дают кандидаты, чтобы их не сняли с выборов, чтобы их допустили до власти».
Алексей Лушников также заявил, что «очередная идеологическая реинкарнация» Дмитриевой — не новость: «Не было еще той политической группы или партии, где бы она не побывала. Оксана Дмитриева будет реинкарнировать ровно в том контексте, в котором будут увеличиваться ее шансы победить на выборах. Она позиционировала себя с разных позиций, ее разве что в коммунистах не было. Я бы не удивился, если бы, не найдя Бориса Титова, она бы пошла от ЛДПР. Оксана Дмитриева в этом смысле всеядная женщина. Идеологическая сублимация ее никогда не останавливала. Но это, конечно, мое оценочное суждение».
Собеседник издания отметил, что проблема выбора манеры поведения политиками глубже, чем одна отдельно взятая личность. По словам Лушникова, за последние годы кремлевская пропаганда сыграла свою роль, и теперь подавляющее большинство электоральных масс воспринимает реальность такой, какой её рисует телевидение. В итоге политику для реализации своих карьерных или иных амбиций необходимо занимать медиаприемпемую позицию, даже если сам он в это и не верит.
НЕДЕЛИМЫЕ БЛОКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Депутат петербургского ЗакСа от «Яблока» Александр Кобринский сомневается: «Не думаю, что Оксана Дмитриева хочет заручиться поддержкой консервативного электората. Это не ее политическая ниша, да там и так много желающих. Как мне кажется, Оксана Генриховна особенно никогда свои взгляды не меняла. В отличие от некоторых политиков, которые примкнули вслед за ней к "Партии роста"».Также, по словам Кобринского, у соратницы Бориса Титова всегда было много идеологических точек соприкосновения с «Яблоком». Но внешняя политика в их число никогда не входила.
«Мне очень сложно сказать, где здесь искренний, а где политический момент. Но Дмитриева — человек очень мобильный. Ее взгляды, в принципе, никогда нам не были сильно чужды. "Яблоко" с ней сильно расходится только по вопросам внешней политики. А что касается ее слов о необходимости распустить финансовый блок правительства... Не думаю, что Оксана Дмитриева не понимает, что наши внутриполитические проблемы во многом происходят из внешней политики. Блоки правительства не сами по себе возникают. По финансовым вопросам Путин сам принимает решения. Не надо обманывать людей, что у нас в стране есть еще какой-то источник власти, кроме Путина», — заявил Александр Кобринский.
МИМИКРИЯ «ПЯТОЙ КОЛОННЫ»
А вот депутат Госдумы от «Единой России», глава НОД Евгений Федоров уверен, что Оксана Дмитриева просто мимикрирует под прокремлевскую силу, «понимая настрой российского общества и роль Владимира Путина», чтобы снова попасть в Госдуму и «продолжить там гадить».«Когда Владимир Путин внес в Государственную думу закон о том, чтобы взять под контроль валютные резервы страны, Дмитриева насмерть билась с этим законом, и он был в итоге снят со второго чтения. Результат — многомиллиардные потери валютного резерва РФ. Он делала это с целью ударить по России. И добилась своего, — уверен единоросс. — Она просто сейчас маскируется. Это борьба и она четко держит строй "пятой колонны". Это все ее методы, она не сменила идеологию, она на три месяца мимикрирует, чтобы проскочить в Госдуму. Получится ли? На ее стороне США, блок НАТО, механизмы санкций и гигантские деньги, которые готовы вкладывать американцы. Недооценивать ее нельзя. У нее высокие шансы на победу».
НЕ ПОЛИТИКИ, А КОНЪЮНКТУРЩИКИ
Необходимость лавировать сегодня испытывают многие политические силы. Кто-то идет на это, кто-то нет. Насколько эффективной окажется та или иная манера поведения, покажут результаты выборов. Александр Кобринский считает, что в ближайшие несколько месяцев партии будут делиться по следующему принципу: можно им критиковать Владимира Путина или нельзя. Депутат предполагает, что основная масса оппозиционеров будет, подобно «Справедливой России» во главе с Сергеем Мироновым, говорить о том, какой плохой Дмитрий Медведев, но хороший президент, что внутренняя политика неэффективна, а внешняя достойна похвал. Такая позиция позволит им избежать конфликтов с влиятельным оппонентом в лице Кремля, при этом, сохранив лицо в глазах людей, требующих наказать ответственных за их финансовые проблемы. А еще этот подход может помочь в переговорах со спонсорами, считает Кобринский.Александр Конфисахор же считает, что смотреть надо глубже. Дело, по его мнению, не в выборах 2016 года и не конкретно в личности Путина, а в повсеместном отсутствии у российских политиков конкретной идеологической привязки. Оттого они и меняют свое поведение в зависимости от окружающей действительности. И нужны им не перемены, не лучшая доля для своей страны, а мягкое думское кресло лично для себя.
«Мы это наблюдаем как в их выступлениях, так и в смене политических партий. Человек может быть абсолютно правоверным единороссом, а потом вдруг стать таким же правоверным сторонником какой-то другой партии. Мы видим, очень многие стремятся заручиться поддержкой партии власти, хотя раньше вели себя иначе. В этом смысле многие из них не политики с большой буквы, а конъюнктурщики, которые готовы на все, чтобы пройти через выборы. Мы это наблюдаем постоянно. Поэтому совершенно естественна смена идеологий и лозунгов, лишь бы остаться у власти. Как говорится в одной известной песне: "Выбери меня..."», — невесело подытожил Конфисахор.
