"Санкт-Петербургские ведомости" опубликовали итоги пресс-конференции представителей депутатских фракций в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. Как же лучше избирать депутатов: по партийным спискам или индивидуально, чтобы мудрость каждого кандидата проявлялась отчетливее для будущих избирателей.
– Хочу уточнить сразу: мы этот проект не поддерживали, – начал дискуссию лидер мариинских коммунистов Владимир Дмитриев. – Он прошел минимально возможным большинством голосов, и лишь со второго раза. А вообще наша фракция считает, что от добра добра не ищут: у любой партии есть ресурс, который она вкладывает в своих кандидатов на выборах. Каждый из них проходит горнило отбора в список внутри партии, система достаточно отработана, и менять ее нецелесообразно.
Еще бы: если бы в 2007 году в Петербурге не перешли на систему выборов всего ЗакСа по открытым партийным спискам с привязкой отдельных кандидатов к 50 избирательным территориям, КПРФ ни в коем случае не получила бы в собрании 4-го созыва фракцию из девяти депутатов. Все они были тогда парламентариями-новичками, то есть избиратели лично их деловые качества не знали и голосовали, получается, по зову сердца за саму партию. Правда, что касается упомянутого горнила, то оно у коммунистов вышло, судя по всему, не слишком надежным: во фракции довольно быстро наметились разногласия и на следующих выборах в 2011 году три ее представителя оказались в списках других партий. Да и в нынешнем ЗакСе семерку коммунистов сплоченной при всем желании не назовешь: как правило, двое из нее в большинстве случаев голосуют «не так»...
Представитель «Яблока» Борис Вишневский вспомнил, как в 2006 году «единороссовское» большинство ЗакСа № 3 яростно пробивало закон о выборах по партийным спискам с отказом от одномандатных округов. Действительно, тогда много говорилось о необходимости дать новый импульс развитию политических партий, об их железной ответственности за своих кандидатов и т. п. И никакие доводы за округа, за территориальную привязку депутатов к своим избирателям на сторонников пропорциональной партийной системы не действовали. А теперь вот предлагается разворот если не на все 360, то уж точно на полные 180 градусов назад. Зачем?
На взгляд Вишневского, все очень просто: «партия власти» считает варианты для сохранения своего большинства в парламенте и, надеясь прежде всего на административный ресурс, хочет гарантировать это большинство за счет победы своих кандидатов в одномандатных округах. При выборах в один тур такое, скорее всего, и случится. Но насколько легитимными будут такие депутаты? Вишневский считает, что при одном туре голосования, когда побеждает заручившийся поддержкой лишь относительного большинства электората кандидат, 70 – 80% голосов избирателей просто-напросто могут пропасть.
С ним согласен лидер мариинских «справедливороссов» Алексей Ковалев. «Можно победить в одном туре с 15% голосов, когда все остальные наберут, скажем, по 10%. Но разве можно считать такую победу убедительной, справедливой? – заметил он и вспомнил свой богатый опыт участия в выборах начиная с Ленсовета. – Каждый раз я выходил во второй тур вторым, а уж потом побеждал, опираясь на куда более весомую поддержку избирателей».
Координатор самопровозглашенной депутатской группы «Гражданская платформа» Максим Резник к переходу на смешанную систему выборов в ЗакС относится также крайне негативно. «Если бы эту систему применили у нас в декабре 2011 года, то Петербург имел бы сейчас двухпартийный парламент из 40 «единороссов» и 10 «эсеров», – считает он и приводит в пример Московскую городскую думу, где на 35 депутатов приходятся 32 «единоросса» и 3 коммуниста. Избирается столичная дума именно по смешанной системе, и при высоком барьере 7% для прохождения партий депутатское большинство прирастает в основном за счет одномандатников. Аналогичную картину можно наблюдать и в соседней с нами Ленинградской области. Но насколько отвечают такие парламенты истинному волеизъявлению избирателей — это, по мнению Резника, большой вопрос.
Единственным, по сути, оппонентом лидеров мариинского меньшинства в ходе «круглого стола» выступил экс-депутат трех предыдущих созывов
ЗакСа член партии «Единая Россия» Вадим Войтановский. Ратуя за возвращение одномандатных округов, он указывал на недопустимость ситуации, когда на какой-то территории избиратели оказываются без своего депутата, а ведь начиная с марта 2007 года в северной столице такое действительно наблюдается сплошь и рядом. Остальные же аргументы бывшего парламентария носили скорее чисто эмоциональный, нежели подкрепленный фактами характер. «Жизнь меняется, – говорил он, – новые условия диктуют новые правила игры. Выборы в Госдуму пройдут по смешанной системе, логично потому распространить ее и на регионы».
Принявшая активное участие в дискуссии заведующая кафедрой политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ Ольга Попова практически согласилась с доводами лидеров мариинской оппозиции относительно того, что переход на смешанную избирательную систему выгоден «партии власти». По ее мнению, период активной жизни, и уж тем более доминирования, какой бы то ни было политической структуры в реальных условиях современной России едва ли превышает 10 лет. И если «Единая Россия» этот отрезок прошла, то в складывающейся ситуации необходимо изобретать нечто новое. Отсюда, в частности, и поиск более выигрышной для себя избирательной системы.
Перспективы же «партии власти», которую она назвала «лифтом для элит», Попова связывает исключительно «с позицией федерального центра». По ее мнению, российский электорат сегодня руководствуется в своем волеизъявлении не столько партийными идеологиями, сколько отношением к личностям. А у большинства партий, по данным политологов, растет отрицательный рейтинг: это, как уточнила Попова, касается в первую очередь ЛДПР, КПРФ и «Единой России». Однако у последней объективно остается в руках сильный административный и материальный ресурс, позволяющий привлечь в качестве кандидатов по одномандатным округам достаточно авторитетных людей, способных выиграть выборы.
Не исключено, правда, что настойчивые поиски оптимальных политических схем и моделей приведут российскую элиту еще дальше – к плавной трансформации «ЕР» в тот же Объединенный народный фронт, и как раз под этот вариант сегодня начали верстать новую схему выборов.
Реальную перестройку петербургского избирательного законодательства с возвращением одномандатных округов участники «круглого стола» прогнозируют не ранее осени 2014 года.
«Дело в том, – говорит Борис Вишневский, – что как раз тогда в нашем мегаполисе должны пройти очередные муниципальные выборы. Они-то и покажут во многом истинный расклад политических сил. Если «Единая Россия» не добьется в этой кампании искомого результата, она будет форсировать принятие нового закона о выборах в ЗакС».
К тому же, как подчеркивалось в ходе дискуссии, предстоящее неизбежное укрупнение прежних округов – с 50 до 25 – выльется в достаточно непростой и даже болезненный процесс для самих действующих депутатов: вполне возможно обострение соперничества внутри фракции «медведей». Ведь и в нынешнем созыве многие из них привыкли опекать свою территорию, а тут вдруг придется искать компромисс со столь же авторитетным соседом.
Впрочем, возникнут схожие проблемы и у оппозиции. Одну из них более чем предметно высветил Максим Резник. «Ясно, что Васильевский остров сольют в один большой округ. И если мы вдруг будем соперничать там с Алексеем Ковалевым, то в результате победит какой-нибудь Хрюшкин». Намек на необходимость консолидации сил, согласимся, более чем прозрачный.
В конце марта в Мариинском дворце оппозиционным фракциям удалось показать зубы, едва не провалив коллективный «одобрямс» новой системы думских выборов. Но это было чисто политическим жестом, от которого мало что в принципе зависело. Гораздо труднее и принципиальнее будет принимать решения о схеме выборов в ЗакС номер шесть. Важно, чтобы в ходе этого процесса депутаты думали не столько о себе и о своих партиях, сколько о городе и горожанах, об интересах избирателей.
Взято с сайта газеты http://www.spbvedomosti.ru
Выпуск № 068 от 12.04.2013
Александр РАБКОВСКИЙ
ЗакС номер шесть: вернем округа?
Задолго до очередных выборов начался спор о схеме их проведения
В конце марта петербургский парламент большинством голосов выразил свое одобрение внесенному в нижнюю палату Федерального собрания законопроекту о новой системе предстоящих думских выборов, согласно которой половина депутатов будут избираться по партийным спискам, а другая – по одномандатным округам. Это конкретное решение ЗакСа и явилось отправной точкой недавнего «круглого стола» в медиацентре РИА «Новости» с участием лидеров фракций городского парламента. Не исключено ведь, что на аналогичную избирательную систему со временем перейдет и ЗакС северной столицы.– Хочу уточнить сразу: мы этот проект не поддерживали, – начал дискуссию лидер мариинских коммунистов Владимир Дмитриев. – Он прошел минимально возможным большинством голосов, и лишь со второго раза. А вообще наша фракция считает, что от добра добра не ищут: у любой партии есть ресурс, который она вкладывает в своих кандидатов на выборах. Каждый из них проходит горнило отбора в список внутри партии, система достаточно отработана, и менять ее нецелесообразно.
Еще бы: если бы в 2007 году в Петербурге не перешли на систему выборов всего ЗакСа по открытым партийным спискам с привязкой отдельных кандидатов к 50 избирательным территориям, КПРФ ни в коем случае не получила бы в собрании 4-го созыва фракцию из девяти депутатов. Все они были тогда парламентариями-новичками, то есть избиратели лично их деловые качества не знали и голосовали, получается, по зову сердца за саму партию. Правда, что касается упомянутого горнила, то оно у коммунистов вышло, судя по всему, не слишком надежным: во фракции довольно быстро наметились разногласия и на следующих выборах в 2011 году три ее представителя оказались в списках других партий. Да и в нынешнем ЗакСе семерку коммунистов сплоченной при всем желании не назовешь: как правило, двое из нее в большинстве случаев голосуют «не так»...
Представитель «Яблока» Борис Вишневский вспомнил, как в 2006 году «единороссовское» большинство ЗакСа № 3 яростно пробивало закон о выборах по партийным спискам с отказом от одномандатных округов. Действительно, тогда много говорилось о необходимости дать новый импульс развитию политических партий, об их железной ответственности за своих кандидатов и т. п. И никакие доводы за округа, за территориальную привязку депутатов к своим избирателям на сторонников пропорциональной партийной системы не действовали. А теперь вот предлагается разворот если не на все 360, то уж точно на полные 180 градусов назад. Зачем?
На взгляд Вишневского, все очень просто: «партия власти» считает варианты для сохранения своего большинства в парламенте и, надеясь прежде всего на административный ресурс, хочет гарантировать это большинство за счет победы своих кандидатов в одномандатных округах. При выборах в один тур такое, скорее всего, и случится. Но насколько легитимными будут такие депутаты? Вишневский считает, что при одном туре голосования, когда побеждает заручившийся поддержкой лишь относительного большинства электората кандидат, 70 – 80% голосов избирателей просто-напросто могут пропасть.
С ним согласен лидер мариинских «справедливороссов» Алексей Ковалев. «Можно победить в одном туре с 15% голосов, когда все остальные наберут, скажем, по 10%. Но разве можно считать такую победу убедительной, справедливой? – заметил он и вспомнил свой богатый опыт участия в выборах начиная с Ленсовета. – Каждый раз я выходил во второй тур вторым, а уж потом побеждал, опираясь на куда более весомую поддержку избирателей».
Координатор самопровозглашенной депутатской группы «Гражданская платформа» Максим Резник к переходу на смешанную систему выборов в ЗакС относится также крайне негативно. «Если бы эту систему применили у нас в декабре 2011 года, то Петербург имел бы сейчас двухпартийный парламент из 40 «единороссов» и 10 «эсеров», – считает он и приводит в пример Московскую городскую думу, где на 35 депутатов приходятся 32 «единоросса» и 3 коммуниста. Избирается столичная дума именно по смешанной системе, и при высоком барьере 7% для прохождения партий депутатское большинство прирастает в основном за счет одномандатников. Аналогичную картину можно наблюдать и в соседней с нами Ленинградской области. Но насколько отвечают такие парламенты истинному волеизъявлению избирателей — это, по мнению Резника, большой вопрос.
Единственным, по сути, оппонентом лидеров мариинского меньшинства в ходе «круглого стола» выступил экс-депутат трех предыдущих созывов
ЗакСа член партии «Единая Россия» Вадим Войтановский. Ратуя за возвращение одномандатных округов, он указывал на недопустимость ситуации, когда на какой-то территории избиратели оказываются без своего депутата, а ведь начиная с марта 2007 года в северной столице такое действительно наблюдается сплошь и рядом. Остальные же аргументы бывшего парламентария носили скорее чисто эмоциональный, нежели подкрепленный фактами характер. «Жизнь меняется, – говорил он, – новые условия диктуют новые правила игры. Выборы в Госдуму пройдут по смешанной системе, логично потому распространить ее и на регионы».
Принявшая активное участие в дискуссии заведующая кафедрой политических институтов и прикладных политических исследований СПбГУ Ольга Попова практически согласилась с доводами лидеров мариинской оппозиции относительно того, что переход на смешанную избирательную систему выгоден «партии власти». По ее мнению, период активной жизни, и уж тем более доминирования, какой бы то ни было политической структуры в реальных условиях современной России едва ли превышает 10 лет. И если «Единая Россия» этот отрезок прошла, то в складывающейся ситуации необходимо изобретать нечто новое. Отсюда, в частности, и поиск более выигрышной для себя избирательной системы.
Перспективы же «партии власти», которую она назвала «лифтом для элит», Попова связывает исключительно «с позицией федерального центра». По ее мнению, российский электорат сегодня руководствуется в своем волеизъявлении не столько партийными идеологиями, сколько отношением к личностям. А у большинства партий, по данным политологов, растет отрицательный рейтинг: это, как уточнила Попова, касается в первую очередь ЛДПР, КПРФ и «Единой России». Однако у последней объективно остается в руках сильный административный и материальный ресурс, позволяющий привлечь в качестве кандидатов по одномандатным округам достаточно авторитетных людей, способных выиграть выборы.
Не исключено, правда, что настойчивые поиски оптимальных политических схем и моделей приведут российскую элиту еще дальше – к плавной трансформации «ЕР» в тот же Объединенный народный фронт, и как раз под этот вариант сегодня начали верстать новую схему выборов.
Реальную перестройку петербургского избирательного законодательства с возвращением одномандатных округов участники «круглого стола» прогнозируют не ранее осени 2014 года.
«Дело в том, – говорит Борис Вишневский, – что как раз тогда в нашем мегаполисе должны пройти очередные муниципальные выборы. Они-то и покажут во многом истинный расклад политических сил. Если «Единая Россия» не добьется в этой кампании искомого результата, она будет форсировать принятие нового закона о выборах в ЗакС».
К тому же, как подчеркивалось в ходе дискуссии, предстоящее неизбежное укрупнение прежних округов – с 50 до 25 – выльется в достаточно непростой и даже болезненный процесс для самих действующих депутатов: вполне возможно обострение соперничества внутри фракции «медведей». Ведь и в нынешнем созыве многие из них привыкли опекать свою территорию, а тут вдруг придется искать компромисс со столь же авторитетным соседом.
Впрочем, возникнут схожие проблемы и у оппозиции. Одну из них более чем предметно высветил Максим Резник. «Ясно, что Васильевский остров сольют в один большой округ. И если мы вдруг будем соперничать там с Алексеем Ковалевым, то в результате победит какой-нибудь Хрюшкин». Намек на необходимость консолидации сил, согласимся, более чем прозрачный.
В конце марта в Мариинском дворце оппозиционным фракциям удалось показать зубы, едва не провалив коллективный «одобрямс» новой системы думских выборов. Но это было чисто политическим жестом, от которого мало что в принципе зависело. Гораздо труднее и принципиальнее будет принимать решения о схеме выборов в ЗакС номер шесть. Важно, чтобы в ходе этого процесса депутаты думали не столько о себе и о своих партиях, сколько о городе и горожанах, об интересах избирателей.
Взято с сайта газеты http://www.spbvedomosti.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий