Стратегия и тактика властей в вопросе о выборах 2016 года, как вышло на поверхность, существенно различаются. Смольный и Мариинский дворец вступили в конфронтацию и дискуссию. Об этом пишет Антон Мухин в влиятельном петербургском еженедельнике "Город-812".
В четверг Валентина Матвиенко приезжала на малую родину открывать вместе с Георгием Полтавченко Центр импортозамещения и локализации в Ленэкспо. После чего неожиданно поехала в ЗакС встречаться с депутатами-единороссами.Там спикер Вячеслав Макаров сказал ей, что хотел бы проводить выборы в ЗакС по старой схеме. Хотя Смольный уже вроде нарисовал новую.
Центре импортозамещения бывший и нынешний губернаторы немного пообщались, после чего Валентина Ивановна в Мариинский дворец разговаривать с узким кругом депутатов от «Единой России». Насколько можно судить, встреча была внеплановая. Как потом рассказали ее участники, обсуждались выборы в ЗакС, которые пройдут через год и к которым уже вовсю готовятся. Экс-губернатор сказала, что хорошо бы выбирать половину депутатов по округам, половину - но партийным спискам. Собственно, ничего сенсационного тут нет: такая схема уже давно считается единственно возможной, хотя официально пока в законе и не записана. В ответ на это Вячеслав Макаров сказал, что он хотел бы оставить нынешний вариант: все депутаты избираются по партийным спискам, но с учетом их личного результата, который они получат в своих округах. Впрочем, это известно в пересказах участников встречи, поэтому версии расходятся. Некоторые говорят, что спикер излагал не собственную точку зрения, а подчеркивал, что за старую схему выступают многие депутаты и ему трудно их переубедить.
Как уже писал «Город 812» (см. номер от 24 августа), между этими двумя схемами большая политическая разница. Формально выборы по смешанной схеме (округа + партсписки) выгодны единороссам: они могут выставить в округах сильных кандидатов из действующих депутатов и провести их с помощью административного ресурса плюс забрать 30-40% мест по спискам (т.е. могут получить до 75%). Тогда как при условии выборов только по партспискам их результат составит только 30-40%.
Однако это в теории. А на практике Вячеслав Макаров небезосновательно боится, что Смольный выдвинет в округа своих кандидатов и бросит на их поддержку административный ресурс. И тогда не бывать ему больше спикером. А если выборы проводить толы по партспискам, то руки у Смольного связаны: ведь своей партии у городских властей нет. Зато есть обязательства перед федеральным центром поддерживать «Единую Россию». По крайней мере, таким расклад представляетя, исходя из сегодняшних реалий (может, через год вообще никакой «Единой России» не будет - кто же знает?).
Однако Смольный, как говорят, уже нарисовал новую карту с 25 округами. Учитывал ли он при этом мнение депутатов - неизвестно. Формальна карта должна родиться в недрах подконтрольного городской администрации Горизбиркома, но утверждаться ЗакСом.
Какова роль во всей этой истории Валентины Матвиенко? Может ли быть, что Георгий Полтавченко попросил ее выступить миротворцем? Это кажется сомнительным.
Во-первых, у бывшего и нынешнего губернаторов не совсем те отношения, чтобы обращаться друг к другу с деликатными политическими просьбами. Во-вторых, Георгий Сергеевич, скорее всего, считает, что он ни с кем не ссорился.
Кроме того, непонятно, поддерживает ли Валентина Матвиенко Вячеслава Макарова. Хотя он в свое время называл ее правление золотым веком и всячески демонстрировал свою любовь, с тех пор многое поменялось.
Во-первых, после ее ухода он с таким же усердием демонстрировал приязнь новому губернатору. И наоборот, спикер, мягко говоря, без особой любви относится к своему бывшему патрону Вадиму Тюльпанову (а его всегда поддерживала Матвиенко), который вынужден был даже перебраться сенаторствовать из Петербурга в Ненецкий автономный округ.
Вполне возможно, считают источники, Валентина Матвиенко решал какую-то локальную проблему. Например, обустраивала будущее Людмилы Косткиной, которая сейчас заседает в Совете Федерации как представитель петербургского парламента. Чтобы продолжить свою сенаторскую карьеру, она должна будет избраться в депутаты ЗакСа. Поэтому, возможно, Валентина Матвиенко хотела напомнить Вячеславу Макарову, что округ Косткиной нужно оставить в нынешних границах, никого туда не выдвигать и т.д.
Впрочем, главное в этой истории даже не тема встречи Валентины Матвиенко с депутатами, а тот факт, что проведена и оформлена линия противостояния: ЗакС будет за выборы полностью по партийным спискам, Смольный - за смешанную систему.
Сокращение округов в два раза – процесс крайне болезненный. Но он может быть менее болезненным, если депутат сохраняет свой округ, плюс к нему прирезаются кусочки соседних, и катастрофичным, если твой округ делят на кусочки и раздают соседям. С хорошими депутатами поступают первым способом, с плохими – вторым.
Это, конечно, идеальная схема, из которой следует множество нюансов. Но главный вопрос – кто разделяет депутатов на плохих и хороших. Во времена конструктивного диалога Валентины Ивановны (Матвиенко, была губернатором) и Вадима Альбертовича (Тюльпанова, был спикером ЗакСа) все было однозначно, теперь – нет. Считается, что в Смольном под руководством вице-губернатора Александра Говорунова и главы Комитета по МСУ Игоря Князева рисуют одну схему округов, а в ЗакСе руками главного законника Виталия Милонова (сам он, впрочем, свое участие в этом процессе отрицает) – другую. Обе эти схемы уже сошлись или скоро сойдутся в Горизбиркоме, который официально и станет автором карты округов. Его начальник Алексей Пучнин, как всем известно, человек Георгия Полтавченко. Однако потом схема будет утверждаться ЗакСом, поэтому ни одна из сторон не обладает единоличным контролем над ситуацией.
Впрочем, некоторые источники утверждают, что схема «25 на 25» (то есть 25 депутатов по округам и 25 – по партийному списку) хотя и считается решенной, на самом деле таковой не является. Одни говорят, что Смольный хочет схему «20 на 20» и сокращение депутатского корпуса. Но есть и другая точка зрения.
Потому что получается, в ЗакСе никто не заинтересован в существовании округов. Прежде считалось, что они выгодны «Единой России»: у нее есть сильные депутаты, которые, с учетом административного ресурса, могут победить в них практически по всему городу. Плюс – от трети до половины мест она получит по партспискам. Однако с учетом противостояния между нынешним спикером ЗакСа Вячеславом Макаровым и Георгием Полтавченко, в наличии которого мало кто сомневается, расклад оказывается уже не в пользу «Единой России». Вдруг Смольный выдвинет по округам своих кандидатов – от Народного фронта или беспартийных – и весь админресурс бросит на их поддержку?
А вот по спискам Смольный не сможет выдвинуть никого, потому что своей партии у него нет. В таком случае процесс выдвижения кандидатов от партии власти и распределения их по округам будет полностью подконтролен Вячеславу Макарову.
Поэтому, считают некоторые, нельзя исключать, что в 2016 году ЗакС будет избираться полностью по партийным спискам, как и в прошлый раз. Если Вячеслав Макаров примет это решение, все остальные партии с восторгом его поддержат.
Источник: http://www.online812.ru/2015/08/28/010/
Вывод такой: де-факто в РФ уже состоялась полная отмена выборов. Внешне это выражается в том, что повсеместно "пропали кандидаты". Что рассказывают друг другу бедолаги-пиарщики? В сущности, одну и ту же историю: если даже удается найти человека, который "в принципе" ХОТЕЛ БЫ принять участие в выборах какого бы то ни было уровня – он долго жмется, пыхтит, мучается, мурыжит консультантов – и, наконец, ставит вопрос ребром: можете ли вы гарантировать мне регистрацию в качестве кандидата на выборах? И, естественно, получает ответ, что такой гарантии ему никто дать не может (кроме Чурова, или, шире, действующих чиновников во власти).
Другими словами, выборная процедура стала "ручной" до такой степени, что сама же власть полностью контролирует процесс регистрации кандидатов. Соответственно, любого, кто представляет хоть какую-то опасность как конкурент – попросту не зарегистрируют.
А ведь готовиться к кампании надо заранее! Вкладывать деньги, нанимать людей, выпускать газету – хотя бы за 2-3 месяца до выборов. И какой смысл вкладываться, если потом тебя просто до этих самых выборов не допустят с вероятностью 99%? Поняв все это, потенциальный кандидат трубит "отбой".
Вот и всё, собственно. Нынешние "выборы" – это игра властных бюрократов в поддавки сами с собой. "Противников" у бюрократа может быть и много, три-пять человек, но все это люди "на подбор", им же самим и отобранные, а избирателю абсолютно неизвестные и неинтересные. Потому и надо проводить выборные кампании летом – чтобы избиратель их по возможности вовсе не видел. Придет 20% на избирательные участки – вот и славно.
В принципе, это уже несколько лет так по всей стране. Некоторым исключением были выборы мэра Москвы, когда Собянин, явно по указанию "сверху", буквально втащил Навального (у последнего не было ровно никаких шансов самостоятельно, без помощи "сверху", получить регистрацию кандидатом). Но то и был эксперимент, проведенный администрацией Кремля, и его результаты, очевидно, были признаны неудовлетворительными. "Народ еще не готов к демократии", Навальный набрал "слишком много". Набрал бы 5%, как первоначально прогнозировали в АП – о, круто, можно "оппозиционеров" допускать до выборов! Но 27% – не, ну что вы...
Так что выборы окончательно превратились в фикцию, этакий натужный спектакль, который функционеры ЕР, обливаясь потом, разыгрывают сами для себя каждый год на летнем солнцепеке – причем нарочно стараясь, чтобы у него было как можно МЕНЬШЕ зрителей.
Ну оно и правильно. Зачем выборы? У властей давно в фаворе куда более практичная идея: если народу что-то не нравится – он устраивает бунт; мы бунт увидим и быстренько все исправим! А если народ не бунтует, значит, ему все нравится, управляем дальше в том же духе!
Стабильность по-русски: "самодержавие, ограниченное удавкой". Или бунтом.
Источник: http://www.online812.ru/2015/06/19/010/
Изберемся от старого мира
Центре импортозамещения бывший и нынешний губернаторы немного пообщались, после чего Валентина Ивановна в Мариинский дворец разговаривать с узким кругом депутатов от «Единой России». Насколько можно судить, встреча была внеплановая. Как потом рассказали ее участники, обсуждались выборы в ЗакС, которые пройдут через год и к которым уже вовсю готовятся. Экс-губернатор сказала, что хорошо бы выбирать половину депутатов по округам, половину - но партийным спискам. Собственно, ничего сенсационного тут нет: такая схема уже давно считается единственно возможной, хотя официально пока в законе и не записана. В ответ на это Вячеслав Макаров сказал, что он хотел бы оставить нынешний вариант: все депутаты избираются по партийным спискам, но с учетом их личного результата, который они получат в своих округах. Впрочем, это известно в пересказах участников встречи, поэтому версии расходятся. Некоторые говорят, что спикер излагал не собственную точку зрения, а подчеркивал, что за старую схему выступают многие депутаты и ему трудно их переубедить.
Как уже писал «Город 812» (см. номер от 24 августа), между этими двумя схемами большая политическая разница. Формально выборы по смешанной схеме (округа + партсписки) выгодны единороссам: они могут выставить в округах сильных кандидатов из действующих депутатов и провести их с помощью административного ресурса плюс забрать 30-40% мест по спискам (т.е. могут получить до 75%). Тогда как при условии выборов только по партспискам их результат составит только 30-40%.
Однако это в теории. А на практике Вячеслав Макаров небезосновательно боится, что Смольный выдвинет в округа своих кандидатов и бросит на их поддержку административный ресурс. И тогда не бывать ему больше спикером. А если выборы проводить толы по партспискам, то руки у Смольного связаны: ведь своей партии у городских властей нет. Зато есть обязательства перед федеральным центром поддерживать «Единую Россию». По крайней мере, таким расклад представляетя, исходя из сегодняшних реалий (может, через год вообще никакой «Единой России» не будет - кто же знает?).
Однако Смольный, как говорят, уже нарисовал новую карту с 25 округами. Учитывал ли он при этом мнение депутатов - неизвестно. Формальна карта должна родиться в недрах подконтрольного городской администрации Горизбиркома, но утверждаться ЗакСом.
Какова роль во всей этой истории Валентины Матвиенко? Может ли быть, что Георгий Полтавченко попросил ее выступить миротворцем? Это кажется сомнительным.
Во-первых, у бывшего и нынешнего губернаторов не совсем те отношения, чтобы обращаться друг к другу с деликатными политическими просьбами. Во-вторых, Георгий Сергеевич, скорее всего, считает, что он ни с кем не ссорился.
Кроме того, непонятно, поддерживает ли Валентина Матвиенко Вячеслава Макарова. Хотя он в свое время называл ее правление золотым веком и всячески демонстрировал свою любовь, с тех пор многое поменялось.
Во-первых, после ее ухода он с таким же усердием демонстрировал приязнь новому губернатору. И наоборот, спикер, мягко говоря, без особой любви относится к своему бывшему патрону Вадиму Тюльпанову (а его всегда поддерживала Матвиенко), который вынужден был даже перебраться сенаторствовать из Петербурга в Ненецкий автономный округ.
Вполне возможно, считают источники, Валентина Матвиенко решал какую-то локальную проблему. Например, обустраивала будущее Людмилы Косткиной, которая сейчас заседает в Совете Федерации как представитель петербургского парламента. Чтобы продолжить свою сенаторскую карьеру, она должна будет избраться в депутаты ЗакСа. Поэтому, возможно, Валентина Матвиенко хотела напомнить Вячеславу Макарову, что округ Косткиной нужно оставить в нынешних границах, никого туда не выдвигать и т.д.
Впрочем, главное в этой истории даже не тема встречи Валентины Матвиенко с депутатами, а тот факт, что проведена и оформлена линия противостояния: ЗакС будет за выборы полностью по партийным спискам, Смольный - за смешанную систему.
Буква закона и дух Мариинского дворца
Федеральный закон, требующий, чтобы как минимум половина депутатов региональных парламентов избиралась по округам, делает для Петербурга и Москвы исключение. Но существует твердое убеждение, что именно так у нас и получится: 25 депутатов будут избираться по округам и столько же – по партийным спискам. Сейчас, напомним, по спискам избираются все 50 депутатов, но с привязкой к «территориям», как теперь официально называются округа: чем больше голосов на своей территории ты получишь, тем выше в партийном списке поднимешься.Сокращение округов в два раза – процесс крайне болезненный. Но он может быть менее болезненным, если депутат сохраняет свой округ, плюс к нему прирезаются кусочки соседних, и катастрофичным, если твой округ делят на кусочки и раздают соседям. С хорошими депутатами поступают первым способом, с плохими – вторым.
Это, конечно, идеальная схема, из которой следует множество нюансов. Но главный вопрос – кто разделяет депутатов на плохих и хороших. Во времена конструктивного диалога Валентины Ивановны (Матвиенко, была губернатором) и Вадима Альбертовича (Тюльпанова, был спикером ЗакСа) все было однозначно, теперь – нет. Считается, что в Смольном под руководством вице-губернатора Александра Говорунова и главы Комитета по МСУ Игоря Князева рисуют одну схему округов, а в ЗакСе руками главного законника Виталия Милонова (сам он, впрочем, свое участие в этом процессе отрицает) – другую. Обе эти схемы уже сошлись или скоро сойдутся в Горизбиркоме, который официально и станет автором карты округов. Его начальник Алексей Пучнин, как всем известно, человек Георгия Полтавченко. Однако потом схема будет утверждаться ЗакСом, поэтому ни одна из сторон не обладает единоличным контролем над ситуацией.
Впрочем, некоторые источники утверждают, что схема «25 на 25» (то есть 25 депутатов по округам и 25 – по партийному списку) хотя и считается решенной, на самом деле таковой не является. Одни говорят, что Смольный хочет схему «20 на 20» и сокращение депутатского корпуса. Но есть и другая точка зрения.
Потому что получается, в ЗакСе никто не заинтересован в существовании округов. Прежде считалось, что они выгодны «Единой России»: у нее есть сильные депутаты, которые, с учетом административного ресурса, могут победить в них практически по всему городу. Плюс – от трети до половины мест она получит по партспискам. Однако с учетом противостояния между нынешним спикером ЗакСа Вячеславом Макаровым и Георгием Полтавченко, в наличии которого мало кто сомневается, расклад оказывается уже не в пользу «Единой России». Вдруг Смольный выдвинет по округам своих кандидатов – от Народного фронта или беспартийных – и весь админресурс бросит на их поддержку?
А вот по спискам Смольный не сможет выдвинуть никого, потому что своей партии у него нет. В таком случае процесс выдвижения кандидатов от партии власти и распределения их по округам будет полностью подконтролен Вячеславу Макарову.
Поэтому, считают некоторые, нельзя исключать, что в 2016 году ЗакС будет избираться полностью по партийным спискам, как и в прошлый раз. Если Вячеслав Макаров примет это решение, все остальные партии с восторгом его поддержат.
Источник: http://www.online812.ru/2015/08/28/010/
Кандидат ещё не депутат
Другими словами, выборная процедура стала "ручной" до такой степени, что сама же власть полностью контролирует процесс регистрации кандидатов. Соответственно, любого, кто представляет хоть какую-то опасность как конкурент – попросту не зарегистрируют.
А ведь готовиться к кампании надо заранее! Вкладывать деньги, нанимать людей, выпускать газету – хотя бы за 2-3 месяца до выборов. И какой смысл вкладываться, если потом тебя просто до этих самых выборов не допустят с вероятностью 99%? Поняв все это, потенциальный кандидат трубит "отбой".
Вот и всё, собственно. Нынешние "выборы" – это игра властных бюрократов в поддавки сами с собой. "Противников" у бюрократа может быть и много, три-пять человек, но все это люди "на подбор", им же самим и отобранные, а избирателю абсолютно неизвестные и неинтересные. Потому и надо проводить выборные кампании летом – чтобы избиратель их по возможности вовсе не видел. Придет 20% на избирательные участки – вот и славно.
В принципе, это уже несколько лет так по всей стране. Некоторым исключением были выборы мэра Москвы, когда Собянин, явно по указанию "сверху", буквально втащил Навального (у последнего не было ровно никаких шансов самостоятельно, без помощи "сверху", получить регистрацию кандидатом). Но то и был эксперимент, проведенный администрацией Кремля, и его результаты, очевидно, были признаны неудовлетворительными. "Народ еще не готов к демократии", Навальный набрал "слишком много". Набрал бы 5%, как первоначально прогнозировали в АП – о, круто, можно "оппозиционеров" допускать до выборов! Но 27% – не, ну что вы...
Так что выборы окончательно превратились в фикцию, этакий натужный спектакль, который функционеры ЕР, обливаясь потом, разыгрывают сами для себя каждый год на летнем солнцепеке – причем нарочно стараясь, чтобы у него было как можно МЕНЬШЕ зрителей.
Ну оно и правильно. Зачем выборы? У властей давно в фаворе куда более практичная идея: если народу что-то не нравится – он устраивает бунт; мы бунт увидим и быстренько все исправим! А если народ не бунтует, значит, ему все нравится, управляем дальше в том же духе!
Стабильность по-русски: "самодержавие, ограниченное удавкой". Или бунтом.
Источник: http://www.online812.ru/2015/06/19/010/
Комментариев нет:
Отправить комментарий