В ходе и сразу после выборов 4 декабря представители партий-участниц процесса, отдельные кандидаты и общественные организации неоднократно и громко заявили о своем твердом намерении оспорить результаты выборов, привлечь к ответственности виновных в махинациях, добиться пересмотра итогов народного волеизъявления.
Вот примеры некоторых действий против фальсификаторов, чтобы люди могли оценить, насколько искренни их народные представители, а сами участники- партий и общественных организации - могли скоординировать последовательность действий.
База жалоб будет обновляться редакцией ЗАКС.Ру в регулярном режиме.
На сегодня политическими объединениями подано 95 заявлений.
Какова же их судьба?
Как рассказал руководитель юридической службы регионального отделения «Справедливой России» Вячеслав Плахотнюк, Выборгский районный суд решил передать дело Октябрьскому суду – по месту нахождения горизбиркома, хотя иск касался решений территориальных избирательных комиссий. Эсеры намерены обжаловать неправильное с их точки зрения решение в городском суде.
По словам Плахотнюка, перенос дела на рассмотрение в другом районе может привести к существенному затягиванию времени. При этом сложившееся положение дел может привести к некоторым юридическим коллизиям. "Решение, принятое с нарушением компетенции, подлежит отмене", – объясняет юрист. В итоге любой вердикт Октябрьского суда впоследствии может быть обжалован.
Следующий иск эсеров будет рассмотрен 15 февраля, опять в Выборгском суде. Вячеслав Плахотнюк полагает, что через два дня история с передачей дела в Октябрьский суд может повториться, сообщает "БалтИнфо".
ЗАКС.РУ - 13 февраля 2012.
Жалобы были поданы Надеждой Тихоновой (21 избирательный округ) и Николаем Паялиным (22 избирательный округ). Они просили признать действия Главного следственного управления СК и должностных лиц Жаворонковой А.О., начальника отдела по приему граждан, и Лавренко А.В., руководителя ГСУ СК, незаконными в связи с тем, что СК не стал рассматривать заявления о преступлении, предусмотренном ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования в ТИКе №4). Вместо этого СК отправил заявления в городскую прокуратуру, что является нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На заседании по рассмотрению жалобы Паялина представитель СК сказал, что заявитель не предоставил достаточных доказательств о совершенном преступлении, поэтому данное заявление не может рассматриваться как заявление о преступлении и рассматривается как обращение гражданина, поэтому СК и направил его в прокуратуру. Между тем к заявлению о преступлении прилагались все копии протоколов УИКов, данные из которых не совпадали с официальными данными в системе ГАС "Выборы".
Кроме того, представитель СК затруднился ответить на вопрос защитника экс-кандидата, кто именно из должностных лиц решил, что заявление о преступление не является таковым. Как пояснил представитель Следственного комитета, в СК не принимают решения, а подписывают соответствующие направления. В то же самое время он уточнил, что Жаворонкова О.А. имеет только право подписи и является исполнителем, а резолюцию пишет руководитель СК, но был ли это Лавренко А.В. подтвердить не смог.
Суду были представлены ответы городской прокуратуры и прокуратуры Красногвардейского района, направленные Николаю Паялину. Из ответа районной прокуратуры следует, что прокуратура не обладает правомочием по проведению проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на которые ссылался СК, а также решением вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому прокуратура возвращает заявление и приложение к нему на 54 листах в следственный отдел по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ.
Представитель прокуратуры ходатайствовал о прекращении рассмотрения жалобы, так как права Николая Паялина восстановлены, заявление возвращено в СК.
В результате, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, согласившись с доводами прокуратуры.
Адвокат Сергей Попов считает данное решение незаконным. Во-первых, не было предоставлено никаких сведений о том, что по заявлению о преступлении принято процессуальное решение – нет талона, заявитель не уведомлен о возбуждении уголовного дела, его не вызывали на допрос. Во-вторых, суд не подтвердил законность действий СК и не дал им оценку, ведь фактически заявление о преступлении не рассматривается уже 2 месяца.
Рассмотрение жалобы Тихоновой не состоялось из-за повторной неявки представителя прокуратуры и было вновь отложено, теперь на 20 февраля, сообщает пресс-служба Надежды Тихоновой.
8 февраля в Октябрьский районный суд были поданы еще две жалобы аналогичного содержания от Алексея Ковалева на действия СК в отношении его заявлений о фальсификации итогов голосования по УИКам №№114 и 118.
ЗАКС.РУ - 10 февраля 2012.
Вот примеры некоторых действий против фальсификаторов, чтобы люди могли оценить, насколько искренни их народные представители, а сами участники- партий и общественных организации - могли скоординировать последовательность действий.
База жалоб будет обновляться редакцией ЗАКС.Ру в регулярном режиме.
На сегодня политическими объединениями подано 95 заявлений.
Какова же их судьба?
Районные суды "пасуют" друг другу жалобы эсеров на фальсификацию выборов в ЗакС
Петербургский суд придумал новое обоснование для отказа в рассмотрении исков «Справедливой России» по поводу фальсификаций выборов в Заксобрание. Если раньше районные суды один за другим переносили заседания из-за отсутствия необходимых документов, то на этот раз дела передают для рассмотрения в другой район.Как рассказал руководитель юридической службы регионального отделения «Справедливой России» Вячеслав Плахотнюк, Выборгский районный суд решил передать дело Октябрьскому суду – по месту нахождения горизбиркома, хотя иск касался решений территориальных избирательных комиссий. Эсеры намерены обжаловать неправильное с их точки зрения решение в городском суде.
По словам Плахотнюка, перенос дела на рассмотрение в другом районе может привести к существенному затягиванию времени. При этом сложившееся положение дел может привести к некоторым юридическим коллизиям. "Решение, принятое с нарушением компетенции, подлежит отмене", – объясняет юрист. В итоге любой вердикт Октябрьского суда впоследствии может быть обжалован.
Следующий иск эсеров будет рассмотрен 15 февраля, опять в Выборгском суде. Вячеслав Плахотнюк полагает, что через два дня история с передачей дела в Октябрьский суд может повториться, сообщает "БалтИнфо".
ЗАКС.РУ - 13 февраля 2012.
Петербургский суд оправдал СК, который не рассматривает заявления о фальсификациях
Судья Октябрьского районного суда Н.С.Семина отказала в удовлетворении жалобы бывшего кандидата в депутаты от «Справедливой России» в Законодательное собрание Петербурга Николая Паялина на действия Следственного комитета. Повторное заседание состоялось 8 февраля. Напомним, 1 февраля представители прокуратуры и СК в суд не явились.Жалобы были поданы Надеждой Тихоновой (21 избирательный округ) и Николаем Паялиным (22 избирательный округ). Они просили признать действия Главного следственного управления СК и должностных лиц Жаворонковой А.О., начальника отдела по приему граждан, и Лавренко А.В., руководителя ГСУ СК, незаконными в связи с тем, что СК не стал рассматривать заявления о преступлении, предусмотренном ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования в ТИКе №4). Вместо этого СК отправил заявления в городскую прокуратуру, что является нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На заседании по рассмотрению жалобы Паялина представитель СК сказал, что заявитель не предоставил достаточных доказательств о совершенном преступлении, поэтому данное заявление не может рассматриваться как заявление о преступлении и рассматривается как обращение гражданина, поэтому СК и направил его в прокуратуру. Между тем к заявлению о преступлении прилагались все копии протоколов УИКов, данные из которых не совпадали с официальными данными в системе ГАС "Выборы".
Кроме того, представитель СК затруднился ответить на вопрос защитника экс-кандидата, кто именно из должностных лиц решил, что заявление о преступление не является таковым. Как пояснил представитель Следственного комитета, в СК не принимают решения, а подписывают соответствующие направления. В то же самое время он уточнил, что Жаворонкова О.А. имеет только право подписи и является исполнителем, а резолюцию пишет руководитель СК, но был ли это Лавренко А.В. подтвердить не смог.
Суду были представлены ответы городской прокуратуры и прокуратуры Красногвардейского района, направленные Николаю Паялину. Из ответа районной прокуратуры следует, что прокуратура не обладает правомочием по проведению проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на которые ссылался СК, а также решением вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому прокуратура возвращает заявление и приложение к нему на 54 листах в следственный отдел по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ.
Представитель прокуратуры ходатайствовал о прекращении рассмотрения жалобы, так как права Николая Паялина восстановлены, заявление возвращено в СК.
В результате, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, согласившись с доводами прокуратуры.
Адвокат Сергей Попов считает данное решение незаконным. Во-первых, не было предоставлено никаких сведений о том, что по заявлению о преступлении принято процессуальное решение – нет талона, заявитель не уведомлен о возбуждении уголовного дела, его не вызывали на допрос. Во-вторых, суд не подтвердил законность действий СК и не дал им оценку, ведь фактически заявление о преступлении не рассматривается уже 2 месяца.
Рассмотрение жалобы Тихоновой не состоялось из-за повторной неявки представителя прокуратуры и было вновь отложено, теперь на 20 февраля, сообщает пресс-служба Надежды Тихоновой.
8 февраля в Октябрьский районный суд были поданы еще две жалобы аналогичного содержания от Алексея Ковалева на действия СК в отношении его заявлений о фальсификации итогов голосования по УИКам №№114 и 118.
ЗАКС.РУ - 10 февраля 2012.
Комментариев нет:
Отправить комментарий